Решение № 2-440/2020 2-440/2020(2-7208/2019;)~М-6818/2019 2-7208/2019 М-6818/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2-440/2020

Дело №2-440/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе

судьи Новиковой О.Б.,

при секретаре Хлестунове А.Д.,

с участием помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Федоренко С.В.,

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Орион Экспресс» о признании незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий, об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Орион Экспресс» о признании незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий, об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Просила суд признать незаконными приказы о применении дисциплинарных взысканий №...-лс от ДД.ММ.ГГГГ, №...-лс от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным приказ об увольнении №...-к от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить истца на работе в прежней должности, взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула из расчета по 27000 руб. в месяц на дату восстановления на работе, компенсацию морального вреда 27000 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Орион Экспресс» и ФИО1 был заключен трудовой договор № ОР/ОП 33, согласно которому истец была принята на работу менеджером по продажам отдела продаж в г. Волгограде. Территориально место работы истца находилось в офисе по адресу ....11.2019 истцу сообщили об увольнении. Приказом №...-к от ДД.ММ.ГГГГ прекращен трудовой договор с истцом по основаниям: невыполнение плановых показателей по продажам в сентябре 2019 г.; приказ №...-лс от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания; приказ №...-лс от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания. Истец считает приказы о применении дисциплинарных взысканий и об увольнении незаконными. Планы продаж не выполнены из-за установления не обоснованно завышенных требований по объемам продаж. Несмотря на неоднократные сообщения о том, что цены на товары значительно завышены и не являются конкурентно способными, маркетинговые исследования не проводились. Период работы истца в компании 2 года, ранее претензий к истцу не было. Акт от ДД.ММ.ГГГГ о неисполнении распоряжения непосредственного руководителя не обоснованный, ввиду того, что руководитель находится в ..., взаимосвязь происходит по электронной переписке. В указанном акте истцу вменялось, что она в течение 10 минут не распечатала и не передала документы заместителю директора региональной сети ФИО3 о направлении его в командировку. Однако указанное в должностные обязанности истца не входит. Данные сканированные документы директор дирекции региональной сети ФИО4 мог направить непосредственно на электронную почту ФИО3 и это не привело бы к срыву командировки ФИО3 и потере денежных средств работодателя на билеты для ФИО3, что также не подтверждено. В п. V должностной инструкции истца предусмотрено, что руководители работодателя имеют право на основании приказа устанавливать задачи и распределять плановые показатели работникам отделов продаж. Выполнение иной задачи, не предусмотренной трудовым договором и должностной инструкцией, работодатель не предлагал и не оплачивал. Поэтому приказ от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным. ДД.ММ.ГГГГ истец получила служебное задание от директора дирекции региональной сети ФИО4 об организации восстановления работы системы видеонаблюдения. На следующий день истец отправила работодателю служебную записку о невозможности восстановления работы системы видеонаблюдения в офисе. ДД.ММ.ГГГГ истец продублировала служебную записку с разъяснениями и просьбой провести инструктаж по технике безопасности. ДД.ММ.ГГГГ в служебной записке истец просила выслать приказ о введении оперативного журнала с инструкцией, назначить ответственного за ведение журнала и провести вводный инструктаж. Однако ДД.ММ.ГГГГ руководитель потребовал от истца письменных объяснений. ДД.ММ.ГГГГ истец написала объяснительную, в которой пояснила, что специалисты сторонней организации отказываются восстанавливать систему видеонаблюдения без вводного инструктажа по технике безопасности и в отсутствии журнала. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред в виде нравственных страданий, запись об увольнении в трудовой книжке негативно отразится на будущих трудовых отношениях. Главный офис работодателя находится в Краснодаре, а Волгоградский филиал на стадии закрытия.

В дальнейшем истец уточнила требования и просит суд признать незаконными приказы о применении дисциплинарных взысканий №...-лс от ДД.ММ.ГГГГ, №...-лс от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным приказ об увольнении №...-к от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить истца на работе в прежней должности, взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула в соответствии с должностным окладом на дату восстановления на работе, компенсацию морального вреда 27000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 просила исковое заявление удовлетворить. Пояснила, что первый приказ о применении дисциплинарного взыскания незаконный, т.к. работодатель мог переслать документы на электронную почту ФИО3 Истец получала это распоряжение от ФИО4 (находится в Краснодаре), он является руководителем истца, непосредственным руководителем является Татарский (находится в Ставрополе). С электронной почты ФИО5 пришло распоряжение, потом истец получила звонок от ФИО4, в котором последний дал указание проверить электронную почту, пришло ли письмо, предупредил, что при телефонном разговоре с истцом используется громкая связь, присутствуют другие люди. Истец сослалась на плохую слышимость. Звонок прервался. Истец объяснила ситуацию Попову, сказала ему, что ей дали документы для передачи ему, отказалась это делать, так как в должностные обязанности это не входит. После чего работодатель запросил объяснительную у истца. Истец посчитала не нужным их давать. В дальнейшем Попову сделали выговор, он судился в Кировском районном суде г. Волгограда. В настоящее время офис в Волгограде закрыт, все уволены. Приказ от ДД.ММ.ГГГГ незаконный, так как истцу дали задание организовать восстановление видеонаблюдения в офисе, истец запросила у работодателя журнал по технике безопасности, не дали. Истец звонила ИП ФИО6, он сказал, что занят. Пришел посторонний человек проверять систему видеонаблюдения, сказал, что оно не работает по вине работников. Но инструктажа не было. Второй раз приходил этот посторонний человек без доверенности, без документов, сказал, что пришел настраивать камеры. Подразделение в Москве само связывалось с индивидуальным предпринимателем, от этого ИП и приходил работник. Считает, что без проведения инструктажа по технике безопасности не могла выполнить это задание работодателя. Приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ незаконный, так как не могла выполнить план продаж, так как очень большой для Волгограда, истец проводила переговоры, но цены высокие. Не могла выполнить план по независящим от нее причинам. Работодатель просил объяснительную и истец ее писала. Истец знакомилась с приказом ДД.ММ.ГГГГ, на электронную почту ей пришло уведомление об увольнении ДД.ММ.ГГГГ. Пришел начальник Татарский, оформили передачу материальной ответственности по складу. Истец написала заявление о направлении трудовой книжки ей по почте, получила ее, расчет по заработной плате прошел ДД.ММ.ГГГГ. Не оспаривала, что в предоставленной ответчиком распечатке звонков указал номер телефона в офисе в г. Волгограде. Пояснила, что работник, приходивший для проведения ремонтных работ на системе видеонаблюдения, первый раз пришел с договором и другими документами. Второй раз пришел без документов. Когда их истец просила, это т работник развернулся и ушел.

Представитель ответчика ФИО2, действующий по доверенности, просил отказать в удовлетворении иска. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов при видеонаблюдении в офисе в Волгограде ФИО4 дал устное распоряжение ФИО1 о том, что необходимо распечатать письмо и документы, направленные ФИО1 по электронной почте, и передать Попову. Разговор состоялся на громкой связи. Распоряжение было заактировано. Есть уведомление истца о введении видеонаблюдения в офисе. Не согласен с доводами истца о том, что это не входит в е трудовые обязанности, так как распечатывание и передача документов не меняет трудовую функцию истца, является технической работой. До этого Попов несколько раз отказывался получить эти документы, поэтому они были направлены по почту ФИО1. Попов уволен. Не просил восстановления на работе. По второму приказу о восстановлении видеосвязи: ДД.ММ.ГГГГ в офис в г. Волгограде прибыл специалист от ИП ФИО11, с которой заключен договор на такие работы. Результаты осмотра заактировал. 16.09.2019 повторно специалист явился в офис для ремонта, однако его не допустили для выполнения работ, что подтверждается письмом ИП ФИО11. У истца имелся скан договора с ИП ФИО11. Было дано истцу задание: обеспечить ремонт видеонаблюдения, но истец противодействовала ремонту. Инструктаж не имеет к этому отношения. Вводный инструктаж истцу проведен, что подтверждается листом ознакомления. Журнал по технике безопасности не нужен, его нет. Увольнение законно. В объяснительной истец указала, что ею была проведена работы с клиентами, но в ходе расследования в акте от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что из Волгоградского офиса совершено всего 18 телефонных звонков, из них 10 в другой офис в ..., личные звонки. Доводы истца о том, что ею была проведена работа, голословны. Продано всего на сумму около 8000 руб. Процедура увольнения соблюдена.

Помощник прокурора Центрального района г. Волгограда Федоренко С.В. в заключении по делу указала, что работодатель доказал, что со стороны истца имелись нарушения трудовых обязанностей. Процедура увольнения соблюдена. Оснований для восстановлении на работе не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав его материалы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абзацы первый и второй статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены данным кодексом, иными федеральными законами.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя.

В силу п. 5 ст. 81 ТК РФ Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание…

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом.

В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу в ООО «Орион Экспресс» на должность менеджера по продажам отдела продаж в г. Волгограде Дирекции региональной сети Департамента спутникового телевидения согласно трудовому договору №OP/OП33 от ДД.ММ.ГГГГ.

Работник подчиняется непосредственному руководителю - начальнику отдела продаж, а также Директору дирекции региональной торговой сети. А в его отсутствии вышестоящему руководителю Директору департамента спутникового телевидения. (п. 1.3. договора).

Работодатель не вправе требовать от работника выполнения работы, не предусмотренной трудовым договором и должностной инструкцией (п. 1.4. договора). Местом работы истца является офис работодателя по адресу ... (п. 1.7 договора).

Договор заключен на неопределенный срок (п. 1.9 договора).

Согласно п. 2.1.1. трудового договора № ОР/ОП33 от ДД.ММ.ГГГГ истец приняла на себя обязательства строго соблюдать условия данного трудового договора, а также внутренние документы ООО «Орион Экспресс», а также распоряжения и указания непосредственных руководителей.

Заработная плата истца состоит из должностного оклада, его размер 27000 руб. в месяц ( п. 4.1, 4.2 договора).

Обязанности истца закреплены в должностной инструкции №...-ОД от ДД.ММ.ГГГГ, с которой она была ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно должностной инструкции истца в функции работника входит: обеспечивать развитие закрепленного за менеджером по продажам макрорегиона посредством выполнения установленного плана на месяц, квартал, год в закрепленном регионе (п. 1); выполнять установленные плановые показатели по выручке, закрепленные за отделом продаж (п. 1.1 ).; проводить телефонные переговоры и регистрировать результаты переговоров в информационной базе (п. 1.3.5).

ДД.ММ.ГГГГ в 11:58 на электронную рабочую почту истца с почты сотрудника ФИО7 от ФИО4 направлены документы и письмо, в котором указано: необходимо распечатать документы и передать ФИО3

Истец не оспаривает получение указанного распоряжения, а также то, что ФИО4 является ее начальником.

Как пояснили обе стороны, ДД.ММ.ГГГГ позднее состоялся телефонный разговор ФИО4 и ФИО1 в режиме на громкой телефонной связи с предупреждением истца о том, что при разговоре присутствуют иные лица и ведется видеонаблюдение в офисе в Волгограде, в котором ФИО4 повторил указанное распоряжение.

Истец пояснила, что она получила письменное распоряжение и слышала его устно во время звонка отказалась исполнять распоряжение.

Доводы истца о том, что распечатывание документов и передача их другому сотруднику не входит в ее трудовые обязанности, суд оценивает критически, поскольку такое распоряжение не меняет трудовую функцию истца, является не сложным техническим заданием.

Кроме того, суд учитывает территориальную удаленность руководителя от работника, в связи с чем такое распоряжение как распечатать документы и передать их другому сотруднику не является незаконным.

По результатам видеонаблюдения во время телефонного разговора работодатель составил акт №... от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО10 о том, что во время телефонного разговора ФИО1, посовещавшись с ФИО3, сообщила о том, что связь испортилась, звонок был прерван. ФИО3 вышел за пределы обзора камеры видеонаблюдения, после чего все камеры в офисе Волгограда отключились. При повторных наборах номера трубку никто не брал, включался автоответчик.

Истцу было предложено дать объяснения по поводу неисполнения распоряжения, что она не оспаривает и поясняет, что не подсчитала нужным давать объяснения, о чем ДД.ММ.ГГГГ работодатель составил акт №....

Приказом №...-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлено замечание как дисциплинарное взыскание за неисполнение указанного распоряжения ФИО4 о необходимости распечатать и передать документы.

Истец отказалась знакомиться с Приказом, о чем был составлен Акт №... от ДД.ММ.ГГГГ. Позднее 09.09.2019г. истец поставил подпись в ознакомлении с указанным приказом.

Суд установил нарушение ФИО1 п. 2.1.1 трудового договора как основание для дисциплинарной ответственности.

Суд не нашел нарушений законодательства при принятии работодателем приказа №...-лс от ДД.ММ.ГГГГ, процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюдена.

Между ООО «Орион Экспресс» и ИП ФИО11 был заключен договор №....09/2019/1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ИП ФИО11 была проведена диагностика оборудования системы видеонаблюдения и выявлено следующее:

- разрушена целостность кабельных соединений возле видеорегистратора;

- отрыв BNC коннекторов от кабелей;

- остальное оборудование без повреждений.

Данный факт указан в Акте диагностики №....2019 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГг. специалист ИП ФИО11 прибыл в офис обособленного подразделения в г. Волгоград для выполнения восстановительных работ, но не был допущен для проведения указанных работ. Данный факт подтверждается уведомлением ИП ФИО11 №....06/1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с явным противодействием в восстановлении работы системы видеонаблюдения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было поставлено непосредственным руководителем ФИО4 служебное задание, в котором было поручено обеспечить восстановление штатной работы системы видеонаблюдения в срок до конца рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ. Задание выполнено не было. Как указал работодатель срок выполнения задания был продлен до конца рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ, однако статус выполнения задания не изменился.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес работодателя направлены 4 служебные записки, в которых она указала, что для обеспечения восстановления системы видеонаблюдения в офисе в г. Волгограде необходимо провести инструктаж по технике безопасности с отметками в журнале по технике безопасности, а также провести обучение с вводным инструктажем. Просила обеспечить обучение. Также просила выслать журнал по технике безопасности, инструкцию по его ведению, назначить ответственного за хранение, провести вводный инструктаж.

Вводный инструктаж по технике безопасности с истцом проводился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается листом ознакомления.

Доводы истца о не создании работодателем условий для выполнения задания об обеспечении восстановления работы системы видеонаблюдения, суд оценивает критически, поскольку контакты с ИП ФИО6 она имела, пояснила, что звонила ему.

Для создания условий по выполнению задания работодатель заключил договор №....09/2019/1 от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО11

Как поясняет истец, она знала об этом договоре, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в офис приходил сотрудник от ИП ФИО11 с договором.

По сути, задание работодателя сводилось к договоренности истца о времени, когда она допустит сотрудника сервисной службы к выполнению ремонтных работ.

Между тем, все служебные записки истца направлены не на выяснение информации о сервисной организации, а на противодействие в выполнении указанных работ, поскольку в период нормальной работы системы видеонаблюдения истец не ставила вопрос о журнале по технике безопасности, к работам допускалась специализированная организация, сведений о том, что эти работы будут сопряжены в дополнительной угрозой для здоровья работников не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 были запрошены объяснения (уведомление №... от ДД.ММ.ГГГГ) по факту невыполнения служебного задания от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была предоставлена объяснительная, из которой следует, что она противодействует выполнению служебного задания.

По данному факту был вынесен Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №...-ОД о проведении служебного расследования, и по результатам которого составлен Акт о проведении служебного расследования №... от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании служебного расследования в отношении Истца был вынесен Приказ №...-лс от ДД.ММ.ГГГГ о применении в отношении Истца дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Суд установил нарушение ФИО1 п. 2.1.1 трудового договора как основание для дисциплинарной ответственности.

Суд не нашел нарушений законодательства при принятии работодателем приказа №...-лс от ДД.ММ.ГГГГ, процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюдена.

С указанным приказом Истец отказалась ознакомиться, по данному факту был составлен Акт об отказе ознакомиться под подпись №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно плану продаж на сентябрь 2019 в штуках запланирована продажа 1200 товаров, на сумму 3500 000 руб., план по активной клиентской базе 16. Под планом имеется подпись истца.

С планом продаж на сентябрь 2019 г. истец была ознакомлена под роспись. Выполнение плана продаж за сентябрь составило менее 1% (8 806 рублей).

Истец не оспаривает, что указанный план не был выполнен.

ДД.ММ.ГГГГ в процессе мониторинга выполнения плановых показателей в сентябре 2019 года работниками Отделов продаж Дирекции региональной сети старшим менеджером дирекции региональной торговой сети в ... ФИО12 было выявлено невыполнение плана продаж Отделом продаж в г.Волгоград. (служебная записка ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с невыполнением плана продаж у Истца были затребованы письменные объяснения. (уведомление №... от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ истцом были предоставлены объяснения, в которых она сослалась на неконкурентные цены.

По данному факту был вынесен Приказ о проведении служебного расследования №...-ОД от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ФИО4 – непосредственный руководитель истца запросил детализацию соединений стационарного телефона обособленного подразделения в г.Волгоград и анализ исходящих звонков.

На основании предоставленной ООО «Ростелеком» детализации выявлен факт, что сотрудник не исполнял свои функциональные обязанности, та как за сентябрь 2019 г. было произведено всего из офиса в Волгограде 18 исходящих звонков, исходящих звонков по номерам контрагентов, составляющих клиентскую базу отдела продаж в г. Волгоград не зафиксировано.

Между тем в п. 1.3.5 должностной инструкции истца закреплена обязанность проводить телефонные переговоры и регистрировать результат переговоров.

Таким образом, изложенные объяснения ФИО1 по причинам невыполнения планов являются недостоверными. Работа с клиентской базой, в частности обзвон, переговоры и личные встречи не проводились.

По результатам служебного расследования был составлен Акт №... от ДД.ММ.ГГГГ из которого видно, что менеджер по продажам ФИО1 – единственный сотрудник отдела продаж в г.Волгоград фактически не исполняла свои должностные обязанности, а именно не выполнила плановые показатели по продажам в сентябре 2019 года и не предпринимала действий способствующих выполнению плана продаж: не проводила в необходимом количестве переговоры с партнерами/заказчиками, не осуществляла поиск потенциальных партнеров/заказчиков, что подтверждается детализацией телефонных разговоров ФИО1

На основании служебного расследования в отношении Истца был вынесен Приказ №...-к от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.

Истец не оспаривает, что с ней полностью произведен расчет ДД.ММ.ГГГГ, по ее заявлению по почте направлена и вручена трудовая книжка.

Нарушений законодательства при увольнении истца не установлено.

В связи с чем не имеется оснований для признания приказов о дисциплинарных взысканиях, об увольнении незаконными и восстановления истца на работе, также не имеется оснований для взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО «Орион Экспресс» в полном объеме требований суд полагает отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Орион Экспресс» о признании незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий №...-лс от ДД.ММ.ГГГГ, №...-лс от ДД.ММ.ГГГГ, об увольнении №...-к от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.02.2020.

.
Судья Новикова О.Б.