Приговор № 1-24/2019 1-603/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 1-24/2019




Дело № 1-24/2019


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино МО 21 января 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Золотаревой О.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Пушкинского городского прокурора Щелконогова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Капусткина В.В., удостоверение № 9673, ордер № 000419,

при секретаре Щербининой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Туркменистан, имеющего средне-специальное образование, холостого, официально не трудоустроенного, не имеющего постоянного места регистрации, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 15.04.2010г. Пушкинским городским судом Московской области по ст.ст.158 ч.2 п. «а,б,в», 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожден 19.12.2012г. по отбытии срока наказания;

- 08.08.2013г. Пушкинским городским судом Московской области по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден 01.09.2015г. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (хищение имущества Н.). Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (хищение имущества П.).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

<дата> в период времени с 22:00 до 22:15 часов, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, увидев в коридоре магазина велосипед «Merida MATTS 20-MD» серийный номер № в корпусе белого цвета, стоимостью 16041 рублей, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, и с этой целью, убедившись, что его действия носят тайный характер и не обозримы для окружающих, взял указанный велосипед и выкатил его из указанного магазина, таким образом, тайно похитив его, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив владельцу велосипеда Н. значительный материальный ущерб на сумму 16041 рублей.

Он же, ФИО1, в период времени с 18:00 часов <дата> до 09:00 часов <дата>, более точное время не установлено, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, и с этой целью, убедившись, что его преступные действия не обозримы для окружающих и носят тайный характер, путем свободного доступа, незаконно проник в помещение гаража, расположенного по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил принадлежащий П. велосипед «MTB SPORT» в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 9970 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив П. значительный материальный ущерб на сумму 9970 рублей.

После консультации с защитником подсудимым ФИО1 добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что наказание за совершенные ФИО1 преступления не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (хищение имущества ФИО2) и по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (хищение имущества ФИО3).

Судом исследована личность подсудимого ФИО1: ранее судим (л.д.171-173, 183-192), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.174-175), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.193).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО1 наказание, суд в соответствии с п. «и, к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ относит полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явки с повинной (л.д.43, 72), активное способствование расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний.

К обстоятельствам, отягчающим наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений.

Определяя вид рецидива, суд учитывает наличие у ФИО1 судимости по приговорам суда от 15.04.2010г. и 08.08.2013г., и признает в его действиях простой рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, все данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы.

Наказание подсудимому ФИО1 суд назначает в соответствии с требованиями ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ст.64, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ и назначения более мягкого наказания не имеется.

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит достаточных оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую. Фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы на срок ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев;

- по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ в виде лишения свободы на срок ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок ДВА года ДВА месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года.

Возложить на ФИО1 обязанности: в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и два раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде – отменить.

Вещественные доказательства: велосипед «Merida MATTS 20-MD», товарный чек и гарантийный талон, переданные на хранение потерпевшему Н., - возвратить в его распоряжение.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ:



Суд:

Пушкинский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Золотарева Олеся Владимировна (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Приговор от 28 августа 2019 г. по делу № 1-24/2019
Приговор от 22 июля 2019 г. по делу № 1-24/2019
Приговор от 22 июля 2019 г. по делу № 1-24/2019
Приговор от 22 мая 2019 г. по делу № 1-24/2019
Постановление от 23 апреля 2019 г. по делу № 1-24/2019
Постановление от 11 апреля 2019 г. по делу № 1-24/2019
Постановление от 7 апреля 2019 г. по делу № 1-24/2019
Приговор от 27 февраля 2019 г. по делу № 1-24/2019
Постановление от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-24/2019
Приговор от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-24/2019
Приговор от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-24/2019
Приговор от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-24/2019
Приговор от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-24/2019
Приговор от 28 января 2019 г. по делу № 1-24/2019
Приговор от 24 января 2019 г. по делу № 1-24/2019
Приговор от 22 января 2019 г. по делу № 1-24/2019
Приговор от 21 января 2019 г. по делу № 1-24/2019
Приговор от 21 января 2019 г. по делу № 1-24/2019
Приговор от 21 января 2019 г. по делу № 1-24/2019
Приговор от 16 января 2019 г. по делу № 1-24/2019


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ