Решение № 2-3816/2018 2-3816/2018 ~ М-1598/2018 М-1598/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-3816/2018

Дело № 2-3816/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2018 года город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Карматковой Е.В.,

при секретаре Ефремовой Л.Н.,

с участием

истца ФИО1,

представителей истца ФИО2,

представителя ответчиков ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МБДОУ «Детский сад № 72», Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о взыскании невыплаченного среднего месячного заработка на период трудоустройства, компенсации за задержку выплаты среднего месячного заработка на период трудоустройства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МБДОУ «Детский сад № 72» о взыскании невыплаченного среднего месячного заработка на период трудоустройства, компенсации за задержку выплаты среднего месячного заработка на период трудоустройства, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности музыкального руководителя с 01 марта 20913 года по 31 мая 2017 года. 27 марта 2017 года ей было вручено уведомление о сокращении численности штата. От предложенных вакантных должностей она отказалась. 31 мая 2017 года была уволена на основании п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ. В этот же день с ней произведен окончательный расчет, выплачено выходное пособие в размере 57 584 руб. 52 коп. 02 июня 2017 года ответчик выдал ей справку об оставлении среднего заработка в размере 69 829 руб. 66 коп. 13 июня 2017 года истец встала на учет в качестве безработной. При обращении к ответчику за получением среднего месячного заработка, сохранённого на период трудоустройства в течение 2, 3, 4, 5, 6 месяцев со дня увольнения, последний расчеты не произвел. Сумма задолженности по выплате среднего заработка составила 349 148 руб. 20 коп.

На основании изложенного, с учетом уточнений, просила взыскать с ответчика средний заработок за 2,3,4,5,6 месяцы на период трудоустройства в размере 349 148 руб., компенсацию за задержку среднего заработка за период с 16 августа 2017 года по 21 мая 2018 года в размере 39 347 руб. 31 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

22 мая 2018 года в качестве соответчика привлечена администрации Петропавловск-Камчатского городского округа

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении уточненного иска настаивала, по изложенным в нем основаниям и дополнениях к нему.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по аналогичным основаниям.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО3, действующий на основании доверенности, полагал требования истца необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов) доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Одним из видов материальной поддержки лиц, лишившихся работы, является сохранение средней заработной платы на период трудоустройства, который предоставляется в соответствии со статьями 178, 318 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого месячного среднего заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств работодателя.

Из содержания приведенной нормы следует, что основанием сохранения среднего месячного заработка работника является факт потери работы по указанным причинам и незанятость в течение определенного периода после увольнения. При этом сохранение среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения поставлено в зависимость от того, обратился ли работник в установленный срок в орган службы занятости населения и был ли им трудоустроен.

В судебном заседании установлено, что 01 марта 2013 года истец была принята на работу в МБДОУ «Детский сад № 72 общеразвивающего вида» на должность музыкального руководителя, что подтверждается копиями трудового договора, приказом о приеме на работу, дополнительного соглашения.

Приказом от 19 декабря 2016 года № 382 истец уволена с 21 декабря 2016 года с занимаемой должности в связи с нарушением установленных Трудовым кодексом РФ правил заключения трудового договора, исключающих возможность продолжения работы, по п. 11 ст. 77 ТК РФ.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 23 марта 2017 года увольнение ФИО1 с должности музыкального руководителя МБДОУ «Детский сад № 72 общеразвивающего вида» признано незаконным, последняя восстановлена в должности с 22 декабря 2016 года, в ее пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период 22 декабря 2016 года по 23 марта 2017 года в сумме 255 375 руб. 01 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 22 июня 2017 года решение суда от 23 марта 2017 года в обжалуемой части отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к МБДОУ «Детский сад № 72 общеразвивающего вида» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда – отказано.

Вместе с тем, так как решение суда первой инстанции от 23 марта 2017 года в части восстановления на истца работе, в соответствии со ст. 396 ТК РФ, ст. 211 ГПК РФ, подлежало немедленному исполнению, МБДОУ «Детский сад № 72 общеразвивающего вида» был издан приказ № 92 от 24 марта 2017 года об отмене приказа от 19 декабря 2016 года № 382 о прекращении трудового договора с работником музыкальным руководителем ФИО1 Внесенными в приказ № 92 изменениями истец была восстановлена на работе в прежней должности.

Факт допуска истца к прежней работе и осуществления истцом трудовой деятельности по специальности музыкального руководителя, сторонами не оспаривалось.

Также установлено, что 27 марта 2017 года истцу было вручено уведомление о сокращении занимаемой ею должности 31 мая 2017 года. С уведомлением истец была ознакомлена, с предложными вакантными должностями не согласилась.

Приказом № 216 от 17 мая 2017 года истец была уволена 31.05.2017 года по ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации).

При увольнении истцу был выплачен средний заработок за июнь 2017 года, а также произведен окончательные расчет, что не оспаривалось в судебном заседании сторонами, и подтверждается материалами дела.

Как следует из материалов дела, решениями Агентства по занятости населения и миграционной политике Камчатского края ГКГУ ЦЗН г. Петропавловска-Камчатского от 29 сентября 2017 года, 31 октября 2017 года, 30 ноября 2017 года истице предоставлено право на сохранение среднего месячного заработка в течение 4, 5, 6 месяцев со дня увольнения, в соответствии со статьей 318 ТК РФ, поскольку она не была трудоустроена.

Истец в адрес ответчика также направляла уведомления о необходимости произвести спорную выплату за 2 и 3 месяц со дня увольнения.

В обоснование взыскания с ответчика невыплаченного среднего месячного заработка на период трудоустройства истец ссылается на свое повторное увольнение в связи с сокращением штата.

Рассматривая заявленные требования, суд приходит к выводу, что позиция истца является ошибочной, в виду следующего.

В силу ст. 211 ГПК РФ решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со статьей 396 Трудового кодекса Российской Федерации решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению.

В силу п. 1 ст. 106 Закона Российской Федерации от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

По смыслу названных норм закона исполнение решения суда о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника означает, что работодатель на следующий же день после вынесения такого решения обязан издать приказ о восстановлении работника на работе в соответствии с вынесенным решением, отменить приказ (распоряжение) об увольнении и допустить работника к прежней работе, оплатив ему время вынужденного прогула.

Факт восстановления на прежней работе порождает следующие права работника: предоставление ему прежней работы, то есть работы по той же специальности или должности, с теми же условиями труда, оплату вынужденного прогула.

Указанные нормы направлены на защиту прав незаконно уволенных работников и на их скорейшее восстановление, то есть носят гарантийный характер социальной защищенности таких работников в связи с чем, соблюдение установленной законом процедуры восстановления работника на прежней работе, как незаконно уволенного, является обязательным и не зависит от воли работодателя.

Иное толкование данных норм означало бы необязательность соблюдения работодателем срока для восстановления незаконно уволенного работника и возможность игнорирования работодателем требований ст. 211 ГПК РФ и ст. 396 ТК РФ, а, следовательно, повлекло бы утрату смысла данных норм и существенное нарушение права незаконно уволенного работника на его немедленное восстановление на работе и выплате ему среднего заработка.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец была восстановлена на работе в должности музыкального руководителя МБДОУ «Детский сад № 72 общеразвивающего вида» на основании немедленного исполнения решения Петропавловск-Камчатского городского суда от 23 марта 2017 года, которое судом апелляционной инстанции признано незаконным и отменено 22 июня 2017 года, то есть ее увольнение 21 декабря 2016 года с должности музыкального руководителя МБДОУ «Детский сад № 72 общеразвивающего вида» по п. 11 ст. 77 ТК РФ было произведено ответчиком на законных основаниях, соответственно, последующее увольнение ФИО1 по сокращению штата 31 мая 2017 года – не порождает для истца правовых последствий в период незаконного восстановления на работе, поскольку основанием для отмены приказа № 382 от 19 декабря 2016 года об увольнении ФИО1 послужило именно решение суда от 23 марта 2017 года, которое подлежало немедленному исполнению.

Таким образом, исполнение ФИО1 трудовой функции в период с 24 марта 2017 года было обусловлено реализацией предусмотренной законом гарантии, а не восстановлением на работе в случае незаконного увольнения.

Повторное же увольнение истца по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ произведено лишь в связи с проведением ответчиком организационно-штатных мероприятий. Изначально же истец была уволена по п. 11 ст. 77 ТК РФ нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84 настоящего Кодекса), которое было признано законным. В связи с чем, с принятием судом апелляционной инстанции решения о признании увольнения ФИО1 по п. 11 ст. 77 ТК РФ законным, истец утратила право на получение пособий, предусмотренных ст. 318 ТК РФ.

Из материалов дела следует, что за период восстановления на работе ФИО1 было выплачено при повторном увольнении выходное пособие за 1 месяц.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании невыплаченного среднего месячного заработка на период трудоустройства в размере 349 148 руб. 30 коп. у суда не имеется.

Довод истца о том, что апелляционное определение от 22 июня 2017 года является основанием для прекращения трудовых отношений по п. 11 ст. 83 ТК РФ заслуживает внимание, однако в данном случае не может явиться основаниям для удовлетворения требований истца, поскольку действие данной нормы распространяется на работников, которые продолжают работать, тогда, как истец была уволена до его принятия.

Перераспределение функциональных обязанностей, обусловленное изменениями в организации производства, является правом работодателя. Работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2008 года N 411-О-О, 412-О-О и 413-О-О; от 24 февраля 2011 г. N 236-О-О).

Организационно-штатные мероприятия ответчиком начаты задолго до подачи им апелляционной жалобы на решение суда от 23 марта 2017 года и ее рассмотрения судом апелляционной инстанции. Восстановив истца на работе приказом от 24 марта 2017 года на основании немедленного исполнения решения суда от 23 марта 2017 года, уведомление о сокращении занимаемой ее должности было вручено последней 27 марта 2017 года. Таким образом, сокращение должности занимаемой истцом не зависело от вступления или невступления в законную силу решения суда от 23 марта 2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МБДОУ «Детский сад № 72», Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о взыскании невыплаченного среднего месячного заработка на период трудоустройства в размере 349 148 рублей 30 копеек, компенсации за задержку выплаты среднего месячного заработка на период трудоустройства в размере 39 347 рублей 31 копейку, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.В. Карматкова

Решение в окончательной форме изготовлено 08 июня 2018 года.

Копия верна:

Судья Е.В. Карматкова