Решение № 2-130/2019 2-130/2019~М-64/2019 М-64/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-130/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2019 года г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бормотовой И.Е.

при секретаре Карпушкиной О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-130/19 по иску ООО «Право» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Право» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 11.01.2017 года в размере 55286 рублей 40 копеек, из которых 12000 рублей сумма основного долга, 36000 рублей проценты за пользование займом, 7286 рублей 40 копеек неустойка согласно п.12 Договора, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1858 рублей 60 копеек.

В обоснование заявленного иска истец указал, что на основании Договора займа № от 11.01.2017 года первоначальный кредитор МКК «Деньги 003» предоставил ответчику в качестве займа денежные средства в сумме 12000 рублей. В соответствии с п.2 и п.6 Индивидуальных условий Договора заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование им в срок до 10.02.2017 года включительно. По соглашению сторон (п. 4 Договора) основная процентная ставка за пользование займом установлена в размере 2,17% в день от суммы займа (792,05% годовых) и 1,9% в день от суммы займа (693,5% годовых) в течение льготного периода, который составляет 30 дней. Проценты за пользование займом по основной процентной ставке начисляются со дня, следующего за последним днем льготного периода и по день фактического получения кредитором денежных средств в погашение суммы займа (включительно). Сумма процентов за пользование займом (согласно п.4 Договора), составляет 190226,40 рублей: за льготный период с 12.02.2017 года по 08.02.2017 года (12000 рублей х 1,9%) х 28 дней = 6384 рубля. По основной процентной ставке за период с 09.02.2017 года по 10.02.2017 года : (12000 рублей х 2,17%) х 2 дня = 520 рублей 80 копеек. По основной процентной ставке за период с 11.02.2017 года по 15.01.2019 года (12000 рублей х 2,17%) х 704 дней = 183321,60 рублей. Установленные п.4 договора проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа, силу ч.1 ст.809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге и в отношении них не могут быть применены правила ст.333 ГК РФ. По договору займа должником денежные средства в счет погашения процентов не вносились. В соответствии с положениями п.9 ст.12 Федерального закона от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на дату заключения договора) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа. Таким образом, с учетом вышеуказанных ограничений сумма процентов за пользование займом, подлежащая взысканию с должника, составляет: 12000 рублей х 3 =36000 рублей. В соответствии со ст.811 ГК РФ, с положениями ФЗ от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» стороны в п.12 договора согласовали, что на сумму задолженности подлежит уплата неустойки (пени) в размере 20% годовых за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа. Таким образом, срок просрочки возврата суммы займа и выплаты процентов за пользование займом, согласованных сторонами в п.2, 6 договора, составил 704 календарных дней за период с 10.02.2017 года по 15.01.2019 года и равна: (12000 рублей + 6904,8 рублей) х 20% / 360 дней = 10,35 рублей х 704 дней = 7286,40 рублей.

Представитель истца ООО «Право» исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования ООО «Право» признает в полном объеме, просит снизить проценты за пользование займом.

Исследовав письменные доказательства, суд полагает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По мнению суда, истец представил достаточные доказательства в обоснование заявленных исковых требований.

Как установлено судом из материалов дела и не оспаривается сторонами, 11.01.2017 года между микрофинансовой организацией ООО МФО «Деньги 003» и ответчиком ФИО1 был заключен Договор займа №, в соответствие с условиями которого ответчику был предоставлен заем на сумму 12000 рублей на срок до 10.02.2017 года включительно. По соглашению сторон (п. 4 Договора) основная процентная ставка за пользование займом установлена в размере 792,05% годовых и 693,5% годовых в течение льготного периода, который составляет 28 дней. Полная стоимость займа, указана в верхнем правом углу Договора.

Тем самым, Заемщик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом, то есть всего 6904,8 рублей, до 10.02.2017 года включительно.

Пунктом 12 Договора предусмотрено право Кредитора потребовать от Заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 20 % годовых за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа.

Факт передачи заемщику суммы займа 12000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № от 11.01.2017 года и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, свои обязательства по договору ООО МФО «Деньги 003» выполнило.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п.1 ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Судом установлено, что 08.03.2017 года ООО МКК «Деньги 003» заключило Соглашение №1 об уступке права (требовании) с ООО «Право», по которому, в частности, передало последнему право требования взыскания с ответчика задолженности по договору займа № от 11.01.2017 года (л.д.34-37).

При этом п.13 Договора предусмотрено право заимодавца без ограничений передавать свои права по договору третьему лицу.

Таким образом, к истцу перешло право первоначального кредитора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик свои обязательства по выплате суммы займа и процентов не исполняет, платежи по договору займа не осуществляет.

Как предусмотрено ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (п.3 ч.1 ст.2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Положением п.4 ч.1 ст.2 указанного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно п.3 ст.3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору займа срок его предоставления был определен в 30 дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

В силу п.9 ч.1 ст.12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 03.07.2016г. № 230-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Указанные положения Закона о микрофинансовой деятельности действовали на момент заключения договора микрозайма от 11.01.2017 года.

Суд полагает, что расчет задолженности, произведенный истцом по договору займа исходя из расчета вышеуказанных ограничений за период с 12.01.2017г. по 15.01.2019г. в трехкратном размере (12000 х 3) 36000 рублей может быть принят во внимание, и подлежит удовлетворению.

Таким образом, истцом при расчете задолженности учтены и применены особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу, в соответствии со ст. ст. 12, 12.1 Закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Несоблюдение письменной формы такого соглашения влечет его ничтожность (пункт 2 статьи 162, статья 331, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По условиям договора займа стороны согласовали ответственность заемщика в случае неисполнения обязательств по своевременному возврату суммы займа.

По условиям договора займа стороны согласовали ответственность заемщика в случае неисполнения обязательств по своевременному возврату суммы займа.

Согласно п. 12 Договора займа от 11.01.2017 года при нарушении заемщиком срока возврата займа, установленного п. 2 настоящего договора, кредитор вправе потребовать уплаты пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности в период, когда проценты за пользование суммой займа начисляются или 0,1% в день от суммы просроченной задолженности в период, когда проценты за пользование суммой займа не начисляются.

Установленный сторонами размер неустойки (пени) полностью соответствует требованиям Законом о потребительском кредите (займе).

Пунктом 21 ст. 5 указанного закона размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

Истец с учетом требований закона произвел расчет неустойки (пени) исходя из 20% годовых за каждый день нарушения обязательства.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Наличие оснований для снижения размера неустойки и определения критериев его соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом снижение неустойки судом по своему усмотрению осуществляется в крайних случаях, это является исключительной мерой, когда усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ).

Судом принято во внимание, что для договоров потребительского кредита (займа) законодателем установлен критерий предельный размер неустойки (штрафа, пени), который должен быть применен при определении соразмерности нарушения обязательства его последствиям.

Таким образом, с учетом изложенного, суд полагает, что размер исковых требований о взыскании неустойки основан на законе, не превышает предельных размеров неустойки (пени, штрафа) для договоров потребительского кредита (займа).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ 22.05.2013 года, применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчик при рассмотрении дела о снижении заявленного истцом размера пени не заявлял и не просил.

Согласно заявления от 20.02.2019 года ФИО1 исковые требования признал в полном объеме (л.д.47).

Таким образом, истцом при расчете задолженности учтены и применены особенности начисления размере пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа, в соответствии с п. 21 ст. 5 Законом о потребительском кредите (займе).

Учитывая установленные обстоятельства, а также действующие нормы права, суд полагает, что оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Неустойку, рассчитанную за период с 11.02.2017 года по 15.01.2019 года в размере 7286,4 рублей, суд полагает необходимым взыскать с ответчика.

При установленных обстоятельствах с ответчика в пользу ООО «Право» подлежит взысканию, основной долг в сумме 12000 рублей, проценты за пользование займом за период с 12.01.2017 года по 15.01.2019 года в сумме 36000 рублей, неустойка за период с 11.02.2017 года по 15.01.2019 года в размере 7286,4 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 1858,6 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ООО «Право» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Право» задолженность по договору займа № от 11.01.2017 года в сумме 55286 рублей 40 копеек, из которых основной долг в сумме 12000 рублей, проценты за пользование займом за период с 12.01.2017 года по 15.01.2019 года в сумме 36000 рублей, неустойка за период с 11.02.2017 года по 15.01.2019 года в размере 7286 рублей 40 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1858 рублей 60 копеек, а всего в размере 57145 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Сызранский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.02.2019 года.

Судья -