Постановление № 5-3111/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 5-3111/2021

Дело № 5-3111/21


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск 28 июля 2021 г.

резолютивная часть постановления оглашена 26 июля 2021 г.

В полном объеме постановление изготовлено 28 июля 2021 г.

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Кобин О.В., при секретаре Берхеевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении

Администрации города Ульяновск, ИНН: №, КПП: №, расположенной по адресу: <адрес>, ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л :

из поступившего на рассмотрение протокола об административном правонарушении от 08.06.2021 г. следует, что в МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по Ульяновской области находится исполнительное производство №-ИП от 17.11.2014 по исполнению решения Ленинского районного суда г. Ульяновска об обязании администрации г. Ульяновска устранить несанкционированную свалку твердых бытовых отходов и строительного мусора, расположенную на земельном участке в пятидесяти метрах от производственной базы по <адрес>.

За неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе по данному исполнительному производству, постановлением №-АП от 04.12.2019 г., вступившим в законную силу 20.12.2019, администрация г. Ульяновска была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

08.05.2020 вынесено очередное постановление о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа в срок до 05.10.2020, которое получено администрацией 13.05.2020.

08.10.2020 составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что решение суда не исполнено в полном объеме.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа в отношении администрации составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.15 ч. 2.1 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник администрации ФИО1 с протоколом не согласилась, представили отзыв, из которого следует, что исполнить решение суда не представляется возможным, поскольку истек срок давности привлечения к административной ответственности, также указала на необоснованность квалификации действий администрации по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, вмененное правонарушение не соответствует диспозиции данной статьи. Подробно позиция защитника изложена в отзыве.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, судебный пристав-исполнитель ФИО2 протокол поддержала, настаивала на привлечении администрации к административной ответственности, представив документы.

Выслушав участников дела, изучив материалы дела, дополнительные материалы, суд приходит к следующему.

Исходя из требований статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1 «О судебной системе Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 113 Закона об исполнительном производстве неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение штрафа (часть 2).

Согласно ст. 105 Закона об исполнительном производстве, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок, судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Выдан исполнительный лист об обязании администрации г. Ульяновска устранить несанкционированную свалку твердых бытовых отходов и строительного мусора, расположенную на земельном участке в пятидесяти метрах от производственной базы по <адрес>.

17.11.2014 г. возбуждено соответствующее исполнительное производство №-ИП.

02.06.2015 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

За неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе по данному исполнительному производству, постановлением №-АП от 04.12.2019 г., вступившим в законную силу 20.12.2019, администрация г. Ульяновска была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

08.05.2020 вынесено очередное постановление о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа в срок до 05.10.2020, которое получено администрацией 13.05.2020 г.

08.10.2020 составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что решение суда не исполнено.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность. Но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, касающиеся установления вины в действиях администрации г. Ульяновска и учитывая, что ею не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие у нее возможности для исполнения вышеназванного решения суда и принятие всех зависящих от нее мер для их исполнения, суд приходит к выводу о доказанности вины во вменяемом администрации правонарушении. При этом, недостаточность финансирования деятельности администрации, не является основанием для освобождения ее от административной ответственности.

Доводы защитника о процессуальных нарушениях при составлении протокола, в ходе судебного заседания своего подтверждения не нашли, опровергаются представленным судебным приставом-исполнителем документами.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу администрации г. Ульяновска по делу не усматривается.

Вывод о доказанности вины администрации основан на собранных по делу доказательствах, в том числе: протоколе № от 08.06.2021 об административном правонарушении; исполнительном листе ВС № от 22 августа 2014 г.; постановлении о возбуждении исполнительного производства от 17.11.2014; постановлении о взыскании исполнительского сбора от 16.12.2014 г.; постановлении о назначении нового срока и требовании от 08.05.2020 г.; акте о совершении исполнительных действий от 08.10.2020; постановлении об административном правонарушении №-АП от 04.12.2019 г. и других представленных доказательствах, оцененных судом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств суду не представлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ судья, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" N 5 от 24 марта 2005 года малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая, что действия администрации посягают на общественные отношения по защите прав и законных интересов в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, неукоснительному исполнению судебного решения, важность охраняемых государством этих отношении, недопустимость нарушения конституционных прав граждан, пренебрежительного отношения к публичным правовым обязанностям, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами.

Вместе с тем ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ о неисполнении должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток, введена Федеральным законом от 16.12.2019 N 442-ФЗ, вступившим в силу с 27.12.2019.

Таким образом, поскольку для квалификации по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, требуется неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, а такие постановления о наложении административного штрафа с 27.12.2019 г. в отношении администрации г. Ульяновска по вышеуказанному исполнительному производству не выносились (доказательств обратного суду не представлено), оснований для квалификации по данной норме не имеется.

Между тем, в соответствии ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, действовавшей на день совершения правонарушения, за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Согласно абзацу 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Составы административных правонарушений, предусмотренные ч. 2 и 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, санкция ч. 2 ст. 17.15 названного Кодекса предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция ч. 2.1 данной статьи.

Переквалификация действий (бездействия) администрации г. Ульяновска с ч. 2.1 на ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ согласуется с разъяснениями, приведенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5.

При таких обстоятельствах, действия (бездействие) администрации г. Ульяновска следует переквалифицировать с ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, на ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Переквалифицировать действия Администрации города Ульяновск с ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ на ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, признать Администрацию города Ульяновск виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 (Пятьдесят пять тысяч) руб. 00 (Ноль) коп.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано через Ленинский районный суд г. Ульяновска в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья О.В. Кобин