Приговор № 1-284/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-284/2017

Дело № 1-284/2017 ...


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Мелеуз 19 декабря 2017 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего – судьи Кисловой Т.А.,

при секретарях Сагитове Д.И. и Скорнякове Д.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Жданова И.М.,

защитника – адвоката Исанбаева И.М., представившего суду удостоверение <№> от <дата обезличена> и ордер серии ... <№> от <дата обезличена>,

потерпевших, гражданских истцов ФИО1 и ФИО2,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело по обвинению

ФИО9 ... судимого:

...

...

...

...

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 умышленно причинил ФИО1 легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия; незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере; а также напал в целях хищения чужого имущества на ФИО2, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, а равно с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Указанные преступления совершены ФИО9 при следующих обстоятельствах.

ФИО9 <дата обезличена>, примерно <дата обезличена> часов, находясь в квартире <№> дома <№> по <адрес обезличен>, в ходе конфликта, возникшего с ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений с применением предметов, используемых в качестве оружия, подошел к ФИО1, и, осознавая незаконность и противоправность своих действий, имеющимся в правой руке ножом, используя его в качестве оружия, нанес ФИО1 один удар ножом в область шеи справа, два удара ножом в область грудной клетки справа и один удар ножом в левую подмышечную область, которые, согласно заключению эксперта <№> от <дата обезличена>, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы.

Он же, ФИО9, <дата обезличена>, около <дата обезличена> часов, находясь в состоянии наркотического опьянения, действуя умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта для личного употребления, пришел на участок местности, расположенный в 138м <адрес обезличен>, где путем сбора верхушек и листьев растительного вещества незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), растущий на указанном участке, в находящийся при нем полиэтиленовый пакет, которое стал незаконно хранить при себе до <дата обезличена> часов <дата обезличена>, когда на участке местности, расположенном в <адрес обезличен> был задержан сотрудниками полиции, изъявшими в ходе осмотра места происшествия растительное вещество, которое, согласно заключению эксперта <№> от <дата обезличена>, является наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 742,6г после высушивания, что является крупным размером.

Кроме того, ФИО9, <дата обезличена>, примерно в <дата обезличена> часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения разбойного нападения с применением предметов, используемых в качестве оружия, путем свободного доступа зашел в помещение магазина «...», расположенного в доме <№> по <адрес обезличен>.

После чего, ФИО9, осуществляя задуманное преступление, осознавая незаконность и противоправность своих действий, держа в правой руке нож, внезапно напал на продавца магазина ФИО2, и, угрожая применением насилия, опасного для жизни, приставил нож к её левому боку и, высказывая угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья, а именно: «Давай всю выручку или зарежу!», потребовал передачи ему денежных средств.

В сложившейся ситуации ФИО2 угрозы применения насилия со стороны ФИО9 восприняла реально, и, опасаясь за свою жизнь, передала ему принадлежащие ей денежные средства в размере 1 000,00 рублей.

Впоследствии, ФИО9 с места совершенного преступления скрылся, похищенные денежные средства использовал в личных целях, причинив ФИО2 материальный ущерб в размере 1 000,00 рублей.

По обвинению ФИО9 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ

В судебном заседании подсудимый ФИО9 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, извинился перед потерпевшим.

Суду показал, что <дата обезличена>, находясь по адресу: <адрес обезличен>, он, с проживавшим в квартире ФИО3 распивал спиртное. Когда ФИО3 уснул на диване, а он готовил еду, к ним пришел ранее не знакомый ФИО1 и сразу стал у него спрашивать, кто он такой и что тут делает. Представившись и познакомившись с ФИО1, он и потерпевший стали общаться, распивать спиртное, а он продолжать готовить пищу. В хоре разговора он рассказал, что недавно освободился с мест лишения свободы, а ФИО1 сказал, что он является вывшим сотрудником полиции, грубо с ним разговаривал, спрашивал, что он тут делает и начал его выгонять из квартиры. Между ними началась словесная перепалка, его взбесило, что посторонний человек начал с ним грубо разговаривать, выгонять из квартиры.

Он взял кухонный нож в правую руку и направился в сторону ФИО1, который, увидев это, встал на ноги и пытался удержать его руки, но он успел нанести потерпевшему четыре ножевых ранения – одно скользящее в область шеи справа, два прямых удара в область грудной клетки справа, один прямой удар в левую подмышечную часть тела. После ФИО1 схватил его за руки и повалил на диван, потом ударил его по голове табуреткой.

Тогда он увидел, как у ФИО1 с левой подмышечной части течет кровь. После этого ФИО1 вышел из квартиры, а он, выпив спиртное, лег спать. Через некоторое время к ним приехали сотрудники полиции, которые, с участием его, ФИО3 и двух понятых произвели осмотр места происшествия и изъяли кухонный нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, лезвие которого в виде зубчиков, которым он нанес ФИО1 телесные повреждения.

Не смотря на полное признание ФИО9 своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, его виновность подтверждается доказательствами, представленными обвинением и исследованными в судебном заседании.

Потерпевший ФИО1 показал суду, что <дата обезличена>, чтобы взять спички, он постучался в квартиру к своему знакомому ФИО3 Дверь квартиры открыл ранее не знакомый ему ФИО9 Он спросил у него, кто он такой, и что он тут делает. Тот представился и тогда он зашел в квартиру. У проснувшегося, лежавшего на диване ФИО3, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, он спросил, знаком ли ему находящийся у него в квартире ФИО9, на что ФИО3 ответил отрицательно.

Он и ФИО9 стали общаться, ФИО9 пригласил его за стол, он сел на диван около спящего ФИО3, а подсудимый продолжил готовить еду. В ходе разговора он продолжал у него спрашивать, что тот тут делает. ФИО9 рассказал, что недавно освободился из мест лишения свободы, а он рассказал, что является бывшим сотрудником полиции.

После этого ФИО9 стал агрессивным, на вопросы начал отвечать грубо. Увидев, как ФИО9 с кухонным ножом с деревянной ручкой коричневого цвета, с зазубренным лезвием, в правой руке начал идти в его сторону, он сразу встал на ноги и попытался поймать его руки, чтобы себя защитить от ножевого удара. Они в течение нескольких секунд боролись, и только потом он поймал руки ФИО9, повалил его на диван и почувствовал, как по его телу течет кровь. Тогда он стоявшим рядом деревянным табуретом нанес один удар по голове ФИО9, потом отпустил его руки и сам вышел из квартиры и направился домой, где соседи ему вызвали «скорую помощь», госпитализировавшую его в Мелеузовскую ЦРБ.

Сколько ударов ножом ему нанес ФИО9, он не почувствовал. В больнице он увидел раны: в области шеи справа, две раны в области грудной клетки справа, в левой подмышечной области. Во время конфликта ФИО9 угрозы убийством не высказывал, наносил ему телесные повреждения молча.

Подсудимый перед ним извинился. От гражданского иска отказывается.

Аналогичные показания потерпевший ФИО1 дал в ходе проведения очной ставки <дата обезличена> с подозреваемым ФИО9, который полностью подтвердил показания потерпевшего (...).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 (...) следует, что <дата обезличена> он и ФИО9 распивали спиртное, после чего он уснул на диване. Через некоторое время он проснулся и увидел, что к нему в квартиру зашел сосед ФИО1, который стал общаться с ФИО9 Он вновь уснул. Проснувшись от шума, увидел, что у ФИО1 по телу течет кровь, в руках ФИО9 был принадлежащий ему кухонный нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, с зазубренным лезвием. После ФИО1 ушел к себе домой, а ФИО9 остался у него в квартире. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и с его согласия, в присутствии его, понятых и ФИО9, произвели осмотр его квартиры и изъяли принадлежащий ему кухонный нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, с зазубренным лезвием. ФИО9 пояснил, что данным ножом он нанес ФИО1 телесные повреждения. Причину конфликта между ФИО9 и ФИО1 он не знает.

Кроме того, вина ФИО9 подтверждается следующими материалами уголовного дела.

В протоколе от <дата обезличена> принятия устного заявления от ФИО1 последний просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое <дата обезличена>, находясь по адресу: <адрес обезличен>, нанесло ему телесные повреждения, причинив ему телесные повреждения и физическую боль (...).

Протоколом от <дата обезличена> зафиксирован осмотр места происшествия - квартиры по адресу: <адрес обезличен>, в ходе которого был изъят кухонный нож с деревянной рукояткой коричневого цвета с зазубренным лезвием (...).

Согласно заключениям эксперта <№> от <дата обезличена> и <№> от <дата обезличена> у ФИО1 имеются телесные повреждения в виде ран шеи справа, грудной клетки справа, левой подмышечной области. Данные телесные повреждения причинены острым предметом, учитывая данные осмотра и сведения об обстоятельствах дела, не исключается в срок <дата обезличена>. Данные телесные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы. Возможность получения указанных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста на выступающий предмет либо на плоскость, на острые, либо тупые предметы исключается (...).

Из протокола от <дата обезличена> следует, что был осмотрен кухонный нож с деревянной рукояткой коричневого цвета с зазубренным лезвием, который постановлением от <дата обезличена> признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (...).

Заключением эксперта <№> от <дата обезличена> зафиксировано, что нож, изъятый в ходе осмотра месте происшествия <дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен>, является кухонным ножом разделочным, хозяйственно-бытового назначения и не относится к гражданскому холодному оружию (...).

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО9 в умышленном причинении ФИО1 легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, неопровержимо доказана в судебном заседании совокупностью имеющихся в материалах дела и проверенных судом доказательств, которые суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, добытые без нарушений норм уголовно-процессуального закона, и достаточные для постановления обвинительного приговора. Оснований сомневаться в объективности исследованных судом доказательств у суда не имеется, указанные доказательства добыты с соблюдением норм УПК РФ и являются допустимыми.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и квалифицирует действия подсудимого ФИО9 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, локализации нанесенных ударов, степени тяжести телесных повреждений, способа нанесения телесных повреждений – в жизненно важные части тела потерпевшего, и наступивших последствий. Установленные судом обстоятельства преступления и анализ доказательств свидетельствуют, что ФИО9 умышленно причинил легкий вред здоровью потерпевшего ФИО1 Сомнений в том, что данные телесные повреждения получены потерпевшим <дата обезличена> при указанных выше обстоятельствах и именно от действий подсудимого ФИО9, не имеется.

Суд находит доказанным выполнение ФИО9 объективной стороны рассматриваемого преступления, поскольку именно действиями подсудимого <дата обезличена>, примерно <дата обезличена> часов, ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде раны в области шеи справа, двух ран грудной клетки справа и одной раны в левой подмышечной области. Согласно заключению эксперта <№> от <дата обезличена> указанные телесные повреждения причинили легкий вред здоровью ФИО1 по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы.

По смыслу закона субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ, предусматривает наличие у виновного прямого либо косвенного умысла на причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Об умышленных действиях ФИО9 свидетельствует тот факт, что будучи разозленным поведением потерпевшего, пояснившего, что является бывшим сотрудником полиции, грубо с ним разговаривавшего, пытавшегося выгнать его из квартиры ФИО3, в ходе словесной перепалки взял в правую руку кухонный нож, с которым направился в сторону ФИО1 В то время, когда потерпевший пытался удержать его руки, он нанес потерпевшему четыре ножевых ранения – одно скользящее в область шеи справа, два прямых удара в область грудной клетки справа, один прямой удар в левую подмышечную часть тела.

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО3

Суд считает, что умыслом ФИО9 охватывалось именно причинение потерпевшему телесных повреждений, поскольку он осознавал, что, находясь в непосредственной близости от потерпевшего, пытавшегося воспрепятствовать его неправомерным действиям, он четыре раза нанес ему удары ножом в жизненно важные части тела – скользящий удар в шею и три прямых удара в грудную клетку, и предвидел возможность и неизбежность причинения вреда здоровью и желал его наступления.

Нашел своё подтверждение и квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия», так как в судебном заседании достоверно установлено, что нанесение потерпевшему ФИО1 телесных повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, совершено ножом, изъятым <дата обезличена> в квартире свидетеля ФИО3, который, согласно заключению эксперта <№> от <дата обезличена>, является разделочным кухонным ножом хозяйственно-бытового назначения и холодным оружием не является.

По обвинению ФИО9 ч. 2 ст. 228 УК РФ

В судебном заседании подсудимый ФИО9 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Суду показал, что <дата обезличена>, примерно в <дата обезличена> час., находясь в состоянии похмелья, не найдя работы, чтобы заработать деньги и купить спиртное, он решил собрать коноплю, чтобы употребить для снятия синдрома похмелья. Он направился в район <адрес обезличен>, где в ранее найденный по дороге полиэтиленовый пакет стал собирать верхушки произраставшей там дикорастущей конопли. Около <дата обезличена> часов, по дороге домой, на участке местности, расположенном в <адрес обезличен>, его задержали сотрудники полиции, которым на их вопросы он сообщил, что в пакете находится конопля, которую в присутствии двоих понятых, после разъяснения прав и обязанностей, добровольно выдал в ходе осмотра места происшествия. Также с его рук были взяты смывы. Все изъятое было упаковано, опечатано и скреплено печатью «Для пакетов» и подписями понятых.

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО9 от <дата обезличена> следует, что подозреваемый ФИО9 в присутствии понятых и защитника подтвердил ранее данные в ходе допроса в качестве подозреваемого показания. Рассказал и показал, как <дата обезличена>, около <дата обезличена> часов, он, находясь на поле, расположенном в <адрес обезличен>, для личного потребления руками собрал верхушки и листья дикорастущей конопли (...).

Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниям свидетелей ФИО4 (...) и ФИО5 (...) <дата обезличена>, примерно в <дата обезличена> часов, на участке местности в <адрес обезличен>, по просьбе сотрудников полиции принимали участие в качестве понятых при досмотре ранее не знакомого им ФИО9

После разъяснения им прав и обязанностей, а также порядка проведения следственных действий, были произведены осмотр места происшествия и задержанного ФИО9 После разъяснения прав и обязанностей ФИО9 добровольно выдал находившийся при нем полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения, похожее на коноплю, пояснив, что коноплю он собрал для своего личного употребления на участке местности, расположенном около <адрес обезличен>. С рук ФИО9 и сотрудника полиции были взяты смывы. Изъятые в ходе следственных действий предметы были упакованы, опечатаны пояснительными надписями, скреплены печатью «Для пакетов», их подписями и подписями ФИО9 и сотрудника полиции.

Производимые действия были зафиксированы в протоколе осмотра места происшествия. Какого-либо психологического и психического насилия со стороны сотрудников полиции на ФИО9 не оказывалось. Он добровольно все показывал и отвечал на задаваемые ему вопросы. После окончания осмотра каких-либо заявлений и ходатайств от участников следственных действий не поступало.

Аналогичные показания свидетели ФИО5 и ФИО4 дали <дата обезличена> в ходе очных ставок с подозреваемым ФИО9, полностью подтвердившим показания свидетелей (...).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 (...) следует, что <дата обезличена>, около <дата обезличена> часов, в ходе оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу, проезжая по <адрес обезличен>, не далеко от остановки общественного транспорта «...», он увидел идущего по полю мужчину с пакетом в руках. Подошедшему поближе мужчине, находившемуся в состоянии опьянения, он представился. На его вопросы мужчина представился ФИО9, а также пояснил, что в пакете находится трава конопля, которую он собрал для личного употребления. По его сообщению в дежурную часть Отдела полиции приехала следственно-оперативная группа, которой он передал ФИО9

Кроме того, вина ФИО9 подтверждается следующими материалами уголовного дела.

В своем рапорте от <дата обезличена> следователь СО ОМВД России по Мелеузовскому району ФИО7 сообщает о задержании <дата обезличена>, около <дата обезличена> часов, сотрудниками ОУР Отдела МВД России по Мелеузовскому району на участке местности, расположенном в <адрес обезличен>, ФИО9, у которого был обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета (... 3).

Протоколом от <дата обезличена> зафиксирован осмотр участка местности, расположенного в <адрес обезличен>, где в присутствии понятых у ФИО9 был изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения, и были произведены смывы с рук ФИО9 (...).

Согласно справке о результатах химико-токсикологического исследования <№> от <дата обезличена> и акту медицинского освидетельствования <№> от <дата обезличена> у ФИО9 установлен факт наркотического опьянения, в анализах мочи ФИО9 обнаружены вещества барбитуратов (фенобарбитал) (...).

Из справки об исследовании <№> от <дата обезличена> и заключения эксперта <№> от <дата обезличена> следует, что представленное на исследование вещество массой после высушивания 742,6г, является наркотическим веществом – каннабис (марихуана) (...).

Согласно заключению эксперта <№> от <дата обезличена> на поверхности ватных тампонов со смывами с рук ФИО9, изъятых в ходе осмотра места происшествия <дата обезличена>, содержатся следы наркотического средства – тетрагидроканнабинола (...).

Из протокола от <дата обезличена> следует, что были осмотрены: вещество растительного происхождения, упакованное в картонную коробку, являющееся наркотическим средством - каннабис (марихуана) весом 741,4г, полимерный пакетик, бумажные конверты со смывами рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия <дата обезличена> по адресу: участок местности, расположенный в <адрес обезличен>, которые постановлением от <дата обезличена> признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (...).

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО9 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере неопровержимо доказана в судебном заседании положенными в основу приговора показаниями как самого подсудимого, так и свидетелей. Суд оценивает показания подсудимого ФИО9, свидетелей ФИО4, ФИО5 и ФИО6 как объективные, стабильные и последовательные на всех стадиях уголовного судопроизводства. Суд также считает, что у свидетелей нет причин оговаривать подсудимого. Все они пояснили, что ранее не были знакомы, неприязненных отношений к подсудимому не испытывают.

Все исследованные судом доказательства собраны следствием, по мнению суда, с соблюдением норм УПК РФ. Оснований сомневаться в этих доказательствах у суда не имеется.

Показания подсудимого ФИО9 о том, что он приобрел наркотическое средство для личного употребления, нашли свое подтверждение в судебном заседании. Данное обстоятельство, по мнению суда, является существенным при определении направленности умысла и, следовательно, квалификации деяния подсудимого.

При этом суд учитывает действия подсудимого ФИО9, направленные на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере – пришел на участок местности, расположенный в <адрес обезличен>, где путем сбора в имевшийся при нем полиэтиленовый пакет верхушек и листьев наркотического средства каннабис (марихуана) незаконно приобрел путем сбора вышеуказанное наркотическое средство.

Изъятие наркотического средства из незаконного оборота у подсудимого осуществлялось сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена> и показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5

Суд согласен с позицией государственного обвинителя и считает верной квалификацию действий подсудимого ФИО9, данную в ходе предварительного расследования. При этом суд квалифицирует действия ФИО9 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд исходит из того, что он, осознавая общественную опасность своих действий, не имея на то разрешения, то есть незаконно, приобрел и хранил при себе растительное вещество которое, согласно заключению эксперта <№> от <дата обезличена>, являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой после высушивания 742,6г.

Наркотическое средство каннабис (марихуана) внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (Список 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 18.01.2017 № 26-ФЗ).

Определяя размер наркотических средств, в отношении которых совершено преступление, как крупный, суд руководствовался положениями Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 18.01.2017 № 26-ФЗ), согласно которому сухая масса наркотического средства каннабис (марихуана) равная 742,6г, является крупным размером.

Оснований подвергать сомнению указанное заключение эксперта, у суда не имеется, поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, является полным, его выводы подробно мотивированы.

По обвинению ФИО9 по ч. 2 ст. 162 УК РФ

В судебном заседании подсудимый ФИО9 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, извинился перед потерпевшей.

Суду показал, что <дата обезличена>, после <дата обезличена> часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью похитить у кого-либо денежные средства и приобрести на них спиртное, зная, что магазин «Шаурма» работает круглосуточно и что в ночное время в нем находится только один продавец, он пришел к магазину «Шаурма», где в помещении увидел одного продавца – женщину. Чтобы напугать человека, он заранее взял с собой кухонный нож с пластмассовой рукояткой черного цвета, который спрятал в левом рукаве куртки.

Убедившись, что рядом никого нет и его никто не видит, он вошел во внутрь помещения магазина. Продавец мыла полы. Когда он обратился к ней с просьбой продать продукты, она подошла к прилавку, открыла дверцу и прошла за прилавок. В этот момент он достал из левого рукава куртки кухонный нож, взяв его в правую руку за рукоятку, острием от себя, немного согнул руку в локте, после чего подошел к дверце, ведущей за прилавок. В это время продавец развернулась, они оказались лицом к лицу, и он приставил острие лезвия к ее левому боку, что бы она почувствовала его, после чего она увидела у него в руке нож.

Он потребовал: «Давай всю выручку, а не то зарежу!!!», на что продавец испугалась, схватила его своей левой рукой за его правую руку, в которой был нож, и стала отталкивать в сторону, просила успокоиться. Он продолжил требовать от нее денежные средства, тогда продавец спросила, хватит ли ему 1 000,00 рублей. Он согласился. Потерпевшая достала из кармана одну купюру достоинством 1 000,00 рублей и передала ему, которую он убрал к себе в карман.

Тогда женщина предложила ему поесть, на что он согласился. Во время еды, в ходе разговора, он написал продавцу расписку о том, что ограбил ее, после чего ушел из магазина, оставив в нем принесенные с собой нож и перчатку. В доме <№> по <адрес обезличен> на похищенные денежные средства он приобрел спиртное, которое в последующем употребил. Около <дата обезличена> часов того же дня его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции, где он сразу сознался в совершенном преступлении.

Потерпевшая ФИО2 показала суду, что <дата обезличена>, около <дата обезличена> часов, в магазине «...» индивидуального предпринимателя ФИО8, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, она работала в ночную смену.

Примерно в <дата обезличена> час., когда она мыла полы, в магазин зашел ФИО9, который что-то сказал невнятно. Она подумала, что он пришел что-то купить, поэтому открыла дверцу прилавка и зашла за него. Развернувшись, чтобы закрыть за собой дверцу, рядом с собой лицом к лицу она увидела ФИО9, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, и в этот же момент она почувствовала какой-то острый предмет, который уперся ей в левый бок. Посмотрев, она увидела лезвие ножа, рукоятку которого ФИО9 удерживал в своей правой руке. ФИО9 сказал ей требовательным тоном: «Давай всю выручку или зарежу!». От произошедшего она была в шоковом состоянии, его слова она восприняла как реальную угрозу того, что он может причинить ей телесные повреждения указанным ножом. Решив попробовать с ним поговорить, чтобы отговорить его от совершения преступления, успокоить его, она предложила ему покушать, а когда он отвлекся, то она схватила его руку, в которой был нож, и стала удерживать ее. В какой-то момент он выронил нож, она сразу же подняла его с пола и убрала его на полку за прилавок. В ходе борьбы они немного переместились за прилавок, мужчина начал толкать ее в сторону, чтобы пройти за прилавок, но она его не пускала. ФИО9 продолжал требовать у нее деньги, говоря, что рядом с магазином находятся трое его друзей, и если она не отдаст ему деньги, то в магазин придут его друзья и тоже начнут у нее требовать денежные средства. Она поняла его слова как угрозу того, что они помогут ему похитить у нее денежные средства, поэтому вновь предложила ему покушать, на что он согласился, но продолжил требовать деньги. Тогда она передала ФИО9 денежные средства в сумме 1 000,00 рублей, которые находились у нее в кармане фартука как заработная плата за отработанную смену. Забрав деньги, ФИО9 ушел, оставив в магазине нож, одну перчатку, которую доставал из кармана куртки, а также расписку о том, что он похитил у нее денежные средства. ФИО9 ей телесные повреждения не наносил.

Действиями ФИО9 ей причинен материальный ущерб в размере 1 000,00 руб. и моральный вред, который она оценивает в 1 100,00 руб.

Аналогичные показания потерпевшая ФИО2 дала в ходе проведения очной ставки <дата обезличена> с подозреваемым ФИО9, полностью подтвердившим её показания (том ...).

Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО8 (...) у нее имеется магазин «...», расположенный по адресу: <адрес обезличен>, в котором с <дата обезличена> по <дата обезличена> работала ФИО2 <дата обезличена>, утром, от ФИО2 ей стало известно, что <дата обезличена>, около <дата обезличена> часов, в магазин зашел незнакомый человек и, угрожая ножом, похитил у нее 1 000,00 рублей. Грабитель оставил в магазине свой нож, одну черную перчатку и написал расписку, что он «Ибрагимов» обокрал ФИО2 Ущерб причинен ФИО2, так как 1 000,00 рублей были ее заработной платой за сутки. Имущество магазина похищено не было.

Кроме того, вина ФИО9 подтверждается следующими материалами уголовного дела.

В своем письменном заявлении от <дата обезличена> ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <дата обезличена>, около <дата обезличена> часов, находясь в помещении магазина «...», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, используя нож в качестве оружия, напало на нее и похитило 1 000,00 рублей, чем причинило ей имущественный ущерб в указанном размере (...).

Протоколом зафиксирован осмотр помещения магазина «Шаурма», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в ходе которого были изъяты нож с черной рукоятью, перчатка черного цвета с полимерными краплениями синего цвета, тетрадный листок с рукописной надписью ФИО9 (...).

Изъятые в ходе осмотра <дата обезличена> нож, перчатка, тетрадный листок протоколом от <дата обезличена> были осмотрены и постановлением от <дата обезличена> признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (...197).

Из заключения эксперта <№> от <дата обезличена> следует, что нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия <дата обезличена> в помещении магазина «... по адресу: <адрес обезличен>, является кухонным ножом разделочным, хозяйственно-бытового назначения и не относится к гражданскому холодному оружию (...).

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО9 в совершении разбоя неопровержимо доказана в судебном заседании совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО9 в совершении разбойного нападения, что подтверждается показаниями потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО8, протоколом очной ставки между ФИО2 и ФИО9, протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, заключением эксперта <№> от <дата обезличена> и другими исследованными судом доказательствами.

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что они получены в строгом соответствии с нормами Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации и являются допустимыми доказательствами.

Соглашаясь с правовой позицией государственного обвинителя и квалификацией действий подсудимого органами предварительного расследования, суд считает, что действия подсудимого ФИО9 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, а равно с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Нападение ФИО9 на потерпевшую ФИО2 и завладение находящимися у него денежными средствами носило внезапный, агрессивный характер. С целью принуждения потерпевшей к передаче имущества ФИО9, угрожая применением насилия, опасного для жизни, приставил нож к ее левому боку. При этом, не имея разрешения и воли собственника имущества, правомочий по владению, пользованию и распоряжению чужим имуществом, требовал передачи ему имущества, высказывая при этом угрозы применения насилия, опасного для жизни, выразившиеся в словах: «Давай всю выручку или зарежу!».

С учетом места, времени и обстоятельств нападения – раннее время суток, внезапность нападения в пустом безлюдном помещении магазина, нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, наличия у ФИО9 ножа, который он приставил к левому боку потерпевшей, суд полагает, что указанные обстоятельства свидетельствовали о наличии реальной опасности для жизни потерпевшей, в связи с чем в сложившейся обстановке у ФИО2 были достаточные основания опасаться реального осуществления ФИО9 высказываемых в ее адрес угроз ее жизни.

Суд считает, что подсудимым ФИО9 выполнена объективная сторона разбоя, характеризующаяся насильственными действиями ФИО9, с угрозой применения насилия, опасного для жизни потерпевшей, связанными с использованием им в качестве оружия ножа, в результате которых были похищены денежные средства в сумме 1 000,00 руб., которые подлежат квалификации как оконченный состав разбоя по признаку угрозы применения насилия, опасного для жизни, равно с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд принимает полное признание вины подсудимым ФИО9, поскольку оно подтверждается показаниями потерпевшей ФИО2 и свидетеля ФИО8, которые являются стабильными на предварительном следствии и в суде, не имеют между собой существенных противоречий и подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания показаний потерпевшей и свидетеля недопустимыми доказательствами, суд не усматривает.

Причин оговаривать подсудимого потерпевшей ФИО2 и свидетелем ФИО8 не установлено. Ранее потерпевшая и свидетель не были знакомы с ФИО9, неприязненные отношения между ними отсутствуют.

В судебном заседании не установлено фактов нарушения процессуальных, конституционных прав и законных интересов подсудимого ФИО9 в ходе производства предварительного следствия. Все доказательства, полученные по уголовному делу, анализировались судом и оснований для признания их недопустимыми не установлено, поскольку каких-либо данных о наличии существенных нарушений, дающих безусловные основания для признания их недопустимыми доказательствами, материалы дела не содержат.

Суд учитывает, что с самого начала предварительного следствия право ФИО9 было реализовано, он был обеспечен защитником, о чем свидетельствует ордер адвоката.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на осуждённого и на его исправление.

ФИО9 на диспансерных учетах не состоит, положительно характеризуется по месту проживания, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, до возбуждения уголовного дела дал объяснение по всем эпизодам, которое суд расценивает как явки с повинной, активно способствовал раскрытию преступлений, извинился перед потерпевшими. Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО9, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признаёт наличие рецидива преступлений, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень их общественной опасности, а также наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО9, на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает и требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ.

Не смотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывая наличие отягчающих по делу обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ФИО9 наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, в действиях ФИО9 усматривается рецидив преступлений, поэтому наказание ему следует назначить с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершённое преступление.

Учитывая фактические обстоятельства совершённых преступлений, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств; принесение подсудимым потерпевшим извинений, а также руководствуясь принципом справедливости, выражающимся в соразмерности назначенного наказания совершённым деяниям, суд считает необходимым назначить ФИО9 наказание в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения к ФИО9 положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимого, а также поскольку судом установлено наличие в действиях подсудимого обстоятельств, отягчающих наказание.

Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО9 по мнению суда не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающими степень и общественную опасность совершенных преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Полагая, что наказание должно отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд находит возможным не применять в отношении ФИО9 дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При этом суд назначает ФИО9 наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

С учётом изложенных обстоятельств, а также совершения подсудимым ФИО9 тяжких преступлений при особо опасном рецидиве преступлений, местом отбывания наказания ФИО9 суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет исправительную колонию строгого режима.

Суд полагает необходимым прекратить производство по гражданским искам ФИО1 о возмещении морального вреда в размере 20 000,00 руб. и ФИО2 о возмещении причиненного материального ущерба в размере 1 100,00 руб. в связи с отказом гражданских истцов от заявленных исковых требований.

Гражданский иск ФИО2 о компенсации причиненного морального вреда в размере 1100,00 руб. и возмещении причиненного орального вреда в размере 1 000,00 руб. подлежит полному удовлетворению, поскольку признан подсудимым и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела документами.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и по приговору Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена>, ФИО9 назначить наказание в виде 5 (пяти) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного по ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание, отбытое по приговору Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> с <дата обезличена>.

ФИО9 назначить наказание:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде 4 (четырех) лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 и ч. 2 ст. 162 УК РФ, путем частичного сложений наказаний назначить ФИО9 наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> окончательное наказание определить в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО9 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с <дата обезличена>.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО9 под стражей с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО2 в счет компенсации причиненного морального вреда 1 100 (одну тысячу сто) рублей 00 копеек и в счет возмещения причиненного материального ущерба 1 000 (одну тысячу) рублей 00 копеек.

Прекратить производство по гражданскому иску ФИО1 о взыскании с ФИО9 в счет компенсации морального вреда 20 000,00 руб. в связи с отказом гражданского истца от заявленных исковых требований.

Прекратить производство по гражданскому иску ФИО2 о взыскании с ФИО9 в счет возмещения причиненного материального ущерба в размере 1 100,00 руб. в связи с отказом гражданского истца от заявленных исковых требований.

Вещественные доказательства:

- ..., хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу уничтожить;

- ..., хранящийся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить при уголовном деле;

- ..., хранящиеся в камере хранения наркотических средств Отдела МВД России по Мелеузовскому району по квитанции <№> о приеме наркотических средств в камеру хранения от <дата обезличена>, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан, а осужденным ФИО9, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, ФИО9 в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

...

...

Судья Т.А. Кислова

...