Решение № 12-206/2023 5-175/2023 от 22 мая 2023 г. по делу № 12-206/2023

Дело № 12-206/2023 (№ 5-175/2023)

мировой судья Коноплева Е.С.


Р Е Ш Е Н И Е

22 мая 2023 года г. Мурманск

Судья Октябрьского районного суда города Мурманска Хуторцева И.В.

в помещении Октябрьского районного суда г. Мурманска, расположенного по адресу: <...>,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, которой разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г.Мурманска от 14 марта 2023 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ (с учетом определения об исправлении описки от 13.04.2023),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 14.03.2023 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала на отсутствие вины, неверно установленные обстоятельства. В обоснование ссылалась на то, что ФИО2 в результате конфликта с П. А.И. стал оскорблять последнего, угрожать расправой, она испугалась за сына, а ФИО2 причинил ущерб автомобилю, оторвав задний стеклоочиститель, его действия она воспринимала как угрозу расправиться с семьей и малолетним ребенком. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 поддержала жалобу по доводам, в ней изложенным.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, до судебного заседания направил возражения на жалобу, согласно которым полагал жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку ФИО1 была участником группового избиения, принимала в нем активное участие, они с ФИО3, инициатором конфликта, ранее трижды судимым за причинение среднего и тяжкого вреда здоровью, подсказывали друг другу действия, чтобы нанести максимальные повреждения. Указал, что видеозаписью подтверждены факты нанесения ФИО1 ударов со спины потерпевшего, пользуясь его беспомощным состоянием. Свидетельства плача ребенка не представлено, ФИО1 наносила потерпевшему удары, когда он находился к ней спиной, и не мог нанести удары ребенку либо самой ФИО1 В отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело. Срок на подачу жалобы ФИО1 пропущен, поскольку при оглашении постановления 14.03.2023 она присутствовала. Полагал постановление законным, просил жалобу оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьями 25.15, 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие потерпевшего ФИО2

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что 02 апреля 2022 года около 13 часов 40 минут ФИО1, находясь у дома <адрес> в г.Мурманске, в ходе конфликта, умышленно нанесла три удара ногой по телу ФИО2, т.е. совершила насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, предусмотренные ст. 115 Уголовного кодекса РФ. Согласно заключению эксперта № 1272-МД от 22.09.2022, телесные повреждения соответствуют в совокупности медицинскому критерию среднего вреда здоровью.

Постановлением от 07.10.2022 отказано в возбуждении уголовного дела по ст.116.1 УК РФ в отношении неустановленного лица, выделен в отдельное производство материал проверки по факту причинения физической боли в отношении ФИО2 со стороны ФИО1

По данному факту в отношении ФИО1 03.02.2023 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 03.02.2023, рапортом от 02.04.2022, объяснением ФИО2 от 05.04.2022, объяснением Ч. А.А. от 02.04.2022, рапортом о получении сообщения из медучреждения от 02.04.2022, объяснением Ч. А.А. от 13.06.2022, объяснением П. А.И. от 19.07.2022, объяснением ФИО2 от 30.08.2022, объяснением ФИО1 от 30.07.2022, заключением эксперта №1272-МД, объяснением П. А.И. от 03.10.2022, копией паспорта П. А.И., протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 08.10.2022, копией паспорта ФИО1, протоколом осмотра предметов от 20.12.2022, данными об административных правонарушениях в отношении ФИО1

Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они согласуются друг с другом, никаких противоречий не содержат и соответствуют фактическим обстоятельствам. Доказательства, изложенные выше, позволяют сделать однозначный вывод об обстоятельствах совершенного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении, в связи с чем, доводы жалобы о нарушении принципа презумпции невиновности является несостоятельным.

В письменных пояснениях, данных сотруднику полиции 30.07.2022, и в судебных заседаниях в мировом суде ФИО1 подтвердила произошедший 02.04.2022 в 13:40 час у дома № 20 по <адрес> в г.Мурманске конфликт с ФИО2 с применением ею насильственных действий.

Признанный потерпевшим ФИО2 также подтвердил факт словесного конфликта с П. А.И. 02.04.2022 в 13:40 час у дома № 20 по <адрес> в г.Мурманске с применением к нему насильственных действий как П. А.И., так и ФИО1, а именно нанесение последней не менее трех ударов ногой по телу ФИО2, т.е. совершила насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, предусмотренные ст. 115 Уголовного кодекса РФ.

Показания участников конфликта согласуются между собой в части применения насильственных действий ФИО1 по отношению к ФИО2

Согласно заключению эксперта № 1272-МД от 22.09.2022, проведенного на основании постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы Ст.УУП ОП №1 УМВД России по г.Мурманску от 05.09.2022, судебно-медицинским экспертом ГОБУЗ ОМБ СМЭ по итогам непосредственного осмотра у ФИО2 обнаружены и зафиксированы телесные повреждения в виде углообразной формы ушитой ушибленной рваной раны лобной области лица по центру слева с эмфиземой мягких тканей лобной области слева, ушибленной гематомы лобной части головы справа, кровоподтека внутреннего угла правого глаза, кровоподтека от внутреннего угла до нижнего века левого глаза, закрытый нижне-передний вывих головки правой плечевой кости с отеком мягких тканей, функциональными нарушениями (с вправлением вывиха), тупой травмы левой верхней конечности: закрытого перелома дистального (нижнего) метаэпифиза в нижней трети обеих костей левого предплечья со смещением отломков, с подвывихом полулунной кости, кровоподтек основания 1-го пальца тыльной поверхности кисти (с закрытой репозицией – сопоставлением отломков лучевой кости), на левой нижней конечности – косо-вертикальная полосовидно-прерывистая ссадина наружной поверхности нижней трети голени. Данные телесные повреждения с учетом морфологической характеристики могли образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью 02.04.2022 от как минимум четырех травматических контактов от тупого твердого предмета (предметов) по механизму тупой травмы и соответствуют медицинскому критерию среднего вреда здоровью.

Данный документ является допустимым доказательством, составленным судебно-медицинским экспертом, то есть лицом, обладающим специальными познаниями и имеющим стаж работы по специальности судебно-медицинская экспертиза 7 лет. У судьи не имеется оснований ставить под сомнение заключение эксперта. Заключение эксперта является научно мотивированным, не оспаривается ФИО1 Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Доводы ФИО1 при изложенных в протоколе обстоятельствах нанесения ударов ФИО4 на квалификацию действий по ст.6.1.1 КоАП РФ не влияют, поскольку объективную сторону данного состава образуют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль. Обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли.

Оценив все обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны инкриминируемого административного правонарушения.

Вопреки утверждениям ФИО1 дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, поскольку тщательный анализ собранных по делу доказательств, основанная на законе их правильная оценка, позволили мировому судье установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства и прийти к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по статье 6.1.1 КоАП РФ.

При возбуждении дела об административном правонарушении, оформлении соответствующих материалов и передаче дела в суд уполномоченным органом, рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей нарушений норм материального права и процессуальных требований не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено отсутствие обстоятельств, отягчающих и наличие смягчающего административную ответственность ФИО1 обстоятельства, как наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса).

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе РФ об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ с соблюдением требований, предусмотренных статьей 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении в судебном заседании не установлено.

Обстоятельства, приведенные в жалобе, не свидетельствуют о малозначительности административного правонарушения.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным и оснований для его отмены, либо изменения в том числе по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 14 марта 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья И.В. Хуторцева