Приговор № 1-131/2019 от 11 марта 2019 г. по делу № 1-131/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минусинск 12 марта 2019 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего – судьи Минусинского городского суда Лукьяновой Т.М.,

при секретаре Кирилловой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – Вернер Е.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Кудрявцевой Л.В.,

а также потерпевшего – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, установлена <данные изъяты>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом по ч. 3 ст. 264 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года; на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы признано условным, установлен испытательный срок 3 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года; на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <адрес> городского суда Республики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 81 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

8 декабря 2017 года ФИО3 и ФИО1, находясь по <адрес>, заключили договор аренды жилого помещения о предоставлении ФИО3 для временного проживания вышеуказанного дома, передав ФИО3 в пользование находящееся по вышеуказанному адресу имущество: морозильную камеру марки «Бирюса», бильярдный стол, металлический расширительный водяной бак для отопления (резервный), вверив тем самым ФИО3 принадлежащее ФИО1 на праве собственности имущество и наделив его правом пользования указанным имуществом на период проживания с 8 декабря 2017 года по 8 ноября 2018 года.

20 июля 2018 года в период времени с 11 часов до 15 часов ФИО3, находясь в <адрес>, реализуя свой умысел на растрату вверенного ему ФИО1 имущества, изъял морозильную камеру марки «Бирюса», стоимостью 3000 рублей, и переместил ее на автомобиле ВАЗ-2104, регистрационный знак №, принадлежащем лицу, являющемуся свидетелем по уголовному делу, введенному ФИО3 в заблуждение относительно истинной принадлежности указанного выше имущества, во двор <адрес>. ФИО3, действуя из корыстных побуждений, реализовал неустановленному в ходе следствия лицу принадлежащую ФИО1 морозильную камеру марки «Бирюса», стоимостью 3000 рублей, растратив вверенное ему имущество, получив за его реализацию денежные средства в размере 1500 рублей.

ФИО3, продолжая реализацию своего единого умысла, направленного на растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с 12 часов 00 минут по 14 часов 00 минут 18 сентября 2018 года, находясь около ограды дома, расположенного по <адрес>, изъял металлический расширительный водяной бак для отопления (резервный), стоимостью 5000 рублей, принадлежащий ФИО1, погрузив его на багажное отделение автомобиля ВАЗ-2106, регистрационный знак №, под его управлением, и переместил его в пункт приема металла расположенный по <адрес>. ФИО3, действуя из корыстных побуждений, реализовал приемщику, введенному в заблуждение, относительно принадлежности указанного имущество, принадлежащий ФИО1 металлический расширительный водяной бак для отопления (резервный) стоимостью 5000 рублей, растратив вверенное ему имущество, получив за его реализацию денежные средства в размере 1000 рублей.

ФИО3, реализацию своего единого умысла, направленного на растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, 5 октября 2018 года находясь во дворе <адрес>, топором разрубил бильярдный стол, стоящий во дворе вышеуказанного дома, стоимостью 2203 рубля, принадлежащий ФИО1, на дрова с целью отапливания дома, и в течение 4 дней указанными дровами, отапливал указанный дом, растратив вверенное ему ФИО1 имущество.

Своими действиями ФИО3 в период времени с 11 часов 20 июля 2018 года до 5 октября 2018 года растратил принадлежащее ФИО1 имущество, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10203 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое он заявил добровольно, после проведения консультации с защитником. По настоящему уголовному делу возражения у государственного обвинителя и потерпевшего против проведения судебного заседания в особом порядке отсутствуют. Учитывая, что имеются все необходимые условия, изложенные в уголовно-процессуальном законе, для рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд, убедившись в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, пришел к выводу, что по делу необходимо постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО3 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 160 УК РФ по признакам растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 <данные изъяты>

Указанные сведения, подтверждающие вменяемость подсудимого, как у сторон, так у суда сомнения не вызывают. Подсудимый ФИО3 подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 в качестве смягчающих обстоятельств суд признает: признание им своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном преступлении, признание исковых требований, состояние здоровья – наличие тяжелых заболеваний, наличие на иждивении двоих малолетних детей, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления. Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела. Других смягчающих ответственность обстоятельств, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащих обязательному учету, по делу не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

В судебном заседании не установлены основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающие изменение категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести, данные о личности подсудимого, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состояние здоровья, установлена инвалидность 3 группы, состоит на учете у врача-нарколога, материальное положение, не работает, получает государственное пенсионное обеспечение вследствие установления инвалидности, иного источника дохода не имеет, семейное положение, состоит в фактических брачных отношениях, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, кроме двоих малолетних детей других лиц на иждивении не имеет, установленные в суде совокупность смягчающих ответственность обстоятельств, наличие отягчающего вину обстоятельства, рассмотрение дела в судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Кроме того, руководствуясь принципами назначения наказания, исправления осужденного и восстановления социальной справедливости, принимая во внимание характеризующие данные о личности, с учетом его материального положения, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО3 следует назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельства, которые могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, изложенные в ст. 64 УК РФ, а также основания: для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, для освобождения от уголовной ответственности, для применения отсрочки отбывания наказания, - по настоящему уголовному делу в отношении подсудимого не установлено.

С учетом поведения подсудимого после совершения преступления, совокупности смягчающих обстоятельств и характеризующих данных о личности, суд пришел к выводу о возможности согласиться с мнением сторон, что исправление подсудимого и достижение целей уголовного наказания возможно с применением условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО3 необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Следует освободить подсудимого от несения процессуальных издержек, связанных с услугами защитника-адвоката при производстве по уголовному делу, поскольку дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ.

Обсуждая заявленный гражданский иск о взыскании материального ущерба в пользу ФИО1, суд, исходит из того, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих правила возмещение материального вреда лицом, причинившим вред, поскольку установлено, что потерпевшему причинен материальный ущерб в размере 10203 рублей виновными действиями ФИО3, признавшего исковые требования в полном объеме.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу в соответствии с положениями ст. 82 УПК РФ: автомобиль ВАЗ 2106, в кузове белого цвета, 1998 года выпуска, принадлежащий ФИО2, свидетельство о регистрации № № на автомобиль ВАЗ 2106, 1998 года выпуска, государственный номер №, хранящиеся у ФИО2, - оставить ФИО2; светокопию свидетельства о регистрации № № на автомобиль ВАЗ 2106, 1998 года выпуска, государственный номер <данные изъяты>, светокопию договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, приложение к договору найма жилого помещения - перечень имущества переданного в найм от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, приложение к договору найма жилого помещения - перечень имущества переданного в найм от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе, хранящиеся у потерпевшего ФИО1 под сохранной распиской, - оставить ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО3 в виде лишения свободы признать условным, назначить испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО3 обязанности в период испытательного срока: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО3 оставить без изменения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Освободить ФИО3 от несения процессуальных издержек, связанных с услугами защитника-адвоката при производстве по уголовному делу.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 10203 рубля.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль ВАЗ 2106, в кузове белого цвета, 1998 года выпуска, принадлежащий ФИО2, свидетельство о регистрации № № на автомобиль ВАЗ 2106, 1998 года выпуска, государственный номер №, хранящиеся у ФИО2, - оставить ФИО2; светокопию свидетельства о регистрации № № на автомобиль ВАЗ 2106, 1998 года выпуска, государственный номер №, светокопию договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, приложение к договору найма жилого помещения - перечень имущества переданного в найм от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, приложение к договору найма жилого помещения - перечень имущества переданного в найм от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе, хранящиеся у потерпевшего ФИО1 под сохранной распиской, - оставить ФИО1

Жалобы и представления на приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Минусинский городской суд, с учетом положений о том, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО3 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При рассмотрении дела в апелляционной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника, как по назначению суда, так и по соглашению.

Председательствующий: Т.М. Лукьянова