Приговор № 1-272/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 1-272/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 25 июня 2018 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Ирижепова Р.Б.,

при секретаре Войковой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Азизова В.Р.,

защитника адвоката Ковылиной О.Б.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- <дата обезличена> судом в составе мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Астрахани по ч. 1 ст. 167 УК Российской Федерации к 9 месяцам лишения свободы;

- <дата обезличена> Ленинским районным судом г. Астрахани по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от <дата обезличена> на основании ч. 5 ст. 69 путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору от <дата обезличена> окончательно к отбытию назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания <дата обезличена>;

- <дата обезличена> судом в составе мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Астрахани по ч. 1 ст. 139 УК Российской Федерации к исправительным работам сроком на 8 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 <дата обезличена> в период времени с 2 часов 30 минут до 8 часов 00 минут, точное время не установлено, находясь в <адрес>, с целью осуществления умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, подошел к сидящей в кресле в зальной комнате ФИО2, и, воспользовавшись тем, что последняя спит, взял находящуюся при ФИО2, а именно лежащую на кресле сумку. Далее ФИО1, желая, чтобы его действия не стали очевидными для окружающих, прошел в прихожую комнату указанной квартиры, где из указанной сумки ФИО2 похитил денежные средства в сумме 14 600 рублей, банковскую карту, зарегистрированную на имя ФИО2, материальной ценности не представляющую.

С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный ущерб в размере 14 600 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник были согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чём состоит существо особого порядка постановления приговора, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, то есть осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Судом также установлено, что ходатайство СКВОРЦОВЫМ В.С. было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд не нашёл оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 по преступлению суд квалифицирует по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение исходя из вышеуказанного размера похищенных денежных средств, что значительно превышает 5 000 руб., а также принимая во внимание имущественное положение потерпевшей.

При назначении наказания подсудимому в силу ст. 60 УК Российской Федерации суд учитывал характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО1 холост, не имеет на иждивении нетрудоспособных лиц, официально не трудоустроен<данные изъяты>

В силу ст. 61 УК Российской Федерации суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание СКВОРЦОВЫМ В.С. своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, <данные изъяты> а также позицию потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимого.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие у подсудимого непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления по приговору от <дата обезличена>, в действиях ФИО1 суд на основании ч. 1 ст. 18 УК Российской Федерации усматривает рецидив преступлений, который в силу ст. 63 УК Российской Федерации признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства. В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК Российской Федерации суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных подсудимым преступлений, которые, в силу ст. 15 УК Российской Федерации, отнесены к категории преступлений средней тяжести.

При этом исключительных по делу обстоятельств для возможного назначения подсудимому наказания с учётом правил ст. 64 УК Российской Федерации судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, а также наличия вышеуказанного отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для применения подсудимому также правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем подсудимому за совершенное преступление необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации, без назначения дополнительного вида наказания.

Судом установлено, что приговором судом в составе мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Астрахани от <дата обезличена> ФИО1 был осужден по ч. 1 ст. 139 УК Российской Федерации к 8 месяцам исправительных работ.

Помимо этого, как следует из сообщения начальника филиала по Ленинскому району г. Астрахани ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области ФИО7, по состоянию на <дата обезличена> осужденный ФИО1 отбытого срока не имеет.

Таким образом, будучи осужденным, ФИО1 вновь совершил преступление, в связи с чем суд, в соответствии со ст. 70 УК Российской Федерации, считает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от <дата обезличена>.

Отбывание наказания ФИО1 в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

На стадии предварительного расследования по делу потерпевшей ФИО8 заявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 14 600 рублей.

В судебном заседании гражданский ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

По смыслу ч. 1 ст. 44 УПК Российской Федерации в рамках уголовного судопроизводства могут быть предъявлены требования о возмещении имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением. Исходя из изложенного, вред, причиненный посягательством на имущество лица или его имущественные права, составляет имущественный ущерб, взыскиваемый в порядке ст. 15, ст. 1064 ГК Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что исковые требования потерпевшей ФИО2 заявлены в размере похищенной денежной суммы, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации после вступления приговора в законную силу, с вещественных доказательств: сумки женской бордового цвета, возращенной ФИО2, следует снять все ограничения, связанные с рассмотрением дела, вещественное доказательство: выписку с банковской карты «Сбербанк России» на имя ФИО2, следует хранить при деле в течение всего срока последнего.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченных защитникам, следует отнести на счёт федерального бюджета Российской Федерации в связи с рассмотрением дела в особом порядке в силу ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК Российской Федерации с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от <дата обезличена> и окончательно к отбытию ФИО1 назначить 2 года 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей. Срок отбытия СКВОРЦОВЫМ В.С. наказания исчислять с <дата обезличена>. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, включительно.

Взыскать со ФИО1, <дата обезличена> года рождения, в пользу ФИО2, <дата обезличена> года рождения, материальный ущерб в размере 14 600 рублей.

После вступления приговора в законную силу с вещественных доказательств: сумки женской бордового цвета – снять все ограничения, связанные с рассмотрением дела, вещественное доказательство: выписку с банковской карты «Сбербанк России» на имя ФИО2, - хранить при деле в течение всего срока последнего.

Процессуальные издержки отнести на счёт федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 23 августа 2018 года