Решение № 12-417/2018 7-971/2018/12-417/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 12-417/2018

Дело № 7-971/2018 / 12-417/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Нициевской Л.Н., с участием ФИО1, защитника ФИО1 – адвоката Федотова Д.Н., переводчика М., рассмотрев в судебном заседании 23 мая 2018 года в г. Перми жалобу защитника ФИО1 – адвоката Федотова Дениса Николаевича на постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 3 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

3 мая 2018 года участковым уполномоченным полиции отдела полиции № 7 Управления МВД России по г. Перми в отношении гражданина **** ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в соответствии с которым 2 мая 2018 года в 3 часа 10 минут по адресу: ****, у дома № ** в результате проверки документов выявлено административное правонарушение, допущенное гражданином **** ФИО1, который являясь иностранным гражданином, временно пребывающим на территории Российской Федерации въехал в Российскую Федерацию 9 апреля 2017 года. На миграционном учете состоял по адресу: ****, сроком с 15 мая 2017 года по 7 июля 2017 года. Выезжал за пределы Российской Федерации 3 июля 2017 года, 29 сентября 2017 года и в эти же дни въезжал на территорию Российской Федерации вновь. Имея срок законного нахождения до 7 июля 2017 года (90 дней из 180 дней), обязанность по выезду исполнил 8 декабря 2017 года. Разрешение на работу, патент не получал, с заявлением о получении разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации не обращался. Тем самым в нарушение требований части 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ) ФИО1, с 8 июля 2017 года до 8 декабря 2017 года уклонился от выезда за пределы Российской Федерации, нарушая режим пребывания на территории Российской Федерации.

Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 3 мая 2017 года ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник просит об отмене постановления по делу об административном правонарушении. В обоснование доводов жалобы указывает, что: - судьей допущено процессуальное нарушение, не вручена копия постановления ФИО1; - из содержания постановления судьи районного суда не было понятно за какое правонарушение ФИО1 признан виновным; - при рассмотрении дела в районном суде не была обеспечена явка переводчика и защитника иностранному гражданину; - в паспорте фамилия ФИО1 указана как «Хучамкулов» в связи с чем полагает, что постановление вынесено в отношении иного лица.

ФИО1, его защитник адвокат Федотов Д.Н. в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований, по доводам изложенным в жалобе.

Рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе, изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьёй 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В силу положений статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что ФИО1, являясь гражданином ****, временно пребывающим на территории Российской Федерации въехал в Российскую Федерацию 9 апреля 2017 года. На миграционном учете состоял по адресу: ****, сроком с 15 мая 2017 года по 7 июля 2017 года. Выезжал за пределы Российской Федерации 3 июля 2017 года, 29 сентября 2017 года и в эти же дни въезжал на территорию Российской Федерации вновь. Имея срок законного нахождения до 7 июля 2017 года (90 дней из 180 дней), обязанность по выезду исполнил лишь 8 декабря 2017 года. Разрешение на работу, патент не получал, с заявлением о получении разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации не обращался. Тем самым в нарушение требований части 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ) ФИО1, с 8 июля 2017 года до 8 декабря 2017 года уклонился от выезда за пределы Российской Федерации, нарушая режим пребывания на территории Российской Федерации.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № 57 от 3 мая 2018 года; рапортом полицейского от 3 мая 2018 года; письменными объяснениями ФИО1; другими собранными по делу доказательствами.

Оценка собранных по делу доказательств произведена судьей по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В силу статей 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное статьей 18.8 названного кодекса, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено ФИО1 в пределах санкции, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им правонарушения, данных о его личности.

Вывод судьи о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является обоснованным, не противоречит принципу соблюдения баланса публичных и частных интересов, и, соответственно, не нарушает права ФИО1 на личную и семейную жизнь.

Судья краевого суда считает, что назначенное ФИО1 административное наказание соответствует принципам справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Так, из материалов дела следует, что ФИО1 с 8 июля 2017 года (дата истечения 90 дневного срока пребывания в без визовом порядке) пребывал на территории Российской Федерации без законных оснований, какие-либо меры для решения вопроса о законном пребывании на территории Российской Федерации не принимал.

Обстоятельства, которые бы служили основанием для исключения административного наказания в виде административного выдворения в соответствии с требованиями норм международного права, положений Конституции Российской Федерации в данном случае отсутствуют.

Установленные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении обстоятельства не указывают на наличие у ФИО1 устойчивых семейных связей, в связи с чем отсутствуют основания для изменения постановления судьи районного суда, в том числе и в части исключения назначенного наказания в виде административного выдворения.

При таких обстоятельствах постановление судьи и в части назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО1 этой меры ответственности, а также ее соразмерности предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доводы жалобы о том, что копия постановления получена лишь 8 мая 2018 года, опровергаются личной распиской ФИО1 о получении копии постановления 3 мая 2018 года (л.д. 31).

Вопреки доводам жалобы содержание постановление однозначно свидетельствует о привлечении ФИО1 к административной ответственности за нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившегося в уклонении от выезда в период с 8 июля 2017 года по 8 декабря 2017 года по истечении определенного срока пребывания.

Отсутствие при рассмотрении дела об административном правонарушении переводчика и защитника не могут быть расценены в качестве существенных процессуальных нарушений, поскольку ФИО1 лично в протоколе указано на отсутствие необходимости обеспечения их явки при рассмотрении дела. Соответствующие ходатайства в ходе рассмотрения дела в районном суде заявлены не были.

Доводы заявителя жалобы о привлечении иного лица к административной ответственности, поскольку в паспорте фамилия ФИО1 указана как «Хучамкулов» не могут быть признаны обоснованными, поскольку паспортные данные оформлены на официальном языке **** и продублированы на английском языке, а в постановлении судьи районного суда фамилия верно указана в переводе на русский язык как «Хужамкулов».

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 3 мая 2018 года оставить без изменения, жалобу защитника защитника ФИО1 – адвоката Федотова Дениса Николаевича – без удовлетворения.

Судья -подпись