Решение № 12-324/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 12-324/2019

Дело № 12-324/2019

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ак. Курчатова, д. 6


РЕШЕНИЕ

«06» мая 2019 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич при секретаре Гончаренко А.А., рассмотрев жалобу защитника Лужецкой О.П. на постановление заместителя начальника отделения – старшего государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов четвертого отделения отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 7 марта 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отделения – старшего государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов четвертого отделения отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по восточному арктическому району (далее – должностное лицо) от 7 марта 2019 года капитан рыболовного судна СДС «Шивелуч» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 157 904 рубля.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Лужецкая О.П., действующая на основании ордера от 19 марта 2019 года № 02/03/2019, обратилась в суд с жалобой, в которой просила его изменить, снизив размер назначенного штрафа.

Защитник Лужецкая О.П. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям. Дополнительно представила в судебном заседании материалы о наличии на иждивении ФИО1 несовершеннолетнего ребенка, о его доходе по месту работы, сведения о наличии у него заемных обязательств.

ФИО1, защитник Шуршкова В.С. участия в рассмотрении жалобы не принимали, извещались о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от них не поступило, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Выслушав защитника Лужецкую О.П., проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, а также дополнительно представленные документы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В силу абз. 3 п. 15.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 21 октября 2013 года № 385 (далее – Правила рыболовства), запрещается специализированный промысел минтая, в том числе, в Петропавловск-Командорской подзоне - с начала массового нереста, но не позднее, чем с 15 февраля по 1 мая, а снюрреводами к северу от мыса Поворотный - с 16 марта по 1 мая, на акватории к югу от мыса Поворотный - с 26 марта по 10 мая.

Как следует из истребованных материалов дела, основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили следующие обстоятельства, установленные в результате проверки промысловой деятельности судна СДС «Шивелуч», осуществлявшего промышленное рыболовство под руководством капитана ФИО1

Так, капитан рыбопромыслового судна СДС «Шивелуч» ФИО1 в период времени с 8 по 10 мая 2018 года в усредненных географических координатах 51 гр. 08,4 мин. северной широты и 157 гр. 47,7 мин. восточной долготы в Петропавловск-Командорской подзоне на акватории к югу от мыса Поворотный при осуществлении промышленного рыболовства на основании разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №№ 412018010167, 412018020168, выданных 28 декабря 2017 года Северо-Восточным территориальным Управлением Федерального агентства по рыболовству, разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № 412018010390, выданного 12 января 2018 года Северо-Восточным территориальным Управлением Федерального агентства по рыболовству, в запрещенный для специализированного промысла минтая период произвел снюрреводом 10 промысловых операций (тралений), добыв (выловив) минтай в количестве 85 140 кг.

По итогам рассмотрения дела должностное лицо пришло к выводу о том, что указанными действиями капитаном рыбопромыслового судна СДС «Шивелуч» ФИО1 нарушены требования ч.ч. 1, 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2014 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», абз. 3 п. 15.1 Правил рыболовства, в связи с чем ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлены на основании представленных доказательств, а именно: сведений, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении от 23 января 2019 года, сообщении о наличии признаков административного правонарушения от 14 мая 2018 года, разрешениях на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №№ 412018010167, 412018010390, 412018020168, изменений к ним, промысловом журнале судна СДС «Шивелуч» рег. № 41-438/2017, начатом 8 мая 2018 года, промысловом журнале судна СДС «Шивелуч» рег. № 41-2733/2017, начатом 12 января 2018 года, промысловом журнале судна СДС «Шивелуч» рег. № 41-615/2018, начатом 23 марта 2018 года, судовом журнале № 03-1613 судна СДС «Шивелуч», начатом 14 марта 2018 года, оконченном 11 июня 2018 года, свидетельствах о праве собственности на судно, о праве плавания под Государственным флагом Российской Федерации, соответствия ТСК, накладных №№ 01, 7, 3, 1 от 11 мая 2018 года, данных судовых суточных донесениях за период с 8 по 10 мая 2018 года, аналитической справке, схеме следования движения судна СДС «Шивелуч», заключении специалиста от 6 марта 2019 года, а также другими материалами дела.

На основании оценки собранных по делу доказательств, произведенной в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, постановление должностного лица от 7 марта 2019 года подлежит изменению в связи со следующим.

Согласно положениям ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно раскрытому в п. 13 Правил рыболовства понятию специализированного промысла, под данным промыслом понимается добыча (вылов) вида водных биоресурсов, который в данном районе независимо от процентного соотношения к другим видам водных биоресурсов обеспечивает систематические высшие уловы этого объекта конкретным орудием добычи (вылова) или при определенном способе добычи (вылова).

Из данных промысловых журналов судна СДС «Шивелуч» рег. № 41-438/2017, № 41-2733/20-17, № 41-615/2018, судового журнала № 03-1613 следует, что промысловая деятельность судном была начата 8 мая 2018 года.

При этом 8 мая 2018 года данным судном по разрешению № 412018010167 было осуществлено три промысловые операции, в результате которых добыто:

1-я промысловая операция: минтай – 500 кг, камбала – 100 кг, бычки – 30 кг;

2-я промысловая операция: минтай – 400 кг, камбала – 100 кг, треска – 50 кг, бычки – 40 кг;

3-я промысловая операция: минтай – 300 кг, камбала – 100 кг, треска – 50 кг, бычки – 30 кг.

При этом по разрешению № 412018010167 с учетом внесенных в него дополнений судну СДС «Шивелуч» разрешалась добыча (вылов) камбалы и минтая.

Из вышеизложенного следует, что такое обязательное условие для признания осуществленного промысла специализированным, как обеспечение систематических высших уловов определенного объекта, в рассматриваемом случае было установлено только при третьей промысловой операции 8 мая 2019 года, поскольку по смыслу действующего правового регулирования с учетом наличия на борту промыслового судна нескольких разрешений, на основании которых пользователю было предоставлено право на добычу и одновременно облавливались несколько видов водных биоресурсов, систематичность предполагает и будет иметь место в случае выявления высших уловов одного вида водных биоресурсов в результате осуществления не менее трех промысловых операций подряд.

В данном случае к специализированному промыслу минтая нельзя отнести промысловые операции № 1 и № 2, осуществленные 8 мая 2018 года, поскольку систематичность высших уловов минтая имела место, начиная с промысловой операции № 3, осуществленной 8 мая 2018 года.

При таких обстоятельствах на основании п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление должностного лица от 7 марта 2019 года подлежит изменению путем исключения из вмененного предмета административного правонарушения минтая в количестве 900 кг, добытого (выловленного) в результате промысловых операций №№ 1, 2, осуществленных 8 мая 2018 года.

Указанное исключение не влияет на квалификацию содеянного, а также на вид назначенного административного наказания, иным образом не ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление.

При таких обстоятельствах установлено, что капитан судна СДС «Шивелуч» ФИО1 в период с 8 по 10 мая 2018 года в усредненных географических координатах 51 гр. 08,4 мин. северной широты и 157 гр. 47,7 мин. восточной долготы в Петропавловск-Командорской подзоне на акватории к югу от мыса Поворотный при осуществлении промышленного рыболовства по специализированному промыслу минтая на основании разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №№ 412018010167, 412018020168, выданных 28 декабря 2017 года Северо-Восточным территориальным Управлением Федерального агентства по рыболовству, разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № 412018010390, выданного 12 января 2018 года Северо-Восточным территориальным Управлением Федерального агентства по рыболовству, в запрещенный для специализированного промысла минтая период произвел снюрреводом 8 промысловых операций (тралений), добыв (выловив) минтай в количестве 84 240 кг.

Каких-либо сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2. ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела должностным лицом, а также при рассмотрении жалобы защитника судьей не установлено.

При рассмотрении дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, дело рассмотрено в соответствии с правилами подведомственности, определенными в главе 23 данного Кодекса.

Рассматривая доводы жалобы защитника о снижении размера назначенного ФИО1 административного наказания, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Предметом административного правонарушения по настоящему делу является минтай в количестве 84 240 кг.

Согласно подготовленной на основании полученной из разных источников информации справке Торгово-промышленной палаты Камчатского края исх. № 340 от 5 октября 2018 года, средняя рыночная стоимость 1 кг сырца минтая (не прошедшего обработку, переработку, заморозку, транспортировку и т.д.) по состоянию на май 2018 года составляла 13 рублей 60 копеек (л.д. 86).

На основании изложенного расчет однократного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, является следующим: 84 240 (кг сырца минтая) х 13,60 (стоимость 1 кг сырца) = 1 145 664 рубля.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, установленное в ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях общее правило назначения наказания может при определенных обстоятельствах противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод.

Согласно ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие указанного в обжалуемом постановлении смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, учитывая конкретный характер и последствия совершенного административного правонарушения, наличие на иждивении у ФИО1 малолетнего ребенка (л.д. 92, 167), задолженности по кредитным договорам и договору займа (л.д. 94-95, 170-172), имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица, принципы справедливости и соразмерности наказания, недопущения избыточного использования административного принуждения, признавая наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, полагаю возможным постановление должностного лица изменить, снизив на основании ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях размер назначенного ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа до одной второй размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, то есть до 572 832 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1, ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отделения – старшего государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов четвертого отделения отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 7 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить: исключить из установленного должностным лицом в постановлении предмета административного правонарушения минтай в количестве 900 кг, добытый (выловленный) в результате промысловых операций №№ 1, 2, осуществленных судном СДС «Шивелуч» 8 мая 2018 года по разрешению № № 412018010167; снизить размер административного наказания в виде административного штрафа до 572 832 (пятьсот семьдесят две тысячи восемьсот тридцать два) рубля.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья подпись Т.Н. Лошаков

Верно:

Судья Т.Н. Лошаков