Апелляционное постановление № 10-1/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 10-1/2020

Дело №10-1/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

**.**.****г. г.Печоры Псковской области

Печорский районный суд Псковской области в составе председательствующего Алексеевой Н.В.,

при секретаре Собот М.Н.,

с участием государственного обвинителя Попова Д.И.,

осужденного Иванова В.А. - посредством видеоконференц-связи,

защитника Лыхмуса А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Иванова В.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 13 Печорского района Псковской области от **.**.****г., которым

Иванов В.А., **.**.****г. года рождения, уроженец дер..... .... района Псковской области, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: дер....., дер.*** кв.*** Печорского района Псковской области, не работающий, с образованием *** классов, в зарегистрированном браке не состоящий, лишенный родительских прав в отношении несовершеннолетних детей, ранее судимый:

Печорским районным судом Псковской области **.**.****г. по ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ, к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освобожден **.**.****г. по отбытию срока;

мировым судьей судебного участка № 13 Печорского района Псковской области **.**.****г. по ч.1 ст.112 УК РФ, к 1 году ограничения свободы, наказание в полном объеме не исполнил, неотбытый срок наказания составляет 3 месяца,

осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 13 Печорского района Псковской области от **.**.****г., окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев 15 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с **.**.****г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов В.А. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекших последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавших длительное расстройство здоровья.

Как следует из приговора, **.**.****г. в период времени с *** часов до *** часов Иванов В.А., находясь по адресу: дер....., ул....., дом ***, кв.*** Псковской области, в ходе ссоры, с целью причинения телесных повреждений, умышленно, нанес Быстровой Н.А. не менее .... кулаком правой руки в область нижней челюсти справа, чем причинил потерпевшей телесное повреждение в виде .... в области ***-*** зубов, которое повлекло средней тяжести вред здоровью человека, как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья, на срок более трех недель.

В судебном заседании Иванов В.А. вину в совершении преступления не признал, от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался.

С постановленным приговором Иванов В.А. не согласился, обратился с апелляционной жалобой, из содержания которой следует, что при вынесении приговора судом не учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Доказательства его вины кроме показаний потерпевшей отсутствуют. Считает несостоятельными показания потерпевшей о нанесении им ударов кулаком правой руки, так как согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у потерпевшей зафиксирован ..... Кроме того находит маловероятным, что потерпевшая могла в течение месяца вести нормальный образ жизни, не испытывать физическую боль при переломе челюсти. Так же указывает, что страдает заболеванием - ...., что не было учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

В судебном заседании осужденный Иванов В.А., его защитник Лыхмус А.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержали, апелляционную жалобу просили удовлетворить. Осужденный Иванов В.А. настаивал на том, что данное преступление не совершал, в связи с чем приговор просит отметить, одновременно в качестве смягчающего наказание обстоятельства просит учесть егосостояние здоровья.

Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения осужденного, мнение защитника, выступление государственного обвинителя, указавшего на законность и обоснованность приговора, подлежащего оставлению без изменений, суд приходит к следующему.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оценка исследованным судом первой инстанции доказательствам дана в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела.

Виновность Иванова В.А. в совершении преступления при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, которым дана надлежащая уголовно-правовая оценка.

Так, потерпевшая показала, что **.**.****г. в вечернее время по месту ее жительства между ней и Ивановым В.А. произошел скандал, в ходе которого последний несколько раз ударил её кулаком в область челюсти справа. После чего у нее болел зуб, она постоянно принимала обезболивающие средства, а когда примерно через месяц обратилась к врачу, у нее диагностировали перелом челюсти.

Данная показания подтверждаются свидетельскими показаниями Я., которой потерпевшая в этот же день сообщила о нанесенных Ивановым В.А. ударов по лицу, показаниями свидетеля К., которому со слов потерпевшей известно о причинении осужденным телесных повреждений, а равно письменными материалами дела, среди которых сообщение медицинской сестры приемного покоя Псковской областной больницы об оказании медицинской помощи Быстровой Н.А., заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у потерпевшей установлен перелом нижней челюсти справа в области ***-*** зубов. Телесное повреждение причинено тупым предметом с ограниченной поверхностью действия, при этом эксперт не исключает, что оно могло образоваться от ударов таковыми, в том числе кулаком **.**.****г..

Более того результаты проведенного при участии понятых следственного эксперимента подтвердили возможность причинения потерпевшей со стороны осужденного телесных повреждений при описанных ею обстоятельствах, а именно путем нанесения удара кулаком правой руки в область лица справа. Таковой способ нанесения ударов был продемонстрирован потерпевшей с использованием манекена.

Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшей не имеется, поскольку они логичны, не имеют противоречий, напрямую относящихся к исследуемым событиям, согласуются с иными исследованными доказательствами, изобличая Иванова В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оснований для оговора осужденного потерпевшей стороной, свидетелями стороны обвинения, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о наличии у потерпевшей, иных лиц заинтересованности в неблагоприятном для осужденного исходе дела, не выявлено.

Таким образом, тщательный анализ всей совокупности представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного преступления и прийти к выводу о виновности Иванова В.А. в совершении указанного преступления, квалифицировав его действия по ч.1 ст.112 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности Иванова В.А. и законности постановленного в отношении него приговора, повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено.

То обстоятельство, что на протяжении месяца потерпевшая не обращалась за оказанием медицинской помощи не опровергает факт причинения ей телесных повреждений, повлекших средней тяжести вред здоровью, поскольку как указала сама потерпевшая все это время она испытывала физическую боль именно в том месте, где был нанесен удар, и более того следует отметить, что порог восприятия боли у всех разный.

Каких-либо объективных доказательств, наличие которых могло поставить под сомнение доказательства стороны обвинения, Ивановым В.А. не представлено.

При определении вида и размера наказания Иванову В.А. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

При этом указано о том, что смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УПК РФ, не установлено.

В то же время, мировым судьей было установлено наличие у Иванова В.А. заболевания - .... в связи с чем последний взят на диспансерный учет, что подтверждается представленным в суд первой инстанции документом, однако согласно ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание виновного, данный факт не учтен, мотивов такого решения мировой судья в приговоре не привел.

При таких обстоятельствах приговор в отношении Иванова В.А. подлежит изменению, наличие у него соответствующего заболевания, состояние здоровья - признанию в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

С учетом изложенного наказание, назначенное Иванову В.А., подлежит смягчению.

В остальной части судом в полном объеме исследованы данные о личности подсудимого, оснований для применения положений ст.64 УК РФ не установлено, поскольку не выявлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как и не выявлено оснований для применения ст.73 УК РФ, а равно для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

В действиях Иванова В.А. установлен рецидив преступлений, что учтено в качестве отягчающего наказание обстоятельства, наказание в виде лишения свободы назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в силу требований закона (наличие отягчающего наказание обстоятельства) также не имеется.

В соответствии с п.2 ст.389.15 УПК РФ существенное нарушение уголовно-процессуального закона является основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15., 389.20, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 13 Печорского района Псковской области от **.**.****г. в отношении Иванова В.А. изменить.

Признать обстоятельством, смягчающим наказание - состояние здоровья осужденного ФИО1, наличие у него заболевания.

Смягчить назначенное ФИО1 по ч.1 ст.112 УК РФ наказание до 1 года 2 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по совокупности приговоров, с применением правил п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 13 Печорского района Псковской области от **.**.****г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца 15 (пятнадцать дней), с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленной главой 47.1. УПК РФ.

Судья Алексеева Н.В.

Постановление не обжаловано. Вступило в законную силу.