Приговор № 1-40/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 1-40/2025

14RS0023-01-2025-000292-29

Дело №1-40/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Олекминск 8 августа 2025 года

Олекминский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Чемпосовой У.Д.

при секретаре судебного заседания Рожиной В.И.,

с участием государственного обвинителя Ильчибаевой В.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитника - адвоката Алексеевой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Якутской АССР, гражданки Российской Федерации, с высшим профессиональным образованием, замужней, иждивенцев не имеющей, не работающей пенсионерки по старости, инвалидности и заболеваний, препятствующих содержанию в спецпомещении, не имеющей, зарегистрированной по <адрес> в <адрес>, фактически проживающей по <адрес> Республики Саха (Якутия), ранее не судимой, -

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Якутской АССР, гражданки Российской Федерации, с высшим профессиональным образованием, не замужней, имеющей на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, начальника отдела расчетов по оплате труда МКУ «Централизованная бухгалтерия <адрес> РС(Я)», инвалидности и заболеваний, препятствующих содержанию в спецпомещении, не имеющей, проживающей по месту регистрации по <адрес> «а» в <адрес> Республики Саха (Якутия), ранее не судимой, -

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, с средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, механика-наладчика технологического оборудования ООО «Путина», инвалидности и заболеваний, препятствующих содержанию в спецпомещении, не имеющего, зарегистрированного по пер.Энергетиков, 1 в <адрес> Республики Саха (Якутия), фактически проживающего по Петровскому бульвару, <адрес>, ранее не судимого, -

– обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимые ФИО1, ФИО2, каждая с использованием своего служебного положения, и ФИО3, группой лиц по предварительному сговору, совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Подсудимая ФИО1, состоя в должности директора муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Саныяхтахская средняя общеобразовательная школа» <адрес> Республики Саха (Якутия) (далее по тексту – МКОУ «Саныяхтахская СОШ»), являясь должностным лицом, в период с 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своем служебном кабинете в МКОУ «Саныяхтахская СОШ», расположенном по <адрес> РС (Я) (далее по тексту – служебный кабинет), из корыстных побуждений, умышленно, в ходе телефонного разговора дала согласие должностному лицу - заместителю начальника отдела расчетов по оплате труда, расчетов бюджетом и внебюджетными фондами муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия» муниципального района «<адрес>» Республики Саха (Якутия) (далее по тексту - МКУ ЦБОР) ФИО2 фиктивно трудоустроить ее знакомого ФИО3 в МКОУ «Саныяхтахская СОШ» с целью незаконного получения им заработной платы и иных выплат за невыполненную работу. При этом ФИО2 при разговоре с ФИО4 действовала во исполнение ранее достигнутого преступного сговора с ФИО5, с которым разработала преступную схему хищения бюджетных денежных средств путем фиктивного трудоустройства последнего и незаконного начисления ему заработной платы и иных выплат. Тем самым, ФИО4, согласившись на фиктивное трудоустройство работника, который изначально не был намерен исполнять трудовые обязанности, вступила в преступный сговор с ФИО2 и Половинкиным на хищение бюджетных денежных средств путем обмана, в составе группы лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения. Согласно единому преступному плану, ФИО4 в период с 9.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своем служебном кабинете, в корыстных интересах своих соучастников ФИО2 и ФИО5, умышленно, с целью их незаконного обогащения, используя свое служебное положение, дала указание подчиненному ей работнику ФИО6, не осведомленной о преступном характере ее действий, об изготовлении подложных документов, дающих право на незаконное начисление ФИО5 заработной платы и иных выплат и утвердила своей подписью и заверила гербовой печатью МКОУ «Саныяхтахская СОШ» подложные документы: приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым фиктивно трудоустроив в штат МКОУ «Саныяхтахская СОШ» в качестве дворника на 0,5 ставки с 1 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве лаборанта на 0,5 ставки ФИО5, который не имел фактической возможности исполнять обязанности по вышеуказанным должностям по причине постоянного проживания в <адрес>. Продолжая свои преступные действия, ФИО4 в период с 9.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 17.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своем служебном кабинете, в корыстных интересах своих соучастников ФИО2 и ФИО5, умышленно, с целью их незаконного обогащения, используя свое служебное положение, давала указания подчиненным ей работникам ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, не осведомленным о преступном характере ее действий, об изготовлении подложных документов, дающих право на незаконное начисление ФИО5 заработной платы и иных выплат - табелей учета использования рабочего времени, приказов об установлении премиальных выплат, приказов о премировании работников, приказов о предоставлении отпуска, приказов о выходе работника, приказа о прекращении трудового договора с работником, возложив на них обязанность по составлению указанных документов. ФИО2, действуя воедино с ФИО4 и ФИО5, состоя в должности заместителя начальника отдела МКУ ЦБОР, то есть являясь должностным лицом, достоверно зная о факте фиктивного трудоустройства ФИО5 в качестве дворника и лаборанта, согласно предварительному сговору в период с 9.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 17.19 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своем служебном кабинете МКУ ЦБОР, расположенном по <адрес>, действуя во исполнение единого преступного умысла, их корыстных побуждений, умышленно, с целью незаконного обогащения, на основании подложных документов – табелей учета использования рабочего времени, приказов об установлении премиальных выплат, приказов о премировании работников, приказы о предоставлении отпуска, приказов о выходе работника, приказа о прекращении трудового договора с работником, изготовленных по указанию ФИО4, с использованием своего служебного положения, посредством программы «Зарплата Кылатчанова» осуществила незаконное начисление заработной платы и иных выплат ФИО5. В результате преступных действий ФИО4, ФИО2 и ФИО5 в период с 9.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 17.19 часов ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет 4081****5795, открытый на имя ФИО3 в Якутском отделении № ПАО «Сбербанк», незаконно поступили денежные средства, начисленные в виде заработной платы и иных выплат за фактически невыполненные работы. Общая сумма похищенной суммы денежных средств составила 267235,86 рубля. Тем самым, ФИО4 и ФИО2, с использованием своего служебного положения, и ФИО5, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору путем обмана умышленно похитили денежные средства на общую сумму 267235,86 рубля, причинив потерпевшему муниципальному району «<адрес>» Республики Саха (Якутия) (далее по тексту – МР «<адрес>») имущественный ущерб в крупном размере. Похищенными денежными средствами ФИО2 и ФИО5 распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в предъявленном обвинении признали себя полностью виновными, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации отказались. Пояснили, что согласны отвечать на вопросы.

Вина подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, помимо признания ими вины, подтверждается следующими изученными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Из устава МР «<адрес>», принятого решением районного Совета депутатов МР «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями, внесенными решениями районного Совета депутатов) видно, что к вопросам местного значения муниципального района, относятся, кроме другого, организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных учреждениях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами), создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в общеобразовательных организациях, иное. В целях решения данного вопроса МР «<адрес>» обладает полномочиями, в том числе, создание муниципальных учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обевспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями. А также осуществление закупок товаров, услуг для обеспечения муниципальных нужд (т.1 л.д.59-117).

Согласно уставу МКОУ «Саныяхтахская СОШ», утвержденного постановлением главы МР «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, данное образовательное учреждение является некоммерческой организацией, созданной для оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий МР «<адрес>» в сфере образования. Учреждение является юридическим лицом и от своего имени может приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Учредителем и собственником имущества является МР «<адрес>», который несет субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случае недостачи денежных средств в учреждении. Предметом деятельности учреждения является реализация конституционного права граждан Российской Федерации на получение общедоступного и бесплатного общего (начального, основного и среднего) образования. Основными видами деятельности являются: основные общеобразовательные программы общего (начального, основного и среднего) образования, имеются дополнительные виды деятельности. Учреждение владеет и пользуется закрепленным за ним учредителем на праве оперативного управления имуществом. Учреждение находится в ведении МР «<адрес>», осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств. За искажение муниципальной и государственной отчетности должностные лица учреждения несут установленную законодательством Российской Федерации юридическую ответственность. Источниками формирования имущества и финансовых средств являются, кроме другого, субсидии из бюджета учредителя, выделяемые по смете на выполнение муниципального задания. Единоличным исполнительным органом учреждения является директор, назначаемый на должность и освобождаемый от должности учредителем учреждения (т.1 л.д.236-252).

ДД.ММ.ГГГГ Министерством образования Республики Саха (Якутия) МКОУ «Саныяхтахская СОШ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) выдана лицензия № на осуществление образовательной деятельности серии 14 П01 №: на общее (начальное, основное и среднее) и дополнительное образование детей и взрослых.

ДД.ММ.ГГГГ МКОУ «Саныяхтахская СОШ» выдано свидетельство о государственной аккредитации образовательной деятельности по основным общеобразовательным программам в отношении каждого уровня общего образования.

ДД.ММ.ГГГГ по приказу директора № утверждено Положение об оплате труда работников МКОУ «Саныяхтахская СОШ». Данным приказом признан утратившим приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении Положения об оплате труда.

Представлено вышеуказанное Положение об оплате труда работников МКОУ «Саныяхтахская СОШ», утвержденное директором учреждения, согласованное с председателем ПК образовательного учреждения ДД.ММ.ГГГГ, по которому определены порядок и условия оплаты труда педагогических работников, учебно-вспомогательного персонала, руководителей структурных подразделений, заместителей руководителей структурных подразделений на основе профессионально-квалификационных групп. К окладу работников могут быть установлены различные выплаты – надбавки. Предусмотрены порядок и условия: установления выплат компенсационного характера, премирования работников учреждения, иные вопросы оплаты труда – районные коэффициенты, процентные надбавки за стаж в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Положение имеет приложения: 1) перечень должностей работников, относимых к основному персоналу, для определения размера должностного оклада руководителя. 2) компенсационные выплаты; 3) квалификационный уровень. Из данного перечня видно, что дворник (рабочий первой группы) относится к 1 квалификационному уровню, лаборант (служащий второй группы) – 1 квалификационному уровню.

Кроме того, приложением к Положению является: 4) положение о премировании работников, из которого видно, что основанием для премирования обслуживающего персонала является, кроме другого: высокий уровень обеспечения санитарно-гигиенических условий в помещениях школы; высокий уровень обеспечения выполнения требований пожарной и электробезопасности, охраны труда; качественное ведение документации по учету и сохранению материально-технической базы школы; высокий уровень ведения делопроизводства; обеспечение исправного технического состояния компьютерной и оргтехники, мультимедийного оборудования, других технических средств организации учебно-воспитательного процесса, а также санитарно-технического оборудования школы; отсутствие жалоб со стороны родителей, учащихся и педагогов на качество работы обслуживающего персонала школы. Определены: порядок установления размера выплат из премиальной части фонда оплаты труда работникам учреждения, показатели и критерии установления премиальных выплат, в том числе обслуживающего персонала (т.2 л.д.1-23).

ДД.ММ.ГГГГ по приказу и.о. начальника МКУ «Управление образования <адрес>» Республики Саха (Якутия) (далее по тексту – МКУ УООР) № подсудимая ФИО1 назначена директором МКОУ «Саныяхтахская СОШ» (т.3 л.д.192).

ДД.ММ.ГГГГ МКУ УООР заключило трудовой договор № с подсудимой ФИО1 на выполнение последней работы в должности директора МКОУ «Саныяхтахская СОШ». Имеются подписи представителя работодателя и работника ФИО4. В соответствии с трудовым договором ФИО4 имела права и обязанности: руководитель является единственным единоличным исполнительным органом учреждения, осуществляющим текущее руководство его деятельностью (п.6). Руководитель самостоятельно осуществляет руководство деятельностью учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, уставом учреждения, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, настоящим трудовым договором (п.7). Руководитель имеет право на: а) осуществление действий без доверенности от имени учреждения; в) открытие (закрытие) в установленном порядке счетов учреждения; г) осуществление в установленном порядке приема на работу работников учреждения, а также заключение, изменение и расторжение трудовых договоров с ними; д) распределение обязанностей между своими заместителями, а в случае необходимости – передачу им части своих полномочий в установленном порядке; е) утверждение в установленном порядке структуры и штатного расписания учреждения, принятие локальных нормативных актов, утверждение положений о структурных подразделениях; з) поощрение работников учреждения; и) привлечение работников учреждения к дисциплинарной и материальной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации; Согласно п.9. Руководитель обязан: а) соблюдать при исполнении должностных обязанностей требования законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, устава учреждения, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и настоящего трудового договора; б) обеспечивать эффективную деятельность учреждения и его структурных подразделений, организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности учреждения; в) обеспечивать планирование деятельности учреждения с учетом средств, получаемых из всех источников, не запрещенных законодательством Российской Федерации; г) обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств учреждения, а также имущества, переданного учреждению в оперативное управление в установленном порядке; к) обеспечивать выплату в полном размере заработной платы, пособий и иных выплат работникам учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка и трудовыми договорами; м) обеспечивать соблюдение законодательства Российской Федерации при выполнении финансово-хозяйственных операций (п.8) (т.3 л.д.194-197).

В суде подсудимая ФИО1 показала, что в трудовом договоре подпись стоит ее, с договором ознакомилась, копию получила.

Тем самым суд находит установленным, что подсудимая ФИО1, выполняя организационно-распорядительные функции, ввиду наделения ее полномочиями, связанными с руководством трудовым коллективом муниципального учреждения, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, правом поощрения и стимулирования работников, принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, а также административно-хозяйственные функции, в связи наделением ее полномочиями по осуществлению контроля за расходованием фонда заработной платы учреждения и принятию решений по начислению заработной платы и иных выплат, являлась материально-ответственным лицом, то есть должностным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена по собственному желанию на основании п.3 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (т.4 л.д.86-87).

ДД.ММ.ГГГГ по приказу директора МКУ ЦБОР №-л ФИО2 принята заместителем начальника отдела расчетов по оплате труда, расчетов с бюджетом и с внебюджетными фондами (т.3 л.д.184).

ДД.ММ.ГГГГ МКУ ЦБОР заключило трудовой договор № с ФИО2 на выполнение последней работы в должности заместителя начальника отдела расчетов по оплате труда, расчетов с бюджетом и с внебюджетными фондами. Договор заключен на неопределенный срок, дата начала работы ДД.ММ.ГГГГ. Имеются подписи представителя работодателя и работника ФИО2 (т.3 л.д.179-183).

В соответствии с должностной инструкцией заместителя начальника отдела расчетов по оплате труда, расчетов с бюджетом и внебюджетными фондами МКУ ЦБОР ФИО2 выполняла следующие должностные обязанности: участие в реализации основных задач и функций, возложенных на отдел на основании договора о бухгалтерском обслуживании учреждений образования <адрес> (п.2.1); осуществление приема, анализа и контроля табелей учета рабочего времени, подготовка их к счетной обработке (п.2.4); принятие и контролирование правильности оформления листков временной нетрудоспособности и других документов (п.2.5); начисление заработной платы работникам учреждений образования, контроль за расходованием фонда оплаты труда (п.2.6); начисление и перечисление заработных плат работников, других выплат и платежей (п.2.7); осуществление контроля за своевременным и правильным оформлением финансовых документов, касающихся учета заработной платы (п.2.8); составление ежемесячной сводной справки по учреждениям образования о суммах начисленной заработной платы (п.2.8); подготовка данных для составления баланса и оперативных сводных отчетов о доходах и расходах денежных средств (п.2.12); осуществление контроля за правильным и экономным расходованием денежных средств на заработную плату, в соответствии с выделенными ассигнованиями и их целевым назначением (п.2.13); принятие мер по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов. Во всех случаях обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, обязана незамедлительно сообщить о данных фактах директору в установленном порядке (п.2.20). С должностной инструкцией ФИО2 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется ее подпись (т.3 л.д.187-191).

В суде ФИО2 показала, что с должностной инструкцией ознакомилась под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым суд находит установленным, что подсудимая ФИО2, состоя в должности заместителя начальника отдела расчетов по оплате труда, расчетов с бюджетом и внебюджетными фондами МКУ ЦБОР, выполняла административно-хозяйственные функции ввиду наделения ее полномочиями, связанными с управлением и распоряжением имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе предприятия, а также по учету и контролю за их расходованием, то есть являлась должностным лицом.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимой ФИО1, данных ею в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой видно, что во время работы директором МКОУ «Саныяхтахская СОШ» она вступила в преступный сговор с ФИО2, и они фиктивно трудоустроили ФИО3 - сперва в качестве в качестве дворника, после лаборанта. Примерно с 1 по ДД.ММ.ГГГГ с 18.00 часов до 22.00 часов, когда она находилась дома, ей позвонила ФИО2, попросила принять на работу в МКОУ «Саныяхтахская СОШ» Половинкина на свободную должность, чтобы тот табелировался и получал зарплату. Предупредила, что фактически ФИО5 работать в школе не будет. Являясь директором школы, она осознавала, что принимать на работу человека, который не будет выполнять трудовые обязанности, противозаконно. ФИО2 в силу исполнения своих обязанностей, имела у себя в распоряжении тарификацию работников их школы, знала, что есть свободная должность лаборанта на 0,5 ставки, на которую можно оформить ФИО5. ФИО2 предложила ей за оказанную услугу помощь в решении финансовых вопросов. Обдумав предложение ФИО2 несколько дней, согласилась, так как не хотела портить отношения с ФИО2, также думала, что фиктивное трудоустройство Половинкина не скажется на работе школы. Примерно с 5 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя на работе в кабинете директора, с 9.00 до 17.15 часов позвонила ФИО2, сказала, что согласна принять на работу ФИО5 дворником. ФИО2 велела оформить Половинкина на работу: издать приказ и оформить личное дело, и табелировать каждый месяц. Сказала, что сама будет начислять ФИО5 заработную плату, которую будет получать сама. Примерно с 8 по ДД.ММ.ГГГГ с 9.00 до 10.00 часов ФИО2 направила по факсу, установленному в ее кабинете, заявление от имени ФИО5 с просьбой принять его на работу на 0,5 ставки на должность дворника, копию паспорта, копию трудовой книжки, копию СНИЛС, ИНН. ФИО2 сообщила, что заявление от имени Половинкина написала сама. Она дала указание деловоду ФИО6, сидящей с ней в одном кабинете, напечатать приказ о приеме на работу Половинкина на 0,5 ставки дворника школы и трудовой договор, а также оформила личное дело. Чтобы не вызвать никаких подозрений у ФИО12 относительно принимаемого работника, сказала, что ФИО5 живет и будет работать в <адрес>, исполняя обязанности кассира. По полученным документам ФИО12, не подозревая ни о чем, составила приказ о приеме, трудовой договор и сформировала личное дело на имя ФИО5. Она подписала приказ о приеме на работу и трудовой договор, заверила его гербовой печатью учреждения. После этого она составила первый табель на ФИО5 за сентябрь 2017 года, указав в табели учета рабочего времени ложные данные о якобы проработанном им рабочем времени. Табель передала главному бухгалтеру ФИО2, которая начислила зарплату за сентябрь 2017 года. В ведомости на выдачу зарплату, которая пришла в школу, стояли фамилия, имя, отчество ФИО5 в списке работников школы, но напротив его фамилии уже стояла подпись, подтверждающая получение им зарплаты. Зарплата на ФИО5 в школу не приходила. В период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ она издала приказ о переводе Половинкина на должность лаборанта, от ФИО2 она узнала, что подпись за ФИО5 проставила ФИО2. ФИО2 говорила, что зарплату отправляла ФИО5, так как у того материальные затруднения. По ведомости зарплата на ФИО5 в школу приходила еще один или два раза. А потом зарплата ему стала перечисляться на карту. Два раза летом ФИО2 отправляла на факс заявления на отпуск, написанные ею от имени ФИО5. На основании этих заявлений издавались приказы на отпуск. По изданным приказам ФИО2 начисляла ФИО5 отпускные. В ее отсутствие табели на ФИО5 составлял завхоз ФИО11, а также и.о. директора ФИО10 и документоведы ФИО6 и ФИО7, которые тоже думали, что ФИО5 работает в качестве кассира в <адрес>, не знали, что ФИО5 является «мертвой душой». ФИО5 числился в Саныяхтахской школе до августа 2019 года, ДД.ММ.ГГГГ уволен. Вину признает полностью. В содеянном раскаивается (т.4 л.д.67-70).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 оглашенные ее показания поддержала полностью. Дополнила, что это ее единственная ошибка за 45 лет педагогической деятельности. С суммой причиненного ущерба согласна. О том, что ФИО5 трудоустроен фиктивно, никто, кроме нее, ФИО2 и самого ФИО5, не знал. Фактически Половинкина никогда не видела. Работникам она говорила, что ФИО5 живет и работает в <адрес>, являясь лаборантом, работает их кассиром, получает денежные средства в банке, направляет им по ведомости. Никто вопросы не задавал. У них по настоящее время некоторые работники не имеют банковских карт, поэтому заработную плату, иные выплаты получают наличными денежными средствами. Заработная плата работников школы по ведомости с учетом ФИО5 к ним в школу поступала всего два раза – в сентябре 2017 года. При этом его заработная плата была получена ФИО2. Позже зарплата направлялась ему на карту. Признает себя полностью виновной в совершении преступлении и искренне раскаивается в нем.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 в суде показали, что с оглашенными показаниями и показаниями в суде подсудимой ФИО1 согласны в полном объеме.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимой ФИО2, данных ею в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой видно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала заместителем начальника отдела расчетов по оплате труда МКУ ЦБОР. В ее функциональные обязанности, кроме руководства работой подчиненных бухгалтеров входило: начисление заработной платы работникам образовательных учреждений, в том числе МКОУ «Саныяхтахская школа», в ее обслуживании находилось 8 учреждений. По должностной инструкции она обязана была качественно и своевременно проводить работу по начислению заработной платы работникам образовательных учреждений и несла ответственность за причинение вреда, возникшего в результате недобросовестного исполнения своих функциональных обязанностей. Когда она вносила ложные данные для начисления заработной платы на ФИО5, понимала, что Половинкин не является работником МКОУ «Саныяхтахская СОШ» и не выполняет работу лаборанта. Знала, что Половинкин не имеет права получать зарплату, но все равно начисляла зарплату. Осознавала, что нарушает свои должностные обязанности, но так поступала, так как хотела помочь ФИО5. В то время с ним состояла в близких отношениях. Примерно с 25 по ДД.ММ.ГГГГ с 18.00 до 20 часов, находясь у нее дома, ФИО5, зная, что она работает в МКУ ЦБОР и начисляет зарплату, попросил фиктивно трудоустроить его в какое-нибудь образовательное учреждение, чтобы платить с зарплаты алименты, фактически работать не хотел, так как в то время работал неофициально у частных лиц, работать официально не хотел. Она понимала, что это противозаконно и этот обман может открыться, и тогда у нее будут большие неприятности. ФИО5 уговорил ее, она согласилась, обещала помочь. Примерно с 1 по ДД.ММ.ГГГГ с 18.00 до 20.00 часов, находясь в своей квартире, позвонила директору МКОУ «Саныяхтахская СОШ» ФИО4, попросила принять Половинкина на должность лаборанта в школу. Знала, что должность лаборанта в то время была свободна. Сказала ФИО4, что работать ФИО5 фактически не будет. Взамен за оказанную услугу она предложила выполнять часть школьных работ по закупкам и работать на сайте закупок, эта работа не оплачивалась. Винокурова обещала подумать и решить. Примерно с 5 по ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время с 9.00 до 17.15 часов ФИО4 перезвонила и сказала, что согласна фиктивно трудоустроить ФИО5, но на должность дворника, так как опасалась брать Половинкина на должность лаборанта: в школе не было необходимого кабинета и оборудования для работы лаборанта, то есть, рабочего места. Тогда они договорились, что ФИО4 принимает Половинкина на работу: издает приказы, проводит табелирование, а она начисляет зарплату. За оказанную услугу она у себя на работе выполняла часть работ по подготовке документов МКОУ «Саныяхтахская СОШ» для проведения муниципальных закупок - размещения на сайте, проведению торгов: по приобретению мебели, канцелярских товаров, услуг по доставке дров и воды, и другое. Примерно с 5 по ДД.ММ.ГГГГ с 18.00 до 22.00 часов ФИО5 пришел к ней домой, она сообщила ему, что директор МКОУ «Саныяхтахская школа» согласна трудоустроить его на должность дворника, при этом тот работать не будет. Она договорилась с ФИО5, что зарплату, которая будет поступать ФИО5 за вычетом алиментов - 25% от начисленной зарплаты, тот будет отдавать ей. Необходимые для трудоустройства ФИО5 документы директору школы ФИО4 передала она, заявления от имени ФИО5, в том числе об отпуске, писала она. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 перевела Половинкина на должность лаборанта на 0,5 ставки, которую тот фиктивно занимал до самого увольнения. Первые две выплаты по заработной плате (зарплата и аванс), которые поступили по платежной ведомости в сентябре 2017 года, получила она. В это время ФИО5 был в <адрес>. Примерная сумма денег была около 6-7 тысяч рублей. Потом почти каждый месяц ФИО5 переводил ей деньги с зарплаты, тоже примерно по 6-7 тысяч рублей, это продолжалось на протяжении почти 2 лет, с октября 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ. Но временами ФИО5 деньги ей не присылал. За весь период фиктивного трудоустройства Половинкину начислялись отпускные. Также 1 раз Половинкину начислялась премия. Всего она получила деньги от зарплаты, начисленной на ФИО5, на общую сумму около 100000 рублей. Деньги тратила на свои нужды, в том числе, на поездку в <адрес> к ФИО5, куда ездила в 2017, 2018 и 2019 годах. В данное время отношения с Половинкиным не поддерживает. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.4 л.д.104-107).

В судебном заседании подсудимая ФИО2 оглашенные ее показания поддержала полностью. Дополнила, что ФИО5 долго уговаривал ее фиктивно трудоустроить на любую работу, так как ему надо было платить алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, официально он нигде не работал, у него была задолженность по алиментам. В его отношении было возбуждено исполнительное производство. Они несколько раз возвращались к этому вопросу, ФИО5 просил помочь. Она несколько дней думала, в итоге согласилась, хотела помочь человеку, с которым состояла в близких интимных отношениях. Позвонила ФИО4, предоставила копии документов ФИО5 для трудоустройства. За это она взяла на себя дополнительную вторую работу по проведению муниципальных закупок для МКОУ «Саныяхтахская СОШ» без оплаты труда. Действительно, в сентябре 2017 года ФИО5 еще не имел банковской карты, его зарплата выдавалась наличными денежными средствами по ведомости. Кассир Попов, получив денежные средства школы, передал их для направления в Саныяхтах, оттуда она удержала зарплату ФИО5, остальное направила в школу. С октября 2017 года оставшаяся после удержаний часть зарплаты Половинкина направлялась ему на карту, тот не всегда, но переводил деньги ей. С зарплаты ФИО5 удерживали половину зарплаты, из них - четверть – текущие алименты, четверть – в счет погашения задолженности по алиментам. В июле 2019 года от имени ФИО5 она написала заявление об увольнении, так как ей стало тяжело работать на двух работах. С размером причиненного ущерба согласна. В совершении преступления признает себя полностью виновной, искренне раскаивается.

В суде подсудимые ФИО1 и ФИО3 с оглашенными показаниями и показаниями в суде ФИО2 согласны в полном объеме.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимого ФИО3, данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого видно, что примерно с середины августа до ДД.ММ.ГГГГ с 18.00 часов до 22.00 часов, когда ФИО2 вернулась домой с работы, попросил фиктивно его куда-нибудь трудоустроить, но на самом деле работать не будет, хотел получать зарплату и иметь возможность погашать долг по алиментам, у него образовался долг по алиментам и на него открыли исполнительное производство. В то время они с ФИО2 состояли в любовных отношениях, ФИО2 работала главным бухгалтером в МКУ ЦБОР, и он предполагал, что та может его куда-нибудь трудоустроить. ФИО2 согласилась, при этом поставила условие, что он будет половину денег отправлять ей. Понимая, что за оказанную услугу ФИО2 тоже хочет заработать денег, он согласился отправлять часть денег из зарплаты, которая будет поступать ему на карту. Как узнал позже, ФИО2 устроила его в качестве лаборанта в МКОУ «Саныяхтахская СОШ». Он никогда там не работал, и работать не собирался, в то время он уехал в <адрес>, и физически работать в школе не мог. Из его зарплаты удерживались алименты, ежемесячно поступали деньги в размере 5000 рублей. Два раза получал отпускные в размере 20000 рублей. Он сразу переводил поступившие деньги ФИО2, иногда не переводил, когда были материальные затруднения. Зарплата за невыполненную работу поступала ему до августа 2019 года. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Он добровольно полностью возместил причиненный материальный ущерб (т.4 л.д.10-12).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 оглашенные его показания поддержал полностью. Дополнил, что по решению суда с него были взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка. С 2014 года он проживал в <адрес>, приобрел в ипотеку квартиру в <адрес>. Так как он официально не работал, дохода не было, вернулся в <адрес>, ожидал выдачи ключей от квартиры, за это время выросла задолженность по алиментам. Судебные приставы-исполнители разъясняли ему, что в его отношении могут возбудить дело об административном правонарушении за неуплату алиментов на ребенка, если дальше не будет оплачивать, в его отношении могут возбудить уже уголовное дело. Поэтому он долго уговаривал ФИО2 трудоустроить его, хоть где, лишь бы была официальная зарплата, с которой можно выплачивать алименты на ребенка, рассказал о сложившейся ситуации. В то время они состояли в близких интимных отношениях с ФИО2, в итоге ФИО2 согласилась, договорилась устроить его на работу в МКОУ «Саныяхтахская СОШ», он отдал ей ксерокопии своих документов, трудовую книжку не передавал. В указанном учебном учреждении он не работал. В сентябре 2017 года он уехал в <адрес>. Ему на карту поступали зарплата, отпускные, не всегда, но отправлял их ФИО2. Летом 2019 года ФИО2 позвонила ему, сказала, что он уволен, он согласился. В 2021 году женился, работает, имеет постоянный доход.

В суде подсудимые ФИО1 и ФИО2 с оглашенными показаниями и показаниями в суде ФИО3 согласны в полном объеме.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса показаний представителя потерпевшего ФИО13 видно, что ДД.ММ.ГГГГ между МКУ УООР и ФИО1 заключен трудовой договор как с руководителем муниципального учреждения № и на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 назначена на должность директора МКОУ «Саныяхтахская СОШ» с ДД.ММ.ГГГГ. Права и обязанности руководителя МКОУ «Саныяхтахская СОШ» закреплены в разделе 2 трудового договора. В связи с тем, что Винокурова обладала организационно-распорядительными полномочиями, она являлась должностным лицом, самостоятельно осуществляющим свои полномочия. Бухгалтерское обслуживание всех образовательных учреждений осуществляет МКУ ЦБОР, учредителем которого является МР «<адрес>». Закрепленным за МКОУ «Саныяхтахская СОШ» бухгалтером является ФИО2. Об обстоятельствах совершенного преступления ей ничего не известно, но отмечает, что ФИО4 и ФИО2 опытные и квалифицированные специалисты. ФИО4, являясь директором школы, всегда была одним из самых исполнительных и грамотных руководителей, пользовалась уважением среди сотрудников МКУ УООР. ФИО2 – один из самых сильных бухгалтеров (т.1 л.д.50-53).

Представитель потерпевшего ФИО13 в своем заявлении указала, что ущерб, причиненный МР «<адрес>» возмещен в полном объеме, претензий нет. При назначении наказания просит учесть ФИО4 – пожилой возраст, ФИО2 – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. характеризует ФИО4 и ФИО2 как компетентных работников, в отношении которых ранее дисциплинарные взыскания не применялись. Просит назначить им наиболее мягкое наказание.

В суде подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с оглашенными показаниями представителя потерпевшего согласны в полном объеме.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса показаний свидетелей:

ФИО10, заместителя директора, видно, что в период очередного отпуска директора замещала временно эту должность, в том числе и на период работы директором школы ФИО1: подписывала приказы, табели учета рабочего времени, подготовленные делопроизводителем, ставила печать. С 2017 по 2019 год их подготавливала и составляла делопроизводитель ФИО7 О том, что ФИО3 числился в штате работников МКОУ «Саныяхтахская СОШ», она узнала когда осталась исполнять обязанности директора школы. Почему табелируется Половинкин ни у ФИО4, ни у ФИО7 не спрашивала. Половинкин никогда не работал в их школе, не проживал в <адрес>, такого человека она не знает. Должность лаборанта в их школе ввели в последние два года (т.2 л.д.161-163).

ФИО8, педагога-психолога, видно, что в 2019 году была заместителем директора по учебной работе. В период очередного отпуска директора школы ФИО1 исполняла ее обязанности: подписывала приказы, табели учета рабочего времени, изготовленные делопроизводителем. Со слов ФИО4 ФИО5 работал в должности кассира в <адрес>. О том, что ФИО5 был трудоустроен лаборантом, не знала, хотя и подписывала приказ, где ФИО5 числился на 0,5 ставки лаборанта. По согласованию с директором ФИО4 подписывала приказ об увольнении ФИО5, в подробности не вникала. Половинкин никогда не работал лаборантом в МКОУ «Саныяхтахская СОШ», в <адрес> не проживал (т. 2 л.д.148-150).

ФИО7, сестры подсудимой ФИО1, видно, что с 2017 года до конца 2019 года по просьбе сестры ФИО1 работала документоведом в МКОУ «Саныяхтахская СОШ». Ее рабочее место находилось в кабинете директора. По указанию директора на своем рабочем компьютере изготавливала приказы, оформляла личные дела, составляла табели использования рабочего времени, отдавала их на подпись директору, или исполняющему обязанности директора. В табели учета использования рабочего времени расписывалась в табелях как исполнитель, после чего отдавала табели на подпись директору, где та расписывалась и ставила гербовую печать и только после этого отправляли в бухгалтерию в <адрес> на начисление заработной платы сотрудникам. В 2017 году, когда ФИО4 устроила на работу ФИО5, для заведения личного дела на него, она попросила ФИО4 истребовать необходимые личные документы: копии паспорта, СНИЛС, ИНН, военного билета и так далее. ФИО4 сказала, что этот человек работает кассиром в <адрес>. Она не стала вдаваться в подробности. После этого она сформировала личное дело, но документов не хватало. ФИО4 также велела ее табелировать ФИО5 в должности лаборанта, что тот постоянно живет в <адрес> и работает кассиром. ФИО5 она никогда не видела. В МКОУ «Саныяхтахская СОШ» ФИО5 в должности лаборанта никогда не работал (т.1 л.д.183-185).

ФИО9, заместителя директора по АХЧ, видно, что ранее в их школе числился работник по имени ФИО3, того в школе ни разу не видел. Ранее он работал техником ЭВМ, замдиректора давал ему табели на подпись, и в списке работников он видел фамилию лаборанта ФИО5. В школе такой человек никогда не работал. Ранее 5-6 лет назад они заработную плату получали наличными по ведомости. Деньги им отправляли из <адрес>. Он предполагал, что ФИО5 является кассиром школы и отправляет им заработную плату из <адрес>. Позже узнал, что ФИО5 был «мертвой душой». ФИО5, значившийся в списках работник, получал ежемесячно премии. ФИО4 характеризует как требовательного руководителя, уважает своих подчиненных, приходила и уходила вовремя (т.2 л.д.175-178).

ФИО11, сына подсудимой ФИО1, видно, что в период с 2017 по 2019 годы был завхозом, в его обязанности входило ежемесячное заполнение табелей учета рабочего времени для начисления заработной платы. Директор ФИО4 дала ему указание в табели вписывать некоего ФИО5, которого он никогда не видел, не знает, числился лаборантом. Винокурова объяснила, что данный человек в <адрес> занимается отправкой документов, а в штатном расписании данная должность не предусмотрена. Он понял, что этот ФИО5 выполнял какие-то работы (т.1 л.д.177-179).

ФИО14, супруги подсудимого ФИО3, видно, что в 2021 году познакомилась с ФИО5, сразу стали проживать вместе в принадлежащей ФИО5 квартире. Н. все эти годы работал на рыбном заводе механиком. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали брак. Все расходы в семье оплачивал и оплачивает ФИО5: покупал продукты, оплачивал ипотеку, его зарплата составляла примерно 100000 рублей. Своей зарплатой она распоряжается по своему усмотрению. Также Н. между сменами ходил на различные подработки. О каких-то возможных дополнительных доходах Н. не говорил (т.3 л.д.232-235).

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 пояснили, что с оглашенными показаниями свидетелей согласны в полном объеме, дополнений не имеют.

ДД.ММ.ГГГГ ст.о/у по ОВД УЭБ и ПК ОМВД по РС(Я) ФИО15 рапортовал о том, что неустановленные лица из числа руководителей МКОУ «Саныяхтахская СОШ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под видом выплаты заработной платы ФИО3, фиктивно трудоустроенному в указанное учреждение в качестве лаборанта, с использованием служебного положения, похищали бюджетные денежные средства, принадлежащие МР «<адрес>». В действиях неустановленных лиц усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, о чем составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в тот же день в КУСП за № (т.1 л.д.39).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен кабинет учительской МКОУ «Саныяхтахская СОШ», расположенный в <адрес>. Участвующая ФИО1 пояснила, что кабинет директора и делопроизводителя школы, где изготавливались и подписывались документы в отношении работников школы, в 2017-2019 годах располагался в кабинете учительской, о чем составлен протокол осмотра места происшествия, к которому приобщена фототаблица (т.1 л.д.203-213).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен кабинет учительской МКОУ «Саныяхтахская СОШ», расположенный в <адрес>. Участвующий и.о. директора ФИО9 пояснил, что в связи с ремонтом здания, служебный компьютер делопроизводителя временно перенесен в здание начальной школы. Указал, что печать учреждения и штампы хранятся у директора. Оттиски печати и штампов сделаны на бумаге формата А4, о чем составлен протокол осмотра места происшествия, к которому приобщена фототаблица (т.1 л.д.214-228).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен служебный кабинет №, расположенный в МКУ ЦБОР по <адрес>. Участвующая ФИО2 пояснила, что это ее рабочий кабинет, именно в данном кабинете с сентября 2017 года по июль 2019 года она в программе начисляла заработную плату ФИО3, а также писала заявления от его имени, о чем составлен протокол осмотра места происшествия, к которому приобщена фототаблица (т.2 л.д.184-192).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрена квартира подсудимой ФИО2 № по <адрес> «а» <адрес> РС(Я). Участвующая ФИО2 показала, что все действия, связанные с фиктивным трудоустройством ФИО3 в МКОУ «Саныяхтахская СОШ» (телефонные разговоры с ФИО4, передача ей документов ФИО5) происходили на кухне указанной квартиры, о чем составлен протокол осмотра места происшествия, к которому приобщена фототаблица (т.2 л.д.194-202).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрено жилище подозреваемого ФИО3, расположенное в <адрес> по Петровскому бульвару, <адрес>. В ходе осмотра ФИО14 показала, что в указанной квартире она с ФИО5 проживает с 2021 года, о чем составлен протокол осмотра места происшествия, к которому приобщена фототаблица (т.3 л.д.237-245).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение продуктового магазина «Маркет 24», расположенного в цокольном этаже по Петровскому переулку, № <адрес>. Со слов участвующей ФИО14 именно в этом магазине с 2018 года ее муж ФИО3 расплачивался своей банковской картой ПАО Сбербанк за покупку продуктов питания и других товаров, о чем составлен протокол осмотра места происшествия, к которому приобщена фототаблица (т.3 л.д.246-253).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина «Бизнес-стиль», расположенного в ТЦ «Экопарк» в <адрес> по Охтенской аллее, <адрес>. Со слов участвующей ФИО14, в данном магазине она приобретала одежду, расплачивалась деньгами, которые с 2018 года ей переводил на карту муж ФИО3, о чем составлен протокол осмотра места происшествия, к которому приобщена фототаблица (т.3 л.д.254-261).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение отделение ПАО Сбербанк, расположенное в <адрес>. Со слов участвующей ФИО14, в данном отделении банка ПАО Сбербанк ее муж ФИО3 снимал денежные средства со своей карты, о чем составлен протокол осмотра места происшествия, к которому приобщена фототаблица (т.3 л.д.262-269).

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 показали, что при осмотре мест происшествий они давали показания добровольно, физическое и психическое воздействие на них не оказывалось, эти показания они поддерживают.

ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО9 произведена выемка бухгалтерских документов (табели учета использования рабочего времени, приказы о премиальных выплатах и о премировании работников, копии лицевых счетов), личное дело на имя работника ФИО3, учредительные документы. К протоколу выемки прилагается фототаблица. (т.1 л.д.231-235).

В личном деле работника ФИО3 имеется заявление от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное директору МКОУ «Саныяхтахская СОШ» от имени ФИО3, по которому последний просит принять его на работу дворником на 0,5 ставки с ДД.ММ.ГГГГ. Проставлена подпись.

Имеется копия паспорта ФИО3 серии 98 07 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> (Якутия) по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в <адрес> по пер.Энергетиков, 1 <адрес>.

Приложены: страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя ФИО3 3124-068-511 32; свидетельство о постановке на учет физического лица ФИО3 в налоговом органе на территории Российской Федерации 142102883646; военный билет серии АХ № на имя ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ МКОУ «Саныяхтахская СОШ» издан приказ №, по которому ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ принят на постоянную работу дворником 0,5 ставки с испытательным сроком 2 месяца. Имеются подписи директора и работника.

ДД.ММ.ГГГГ между МКОУ «Саныяхтахская СОШ», в лице его директора ФИО1, и ФИО3 заключен трудовой договор №, по которому последний взял на себя обязанность с ДД.ММ.ГГГГ исполнять обязанности дворника с подчинением уставу учреждения, правилам внутреннего трудового распорядка и иным нормативно-правовым актам учреждения. В договоре приведены все его существенные условия, имеются подписи сторон.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 заключено дополнительное соглашение, из которого видно, что из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ исключены пункты: предмет договора, оплата труда, другие условия материального обеспечения труда сотрудника. По данному соглашению ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ взял на себя обязанности лаборанта 0,5 ставки. Определены условия оплаты труда. Имеются подписи сторон.

ДД.ММ.ГГГГ издан приказ №, которым ФИО3 переведен в связи с производственной необходимостью и личного согласия на новое место работы в том же учреждении лаборантом. Имеются подписи директора и работника.

ФИО5 обращался с заявлением к директору о предоставлении очередного отпуска от: 1) ДД.ММ.ГГГГ с 10 августа по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 37 календарных дней (далее по тексту – к.д.); 2) ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ – неиспользованную часть отпуска за проработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (имеется пометка – неиспользованные дни – 17 к.д.); 3) ДД.ММ.ГГГГ за проработанное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 53 к.д. с последующим увольнением.

МКОУ «Саныяхтахская СОШ» ФИО3 предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск по приказам: 1) № от ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 47 к.д. с 1 августа по ДД.ММ.ГГГГ. Имеется подпись директора, подпись работника отсутствует. 2) № от ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 17 к.д. с 9 по ДД.ММ.ГГГГ. Имеется подпись директора, подпись работника отсутствует. 3) № от ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 43 к.д. с 30 июня по ДД.ММ.ГГГГ, выход на работу ДД.ММ.ГГГГ. Имеются подписи директора и работника.

Кроме того, стороной обвинения представлен второй экземпляр приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в графе ознакомления работника с приказом проставлена подпись работника (фамилия «ФИО5»), отличающаяся от подписи, проставленной в первом экземпляре. При этом суд отмечает, что суд не является экспертным учреждением, лишь обращает внимание, что подписи в двух указанных выше одного и того же приказа различны.

Вышеуказанные приказы переданы в МКУ ЦБОР для исполнения.

По приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 считается после отпуска приступившим к своим обязанностям с ДД.ММ.ГГГГ. Имеется подпись работника об ознакомлении с приказом.

ДД.ММ.ГГГГ издан приказ №, которым трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с лаборантом МКОУ «Саныяхтахская СОШ» ФИО3 прекращен, работник уволен с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации. Имеются подписи директора и работника.

ДД.ММ.ГГГГ по приказу № ФИО3, лаборант МКОУ «Саныяхтахская СОШ», уволен с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию на основании ст.80 Трудового кодекса Российской Федерации.

По приказам директора МКОУ «Саныяхтахская школа» на основании протоколов Управляющего совета № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно работникам учреждения, в том числе дворнику, затем лаборанту ФИО3, установлены: А) премиальные выплаты из стимулирующей части ФОТ в размере 30%, с пометкой «ЦБОР к оплате» с подписью директора: I) в 2017 году:1) № от 22 сентября с 1 по ДД.ММ.ГГГГ; 2) № от 23 октября с 1 по 31 октября; 3) № от 28 ноября с 1 по 30 ноября; 4) № от 14 декабря с 1 по 31 декабря;

II) в 2018 году: 1) № от 24 января с 1 по 31 января; 2) № от 22 февраля с 1 января по 28 февраля; 3) № от 20 марта с 1 по 31 марта; 4) № от 25 апреля с 1 по 3 апреля; 5) № от 18 мая с 1 по 31 мая; 6) № от 18 июня с 1 по 30 июня; 7) № от 28 июля с 1 по 31 июля; 8) № от 27 сентября с 1 по 30 сентября; 9) № от 29 октября с 1 по 31 октября; 10) № от 21 ноября с 1 по 30 ноября; 11) № от 10 декабря с 1 по 31 декабря;

III) в 2019 году: 1) № от 22 января с 1 по 31 января; 2) № от 25 февраля с 1 по 28 февраля; 3) № от 25 марта с 1 по 31 марта; 4) № от 16 апреля с 1 по 30 апреля; 5) № от 24 мая с 1 по 31 мая; 5) № от 19 июня с 1 по 30 июня.

Б) премиальные выплаты по итогам работы: 1) с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей.

МКУ ЦБОР приказано произвести начисления и выплату премиальных выплат за указанные периоды.

Из табелей учета рабочего времени МКОУ «Саныяхтахская СОШ» видно, что ФИО3 протабелирован: А) в 2017 году: как дворник (0,5 ставки) - 1) с 1 по 30 сентября в количестве 26 к.д. (91 час); как лаборант (0,5 ставки) - 2) с 1 по 31 октября в количестве 26 к.д. (91 час); 3) с 1 по 3 ноября в количестве 25 к.д. (87,5 часа); 4) с 1 по 31 декабря в количестве 26 к.д. (91 час);

Б) в 2018 году как лаборант (0,5 ставки): 1) с 1 по 31 января в количестве 20 к.д. (70 часов); 2) с 1 по 28 февраля в количестве 23 к.д. (72,6 часа); 3) с 1 по 31 марта в количестве 26 к.д. (85,5 часа); 4) с 1 по 30 апреля в количестве 24 к.д. (79 часов); 5) с 1 по 31 мая в количестве 24 к.д. (79,5 часа); 6) с 1 по 30 июня в количестве 24 к.д. (39,75 часа); 7) с 1 по 31 июля в количестве 26 к.д. (87 часов); 8) с 1 по 31 августа в количестве 31 час; 9) с 1 по 31 сентября в количестве 10 к.д. (40 часов); 10) с 1 по 31 октября в количестве 23 к.д. (92 часа); 11) с 1 по 31 ноября в количестве 21 к.д. (84 часа); 12) с 1 по 31 декабря в количестве 21 к.д. (83,5 часа);

В) в 2019 году как лаборант (0,5 ставки): 1) с 1 по 31 января в количестве 4 к.д. (16 часов); 2) с 1 по 28 февраля в количестве 20 к.д. (79,5 часа); 3) с 1 по 31 марта в количестве 20 к.д. (79,5 часа); 4) с 1 по 30 апреля в количестве 21 к.д. (82 часа); 5) с 1 по 31 мая в количестве 18 к.д. (71,5 часа); 6) с 1 по 30 июня в количестве 18 к.д. (71,5 часа); 7) с 1 по 31 июля – приказ №.

Из лицевых счетов ФИО3, категория персонала - рабочие (с ДД.ММ.ГГГГ), специалиста – лаборанта (с ДД.ММ.ГГГГ), видно, что: 1) в 2017 году ему начислена заработная плата с сентября по декабрь – 37337,43 рубля, удержаны: НДФЛ в размере 4854 рубля, алименты по исполнительному листу – 16241,97 рубля; 2) в 2018 году начислена заработная плата с января по декабрь в размере 169251,75 рубля, удержаны: НДФЛ – 19819 рублей, алименты по исполнительному листу – 42317,98 рубля; 2) в 2019 году начислена заработная плата с января по июль в размере 96813,68 рубля, удержаны: НДФЛ – 11494 рубля, алименты по исполнительному листу – 21329,92 рубля.

В суде подсудимая ФИО1 показала, что все подписи от ее имени в бухгалтерских документах проставлены ею.

В суде ФИО2 показала, что все заявления ФИО3, подписи от его имени в трудовом договоре, в заявлениях о принятии на работу, о предоставлении отпуска, в ознакомлении с приказами, проставляла она, писала фамилию «ФИО5». В тех документах, где стоит краткая подпись – выполнены не ею.

В суде подсудимый ФИО3 показал, что ни в одном документе подписи от своего имени он не ставил, так как с сентября 2017 года по настоящее время проживал и проживает в <адрес>. За него по его просьбе подписи ставила ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ изъятые вышеуказанные бухгалтерские документы, личное дело на работника ФИО3 осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранятся в материалах уголовного дела. К протоколу осмотра приобщена фототаблица (т.2 л.д.27-147).

При этом из сведений о наличии счетов и иной информации, необходимой для представления гражданами сведений о доходах и расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на отчетную дату ДД.ММ.ГГГГ видно, что у ФИО3 в ПАО Сбербанк открыты 6 текущих и 2 депозитных счетов, в том числе текущий счет 4081****5795, открытый ДД.ММ.ГГГГ, сумма поступивших на счет за отчетный период – 544483,26 рубля, остаток – 0,48 рубля. (т.1 л.д.133-136).

Из выписки по счету дебетовой карты ФИО3 ФИО16 ****7472, по номеру счета 4081****5795 видно, что за период с 28 мая по ДД.ММ.ГГГГ ему поступала заработная плата: 5 июля в размере 819 рублей, 3 июля – 19066,32 рубля, 20 июня – 4000 рублей, 5 июня – 6339,44 рубля (т.1 л.д.141-142).

ДД.ММ.ГГГГ сведения о наличии счетов и иной информации, необходимой для представлениями гражданами сведений о доходах и расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и выписка по счету ФИО17 осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.147-149).

ДД.ММ.ГГГГ у специалиста отдела кадров МКУ ЦБОР ФИО18 произведена выемка личного дела ФИО2 К протоколу выемки прилагается фототаблица (т.3 л.д.162-165).

В личном деле ФИО2 имеются: заявление от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ее на работу в МКУ ЦБОР заместителем начальника отдела свода и консолидированной отчетности учреждений образования с ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ; приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ; журнал ознакомления с локальными нормативными актами; должностная инструкция.

ДД.ММ.ГГГГ у сотрудника отдела кадров МКУ УООР ФИО19 произведена выемка личного дела ФИО1 К протоколу выемки прилагается фототаблица (т.3 л.д.167-169).

В личном деле ФИО1 имеются следующие документы: заявление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ее директором МКОУ «Саныяхтахская СОШ», приказ о назначении директором с ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.192-197)..

ДД.ММ.ГГГГ изъятые личные дела ФИО2 и ФИО1. осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, копии хранятся в материалах уголовного дела. К протоколу осмотра приобщена фототаблица (т.3 л.д.170-177, 198).

Из заключения судебно-бухгалтерской экспертизы №/С от ДД.ММ.ГГГГ видно, что сумма начисленной заработной платы и иных выплат МКОУ «Саныяхтахская СОШ» <адрес> Республики Саха (Якутия) ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 303402,86 рубля, из них удержаны налог на доходы физических лиц в сумме 36167 рублей, удержание по исполнительному листу (алименты) в сумме 79889,87 рубля, сумма заработной платы и иных выплат, подлежащая к выплате составляет 187345,99 рубля: 1) за период с 1 сентября по ДД.ММ.ГГГГ начислена заработная плата и иные выплаты в сумме 37337,43 рубля, подлежащая к выплате – 16241,46 рубля; 2) за 2018 года – начислена заработная плата и иные выплаты – 169251,75 рубля, подлежащая к выплате – 107114,77 рубля; 3) за период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ начислена заработная плата и иные выплаты в сумме 96813,68 рубля, подлежащая выплате – 63989,76 рубля (т.2 л.д.237-242).

Из заключения судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в документах – приказе о приеме на работу, трудовом договоре, дополнительном соглашении к трудовому договору, приказах об отпуске, табелях учета использования рабочего времени, приказах об установлении премиальных выплат, приказах о премировании подписи руководителя учреждения, проставленные от имени ФИО1, выполнены самой ФИО1 Подписи и.о. директора ФИО10 в табелях учета рабочего времени за декабрь 2017 и 2018 годов, в приказах об установлении премиальных выплат от 28 ноября и ДД.ММ.ГГГГ, от 27 сентября, 21 ноября и ДД.ММ.ГГГГ, вероятно, выполнены самой ФИО10 В табеле учета рабочего времени за ноябрь 2017 года, приказа о предоставлении отпуска от ДД.ММ.ГГГГ, табеле учета рабочего времени за ноябрь 2017 года, вероятно, выполнены не ФИО10, а другим лицом. В приказе о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ подпись руководителя выполнена ФИО8 В табелях учета рабочего времени за октябрь, ноябрь 2017 года, с января по май, с октября по декабрь 2018 года, с января по июнь 2019 года подпись исполнителя (документоведа) от имени ФИО7 выполнены, вероятнее, ФИО7 В табеле учета рабочего времени за декабрь 2017 года подпись от имени ФИО7 выполнена не ФИО7, а другим лицом (т.3 л.д.21-156).

В суде подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с заключением данных экспертиз согласны в полном объеме.

Проанализировав и изучив все исследованные в судебном заседании доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в том числе: рапорты, протоколы осмотров мест происшествия, заключения судебных экспертиз, протоколов выемок и осмотров предметов, постановлений о признании предметов вещественными доказательствами, оглашенные показания представителя потерпевшего ФИО13, свидетелей обвинения ФИО11, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО9, ФИО14, оглашенные показания подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, иные доказательства, суд признает все указанные доказательства допустимыми по делу, достоверными, достаточными, относимыми к данному делу, взаимодополняющими, которые раскрывают обстоятельства совершенного подсудимыми преступления, в своей совокупности убедительны и достаточны для признания вины подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

Оглашенные показания представителя потерпевшего, вышеуказанных свидетелей обвинения суд считает правдивыми, в основном реально отображающими происходившие события. Оснований для признания их показаний недопустимыми доказательствами, не имеется. Между ними и подсудимыми наличие неприязненных отношений судом не установлено. Какие-либо данные, свидетельствующие о заинтересованности указанных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимых, по делу не установлены. Потому суд признает их допустимыми по делу доказательствами, как логичные, последовательные, не вступающие в существенные противоречия установленным обстоятельствам дела, согласующиеся с ними и взаимодополняющими, и указывают на виновность подсудимых в совершении данного преступления.

Проведенные в рамках настоящего уголовного дела судебные экспертизы и положенные в основу приговора, составлены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, и в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Сведения о заинтересованности в исходе дела экспертов суду не представлены и не изучены. Выводы экспертиз мотивированы и обоснованы. Кроме того, заключения судебных экспертиз соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства.

Потому данные доказательства – заключения судебных экспертиз, являются допустимыми по делу.

Суд находит установленным, что подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 при допросе в качестве подозреваемого, затем обвиняемого и в судебном заседании, предупрежденные о возможности не свидетельствовать против самого себя, а также о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от них, при объявлении им о том, что они подозреваются, затем обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ в присутствии защитника давали и дали признательные показания о совершении ими преступления.

Следовательно, подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3 перед допросами надлежаще разъяснены их права в качестве подозреваемого, обвиняемого, положения ст.51 Конституции Российской Федерации, а также созданы условия для реализации этих прав, которые исключали бы дачу им показаний вопреки их воли или не отвечающих их отношению к произошедшим событиям. Допросы ФИО4, ФИО2, ФИО5 проведены с соблюдением установленной процедуры, которая является гарантией недопущения незаконного воздействия на них, поскольку в производстве следственных действий участвовал адвокат, то есть при условиях, исключающих оказание какого-либо давления на подсудимых.

Оглашенные показания подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 суд признает правдивыми, логичными, последовательными, не вступающими в существенные противоречия изученным доказательствам по делу, объективно подтвердились изученными доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах суд находит установленным, что с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2019 года подсудимая ФИО1 состояла в МКОУ «Саныяхтахская СОШ» в должности директора, то есть являлась должностным лицом.

Подсудимая ФИО2 с августа 2017 года по июль 2019 года состояла в должности заместителя начальника отдела расчетов по оплате труда, расчетов с бюджетом и внебюджетными фондами МКУ ЦБОР, то есть являлась должностным лицом.

В процессе исполнения своих должностных обязанностей ФИО1 и ФИО2, используя свое служебное положение, а также ФИО3 группой лиц по предварительному сговору путем обмана, используя поддельные официальные документы, совершили хищение денежных средств, принадлежащих МР «<адрес>».

Так, подсудимые ФИО1 ФИО2, ФИО3 действуя умышленно с единым преступным умыслом, из корыстных побуждений с целью извлечения денежных средств для личного обогащения ФИО2 и ФИО3, путем обмана умышленно похитили имущество МР «<адрес>» - денежные средства, начисленные ФИО3 в качестве заработной платы на общую сумму 267235,86 рубля за фактически невыполненную работу.

Тем самым умысел ФИО1, ФИО2 на совершение хищения чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения подтверждается их объективными действиями, которые носили последовательный и целенаправленный характер. ФИО1, ФИО2 и ФИО3 путем обмана обратили в пользу ФИО2 и ФИО3 чужое имущество. Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимых на совершение указанного преступления.

Корыстные побуждения подсудимых заключались в получении денежных средств за счет чужого имущества. Действиями подсудимых потерпевшему причинен материальный ущерб на общую сумму 267235,86 рубля. В соответствии с примечанием 4 к ст.158 УК РФ крупным размером в статьях главы 21 УК РФ, за исключением частей 6 и 7 ст.159.1, 159.5 и 165 УК РФ, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей. Следовательно, действиями подсудимых потерпевшему причинен имущественный ущерб в крупном размере.

Похищенными денежными средствами ФИО2 и ФИО3 распорядились по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 в силу возложенных на нее должностных обязанностей директора МКОУ «Саныхтахская СОШ», а ФИО2, в соответствии с должностными обязанностями заместителя начальника отдела расчетов по оплате труда, расчетов с бюджетом и внебюджетными фондами МКУ ЦБОР, являлись материально-ответственным должностными лицами, выполняющими организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции соответственно.

Тем самым квалифицирующие признаки по ч.3 ст.159 УК РФ в действиях ФИО1 и ФИО2 - «лицом с использованием своего служебного положения», а также в действиях ФИО1, ФИО2 и ФИО3 «в крупном размере», нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия материалами дела, следуют из обстоятельств содеянного.

При всем этом подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 осознавали общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желали этого.

ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, перечислил администрации МР «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ 150000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 150000 рублей, что видно из чеков по операции ПАО Сбербанк (т.1 л.д.151, 153).

В суде подсудимый ФИО3 показал, что он возместил причиненный преступлением ущерб в ходе предварительного расследования в сумме 300000 рублей, так как на тот момент заключения судебной бухгалтерской экспертизы не было, окончательная сумма причиненного ущерба не была известна. Чувствовал за собой вину, что в отношении ФИО2 и ФИО4 из-за него возбудили уголовное дело, хотел поскорее оплатить ущерб, потому оплатил 300000 рублей, округлив сумму.

Представитель потерпевшего ФИО13 в своем заявлении указала, что ущерб, причиненный МР «<адрес>» возмещен в полном объеме.

Тем самым, суд находит установленным, что вина подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, полностью доказана совокупностью исследованных судом доказательств.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ, ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили в период с 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 17.19 часов ДД.ММ.ГГГГ.

В суде подсудимые показали, что похищали денежные средства для уплаты взысканных судом периодических платежей – алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка подсудимого ФИО3, а также задолженности по ним.

Потому суд соглашается с органом предварительного расследования, что преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ и совершенное ФИО1, ФИО2, ФИО3, является продолжаемым, складывающимся из ряда тождественных преступных действий, направленных к общей цели и составляющие в своей совокупности единое преступление. Начаты при совершении первого действия из числа нескольких тождественных действий, составляющих одно продолжаемое преступление, и окончены в момент совершения последнего преступного действия каждое.

О единстве умысла подсудимых в указанном случае свидетельствуют такие обстоятельства, как совершение тождественных деяний с незначительным разрывом во времени, аналогичным способом, в отношении одного и того же объекта преступного посягательства и (или) предмета преступления, направленность деяний на достижение общей цели.

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению начальника СО ОМВД России по <адрес> РС (Я) материалы, содержащие сведения о преступлении, предусмотренного ч.4 ст.327 УК РФ, в отношении работников МКОУ «Саныяхтахская СОШ» - директора ФИО1, завхоза ФИО11, документоведов ФИО7 и ФИО6, и.о. директора ФИО10, выделены в отдельное производство (т.4 л.д.132).

Оснований для квалификации действий ФИО1, ФИО2, ФИО3 каким-либо иным составом преступлений, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что фактические обстоятельства по делу установлены, собранные доказательства достаточны, и вина подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, доказана полностью.

Потому суд квалифицирует действия подсудимых: ФИО1 по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере; ФИО2 - по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере; ФИО3 - по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно в крупном размере.

При решении вопроса о назначении подсудимым ФИО1, ФИО2 и ФИО3 наказания суд в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, мотивы и способ его совершения, другие обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимых, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Изучение личности подсудимой ФИО1 показало, что с места жительства она характеризуется исключительно положительно, замужем, иждивенцев не имеет. Ветеран труда Республики Саха (Якутия), награждена нагрудным знаком «Отличник образования Республики Саха (Якутия)», многократно награждена почетными грамотами Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) и главы МР «<адрес>». На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Ранее не судима (т.4 л.д.75-93).

В суде подсудимая ФИО1 показала, что она уволилась в октябре 2022 года, находится на пенсии по старости, ежемесячно получает пенсию около 43000 рублей.

Изучение личности подсудимой ФИО2 показало, что с места жительства и работы она характеризуется исключительно положительно, награждена почетной грамотой, грамотой главы МР «<адрес>», благодарственным письмом начальника МКУ УООР и Рескома Профсоюза РС (Я). Не замужем, имеет на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Ранее не судима (т.4 л.д.112-131).

В суде подсудимая ФИО2 показала, что она продолжает работать на той же должности, ее заработная плата составляет 70000-100000 рублей в месяц. На иждивении имеет несовершеннолетнюю дочь.

Изучение личности подсудимого ФИО3 показало, что с места военной службы, жительства и работ он характеризуется положительно. Женат, уплачивает алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка. Работает механиком-наладчиком технологического оборудования ООО «Путина». На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Военнообязанный, в боевых действиях не участвовал. Ранее не судим (т.4 л.д.14-60).

В суде подсудимый ФИО3 показал, что получает зарплату в размере 200000-250000 рублей в месяц. Жена работает в бутике женской одежды, получает зарплату в размере 40000-45000 рублей в месяц, пользуется ими сама. Проживают в его однокомнатной квартире, он оплачивает ипотеку, ежемесячный платеж – 17000 рублей и алименты на содержание ребенка.

В соответствии со ст.61 УК РФ при назначении наказания ФИО1, ФИО2 и ФИО3 суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование расследованию преступления каждым (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ). Также в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ подсудимому ФИО3 суд учитывает смягчающим обстоятельством наличие на иждивении малолетнего ребенка. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд всем подсудимым признает смягчающими наказание обстоятельствами: полное признание ими вины; раскаяние; положительные характеристики; а также подсудимой ФИО1 суд учитывает пенсионный возраст, подсудимой ФИО2 – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; ФИО4 и ФИО2 – наличие ведомственных наград.

В соответствии с ст.63 УК РФ отягчающих наказание ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обстоятельств суд не установил.

Суд не установил исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимых, их поведением до, во время и после совершения преступлений, а равно и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

При этом простую совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не может признавать исключительными обстоятельствами, при наличии которых возможно назначение наказания ниже низшего предела либо более мягкие виды наказаний, чем предусмотрено санкцией инкриминируемого подсудимым преступления в соответствии со ст.64 УК РФ.

С учетом характера совершенного подсудимыми ФИО1, ФИО2 и ФИО3 преступления, степени его общественной опасности, мотивов и способов совершения преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание подсудимым обстоятельств, с учетом их личности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых, исходя из принципов соразмерности, а также в целях предупреждения совершения ими новых преступлений, с учетом имущественного положения подсудимых и их семьи, возможности получения осужденными заработной платы или иного дохода (ФИО4 – в виде пенсии по старости, ФИО2 и ФИО5 – в виде заработной платы), суд считает необходимым назначить всем троим подсудимым наказание в виде штрафа, являющегося менее строгим видом наказания за данное преступление, размер которого следует установить с учетом характера, степени фактического участия, роли каждого из них в совершении преступления. Данное наказание подсудимым суд, исходя из соблюдения баланса публичных интересов и частных интересов подсудимых, находит справедливым, обеспечивающим достижение целей наказания.

При этом наказание подсудимым следует назначить с соблюдением требований положений ст.6, ст.43, ст.60 УК РФ УК РФ.

С учетом материального и семейного положения подсудимых, суд считает возможным применить каждому положения ч.3 ст.46 УК РФ о рассрочке выплаты налагаемого штрафа равными частями.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч.4 ст.15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Совершенные ФИО1, ФИО2 и ФИО3 преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Суд, принимая во внимание способ совершения подсудимыми ФИО1, ФИО2 и ФИО3 преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, степень реализации преступных намерений, мотивы и цель совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности, личность подсудимых, не нашел достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории тяжести преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, совершенного ФИО1, ФИО2 и ФИО3, на менее тяжкую, исходя из следующего.

Как установлено в суде, подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили преступление против собственности, которое выявлено в результате оперативно розыскной деятельности. Имущественный ущерб возмещен в ходе предварительного расследования.

Указанные выше обстоятельства, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая личность подсудимых, не свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

Данное обстоятельство не позволяет суду на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1, ФИО2 и ФИО3 преступления на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3, избранную в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 200000 (Двухсот тысяч) рублей.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде в виде штрафа в размере 200000 (Двухсот тысяч) рублей.

В порядке ч.3 ст.46 УК РФ рассрочить ФИО1 и ФИО2 уплату наложенного штрафа на срок 1 (Один) год 4 (Четыре) месяца равными частями по 12500 (Двенадцать тысяч пятьсот) рублей ежемесячно каждой, с уплатой первой части платежа в течение 60 (Шестидесяти) дней со дня вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 250000 (Двухсот пятидесяти тысяч) рублей.

В порядке ч.3 ст.46 УК РФ рассрочить ФИО3 уплату наложенного штрафа на срок 1 (Один) год 4 (Четыре) месяца равными частями по 15625 (Пятнадцать тысяч шестьсот двадцать пять) рублей ежемесячно, с уплатой первой части платежа в течение 60 (Шестидесяти) дней со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.4 ст.308 УПК РФ наложенный на ФИО1, ФИО2, ФИО3 штраф следует перечислить по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Меру пресечения осужденным ФИО1, ФИО2 и ФИО3, избранную в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 1) бухгалтерские и кадровые документы – вернуть законному владельцу МКОУ «Саныяхтахская СОШ», их копии хранить в материалах дела на весь срок его хранения; 2) личное дело ФИО1 – вернуть законному владельцу МКУ УООР, его копию хранить в материалах дела на весь срок его хранения; 3) личное дело ФИО2 – вернуть законному владельцу МКУ ЦБОР, его копию хранить в материалах дела на весь срок его хранения; 4) банковские документы ФИО3 – хранить в материалах дела на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 15 (Пятнадцати) суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденным, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Также осужденные вправе отказаться от защитника. Отказ от защитника не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу, в том числе бесплатно. Осужденные и представитель потерпевшего вправе ознакомиться с поступившими апелляционными жалобами и представлениями, принести свои письменные возражения, ознакомиться с аудиопротоколом, с протоколом судебного заседания, приносить на них замечания и получать по ним ответ.

Разъяснить осужденным, что в соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения ими от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется иным наказанием. При этом назначенное наказание не может быть условным.

Судья: п./п.

Копия верна:

Судья Олекминского районного

суда Республики Саха (Якутия): У.Д. Чемпосова