Апелляционное определение № 33-1305/2026 от 7 апреля 2026 г.

УИД 14RS0035-01-2025-019545-28

Дело №2-604/2026 №33-1305/2026

судья Ефремов И.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 8 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Топорковой С.А.

судей Головановой Л.И., Петуховой О.Е.

с участием прокурора Цепилова Е.Ю.

при секретаре Алексеевой М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Прогноз» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного несчастным случаем на производстве,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 января 2026 года.

Заслушав доклад судьи Головановой Л.И., объяснения представителя истца по доверенности ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3, заключение прокурора, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу (далее АО) «Прогноз» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного несчастным случаем на производстве.

В обоснование требований указано на то, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком в качестве ********. 21 июня 2022 года истец был привлечен работодателем для сопровождения груза АО «Прогноз», находился на борту воздушного судна ********, следовавшего по маршруту с авиаплощадки «..........» до площадки «..........» .......... района Республики Саха (Якутия). В период времени с 06 часов 36 минут до 11 часов 00 минут указанного дня произошло авиационное происшествие, в результате которого воздушное судно потерпело крушение, столкнувшись с горной поверхностью, получило значительные повреждения и сгорело. В результате данного происшествия истец получил тяжкие телесные повреждения, а именно: ********. Истец более 10 дней находился один в труднодоступной горной местности без помощи, испытывая тяжелейшие физические и нравственные страдания, опасаясь за свою жизнь. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 января 2026 года с АО «Прогноз» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

С решением не согласился представитель ответчика ФИО3, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и прекратить производство по делу либо принять новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указано на то, что имеется вступившее в законную силу решение суда по гражданскому делу № ...; АО «Прогноз» является ненадлежащим ответчиком; причинителем вреда является ООО «АК Восточный ветер»; в решении не указано, какими неправомерными действиями или бездействием ответчика причинен моральный вред истцу.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержал. На вопросы судебной коллегии пояснил, что работодателем истцу была произведена компенсация морального вреда в размере .......... рублей.

Представитель истца ФИО2 с доводами жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения. На вопросы судебной коллегии пояснил, что ФИО1 более 10 дней находился один в труднодоступной горной местности без помощи, испытывая при этом тяжелейшие физические и нравственные страдания, опасаясь за свою жизнь.

Истец ФИО1 не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО2

Прокурор, участвующий в деле, полагал решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 37 и 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ответчиком в качестве ********.

21 июня 2022 года истец на самолете ******** с государственным регистрационным знаком № ... вылетел к месту работы на производственный участок горно-перерабатывающего комплекса на базе месторождения «********».

21 июня 2022 года самолет ******** ООО «АК Восточный ветер» в расчетное время к месту назначения не прибыл, исчез с радаров.

С 21 июня 2022 года по 1 июля 2022 года проводились поисковые спасательные работы МЧС России.

1 июля 2022 года около 14 часов 00 минут поисково-спасательным вертолетом МИ-8 в горной местности .......... района Республики Саха (Якутия) были обнаружены обломки самолета, примерно в 45 км от населенного пункта ........... Также в районе поиска нашли ФИО1, после чего он был доставлен в ГБУ Республики Саха (Якутия) «РБ №2», где ему была оказана медицинская помощь.

Согласно медицинскому заключению выданного ГБУ Республики Саха (Якутия) «Республиканская больница №2-Центр экстренной медицинской помощи» от 5 июля 2022 года ФИО1 установлен диагноз и код диагноза по МКБ-10 – S 22,40 Авиационная травма. ********. Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровью на производстве, указанное повреждение относится к категории – тяжелая.

Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 июля 2025 года с ООО «Авиакомпания «Восточный ветер» пользу ФИО1 взысканы денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей, в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Техэксперт», АО «Прогноз» о взыскании компенсации морального вреда отказано.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец следовал к месту работы на воздушном судне, предоставленным работодателем, и с учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств причинения вреда здоровью, степени тяжести причиненных истцу нравственных и физических страданий, а также с учетом того, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен, суд пришел к выводу, что размер компенсации морального вреда следует определить в сумме 2 000 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить, в том числе, безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве (часть 4).

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть 8 статьи 2161 Трудового кодекса Российской Федерации). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» осуществляется причинителем вреда.

В случае смерти работника или повреждения его здоровья в результате несчастного случая на производстве члены семьи работника имеют право на компенсацию работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного нарушением принадлежащих им неимущественных прав и нематериальных благ.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

Из содержания приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, размер компенсации морального вреда определяется на основании оценки судом конкретных обстоятельств дела. При этом суд наряду с учетом степени вины работодателя в причинении вреда жизни и здоровью работника в произошедшем несчастном случае, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, должен учитывать требования разумности и справедливости.

Из анализа приведенного выше правового регулирования следует, что при исполнении работником трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения спора, является обеспечение работодателем условия труда, отвечающим требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе, если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем (абзац 4 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред.

Как видно из материалов дела и не оспаривается ответчиком, на дату авиапроисшествия истец ФИО1 состоял с ответчиком в трудовых отношениях.

В период трудовых отношений 21 июня 2022 года произошел несчастный случай, а именно истец на самолете ******** с государственным регистрационным знаком № ... вылетел к месту работы на производственный участок горно-перерабатывающего комплекса на базе месторождения «********», однако в расчетное время к месту назначения не прибыл, исчез с радаров.

С 21 июня 2022 года по 1 июля 2022 года проводились поисковые спасательные работы МЧС России.

1 июля 2022 года около 14 часов 00 минут поисково-спасательным вертолетом МИ-8 в горной местности .......... района Республики Саха (Якутия) были обнаружены обломки самолета, примерно в 45 км от населенного пункта ........... Также в районе поиска нашли ФИО1, после чего он был доставлен в ГБУ Республики Саха (Якутия) «РБ №2», где ему была оказана медицинская помощь

Факт несчастного случая был расследован, оформлен и учтен ответчиком в соответствии со статьей 227 Трудового кодекса Российской Федерации. По результатам расследования несчастного случая работодателем составлен акт формы Н-1 (номер) о несчастном случае на производстве от 21 июля 2022 года № ....

Из акта № ... о несчастном случае на производстве следует, что ФИО1 в соответствии с приказом от 20 июня 2022 года № ... «О выезде на производственный участок» 21 июня 2022 года в 06 часов 30 минут на основании договора субаренды воздушного судна с экипажем № ... от 16 мая 2022 года между АО «Прогноз» и ООО «АК Восточный ветер» на самолете ******** с государственным регистрационным знаком № ..., серийный № ... вылетел к месту работы на производственный участок горно-перерабатывающего комплекса на базе месторождения «********».

В частности, как указано в вышеуказанном акте, согласно протоколу опроса пострадавшего, проводившегося комиссией по расследованию несчастного случая от 6 июля 2022 года, ФИО1 о вылете 21 июня 2022 года сообщил специалист по организации пассажирских перевозок Отдела корпоративных коммуникаций АО «Прогноз» Е. по телефону.

Согласно протоколу опроса Е. от 23 июня 2022 года, в штатном режиме перевозка пассажиров до участка выполняется рейсами АО «********», 16 июня 2022 года ФИО1 должен был вылететь на рейсе АО «********», но не вылетел из-за того, что рейс не вылетел из-за погодных условий, и дата следующего рейса не была известна. О направлении на участок ФИО1 устно дали поручения ******** Ф., ******** Г., ******** А., в связи с этим было принято решение направить ФИО1 на производственный участок на вылетающем самолете ********.

Травма получена по пути на работу на транспортном средстве сторонней организации на основании договора с работодателем. Лица, допустившие нарушение требований охраны труда, устанавливаются по результатам расследования авиационного происшествия и возбуждения уголовного дела.

АО «Прогноз» заключило с ООО Авиакомпания «Восточный ветер» договор субаренды воздушного судна.

Также установлено, что авиапроисшествие произошло из-за допущенных многочисленных нарушений погибшего командира воздушного судна, руководящих документов, Б. не имел действующего свидетельства пилота и медицинского заключения.

Между тем, ответчик как работодатель истца не убедился в исправности воздушного судна, возможности допуска к управлению лица, не имеющего специального допуска. Доказательств обратного не представлено.

Таким образом, установлено, что несчастный случай с истцом произошел по вине работодателя, не обеспечившего безопасных условий труда, в связи с чем имеются правовые основания для возложения на ответчика обязанности по компенсации истцу морального вреда.

Доводы ответчика о том, что прямым причинителем вреда является авиакомпания «Восточный ветер», вина ответчика отсутствует, являются несостоятельными, поскольку в силу статей 22, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный работнику при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, возлагается на работодателя.

Ссылка ответчика на то, что истцу авиакомпанией осуществлена выплата в качестве компенсации морального вреда не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, поскольку не освобождает работодателя от возмещения морального вреда, причиненного повреждением здоровью работника в связи с ненадлежащей организацией производства работ и необеспечением безопасных условий труда.

Вопреки доводам ответчика, судебная коллегия оснований для прекращения производства по делу не усматривает, поскольку как следует из содержания решения суда по иску ФИО1 к ООО «Авиакомпания «Восточный ветер», ООО «Техсервис», АО «Прогноз» о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате крушения воздушного судна, оно принято по иным - общим основаниям возмещения вреда вследствие деликта, тогда как в настоящем споре требования истца основаны на нормах трудового законодательства.

Размер компенсации морального вреда судом первой инстанции определен исходя из требований разумности и справедливости, с учетом установленных обстоятельств по делу, причиненных истцу физических страданий, связанных с получением тяжелой травмы, последствий авиапроисшествия, когда последний в течение десяти дней с повреждениями находился в труднодоступной местности, претерпевая, безусловно, как нравственные так и физические страдания. Выплата истцу работодателем денежной суммы в размере .......... рублей не является той компенсацией, которая призвана возместить причиненные страдания последнему вследствие допущенных нарушений работодателем при организации работы и нарушений по охране труда.

Вопреки доводам жалобы, судом с достаточной степенью детализации и в должном объеме изложены в мотивировочной части выводы и отражены результаты оценки доказательств. Несогласие с выводами сводится к неаргументированным утверждениям о неправильности такой оценки и недостаточной мотивированности решения. Принятое судом решение в полной мере соответствует требованиям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального права и соответствует доказательствам, имеющимся в деле, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.

Нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 января 2026 года по иску ФИО1 к акционерному обществу «Прогноз» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного несчастным случаем на производстве, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение в окончательной форме составлено 17 апреля 2026 года.