Апелляционное постановление № 22-1636/2020 от 22 декабря 2020 г. по делу № 1-1-83/2020Орловский областной суд (Орловская область) - Уголовное дело № 22-1636/2020 судья Горинов Д.А. 23 декабря 2020 года г. Орёл Орловский областной суд в составе председательствующего судьи Некрасовой Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотихиной М.М. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кульпиной Л.И. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Мценского районного суда Орловской области от 23 октября 2020 года, по которому ФИО1, <...> ранее судимый: приговором <...> районного суда Орловской области от 24 декабря 2009 года по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.ч.3,5 ст.69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка <...> района Орловской области от 22 марта 2010 года по ч.1 ст.112 УК РФ) к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 2 декабря 2013 года освобожденный по отбытии срока наказания, осужден: - по ст.116.1 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства (эпизод №1); - по ст.116.1 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства (эпизод №2); - по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы (эпизод №3); - по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы (эпизод №4); - по ч.1 ст.109 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы (эпизод №5); - по ст.125 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы (эпизод №6); - по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы (эпизод №7). На основании ч.2 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу постановлено оставить без изменения – заключение под стражей. В срок лишения свободы зачтено время задержания в качестве подозреваемого и время содержания под стражей до судебного разбирательства с 2 февраля 2020 года по 24 апреля 2020 года, а также время содержания под стражей с 16 августа 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу включительно, с учетом положений п.1 ч.10 ст.109 УПК РФ и п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск удовлетворен частично. Взыскана в пользу гражданского истца Потерпевший №4 с гражданского ответчика ФИО1 компенсация причиненного потерпевшей Потерпевший №4 морального вреда в размере 300 000 рублей. В остальной части исковых требований отказано. Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы адвоката, заслушав адвоката Ташкову Т.С. об изменении приговора суда, мнение государственного обвинителя Бушуевой Л.В. об оставлении приговора суда без изменения, суд по приговору суда ФИО1 признан виновным: - в нанесении побоев 14 мая 2019 года, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние (эпизод №1), - в нанесение побоев и иных насильственных действий 14 мая 2019 года, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние (эпизод №2), - в угрозе убийством 31 августа 2019 года, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (эпизод №3), - в угрозе убийством 28 октября 2019 года, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (эпизод №4), - в причинении 19 ноября 2019 года смерти ФИО6 по неосторожности (эпизод №5), - в заведомом оставлении 20 ноября 2019 года без помощи лица, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и сам поставил его в опасное для жизни и здоровья состояние (эпизод №6), - в угрозе убийством 28 ноября 2019 года, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (эпизод №7). Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину признал полностью по всем эпизодам. В апелляционной жалобе адвокат Кульпина Л.И. в интересах осужденного ФИО1, не оспаривая выводы суда о его виновности в совершении инкриминированных преступлений, ставит вопрос о смягчении назначенного наказания с учетом наличия у него смягчающих наказание обстоятельств; полагает, что судом необоснованно не признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства по всем эпизодам наличие у ФИО1 малолетнего ребенка; выражает несогласие с размером взысканной компенсации морального вреда, считая данную сумму завышенной. На данный приговор было подано апелляционное представление, которое было отозвано до начала судебного заседания. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о виновности ФИО1 в совершенных преступлениях основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств, в числе которых: показания представителя ФИО13, свидетелей Свидетель №6, Свидетель №3 (по эпизоду №1), показания потерпевшего Потерпевший №2, представителя ФИО13, свидетелей Свидетель №6, Свидетель №3 (по эпизоду №2), показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №7 (по эпизоду №3), показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №4, (по эпизоду №4), показания потерпевшей Потерпевший №4, свидетелей Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №14, Свидетель №10, Потерпевший №1, Свидетель №11, Свидетель №15, ФИО7, Свидетель №12, ФИО8, ФИО27 (по эпизодам №5, 6), показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №7 (по эпизоду №7), а также показания ФИО1 и письменные доказательства по всем эпизодам. На основании исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства содеянного ФИО1 и пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении преступлений, а также о квалификации его действий по ст.116.1 УК РФ (эпизод №1), по ст.116.1 УК РФ (эпизод №2), по ч.1 ст.119 УК РФ (эпизод №3), по ч.1 ст.119 УК РФ (эпизод №4), по ч.1 ст.109 УК РФ (эпизод №5), по ст.125 УК РФ (эпизод №6), по ч.1 ст.119 УК РФ (эпизод №7). Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному. Смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства судом установлены правильно и в полном объеме. Таковыми судом обоснованно признаны: по эпизодам №5, 6 - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по всем эпизодам - признание вины. Нельзя признать состоятельными доводы адвоката о необходимости признания в качестве смягчающего обстоятельства наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, сведений, подтверждающих, что ФИО1 принимает участие в воспитании ребенка, либо оказывает иную помощь, в материалах уголовного дела не имеется, не представлено таковых и суду апелляционной инстанции. На основании ст.18, 63 УК РФ суд правильно установил наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, признав данное обстоятельство отягчающим наказание осужденного по эпизодам №1,2,3,4,6,7. Судом обоснованно признано отягчающими наказание обстоятельствами совершение преступлений в отношении малолетних (эпизоды №1,2) и совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по всем эпизодам. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено, а поэтому оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имелось. Судом верно установлено, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества. Вопреки доводам адвоката, гражданский иск разрешен правильно, с учетом требований ст.151, 1100 ГК РФ. Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом причиненных потерпевшей Потерпевший №4 нравственных страданий, вызванных потерей дочери, материального положения осужденного, а также требований разумности и справедливости. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28 УПК РФ, суд приговор Мценского районного суда Орловской области от 23 октября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения. Председательствующий дело № 22-1636/2020 судья Горинов Д.А. Суд:Орловский областной суд (Орловская область) (подробнее)Иные лица:помощник Мценского межрайонного прокурора Орловской области Доброхвалова Д.И. (подробнее)Судьи дела:Некрасова Наталья Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Побои Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |