Приговор № 1-200/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 1-200/2024

Дело № 1-200/2024 (12401940017048709)

УИД: 18RS0003-01-2024-005860-80


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

10 июня 2024 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Чуркиной Н.А.,

при секретаре Кутяковой В.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Перевощиковой Е.А.,

подсудимого ФИО1.,

защитника – адвоката Кудряшова В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Агрыз Республики Татарстан, гражданина РФ, зарегистрированной по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.

13 февраля 2024 года в 21 час 35 минут ФИО1., имея преступный умысел на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, находясь у дома 1 по <адрес>, при управлении автомобилем «<данные изъяты>, предъявил инспектору ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску ДДА. заведомо поддельное водительское удостоверение <данные изъяты>» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в качестве подтверждения правомерности управления транспортным средством.

В судебном заседании подсудимый ФИО1. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, указав, что не оспаривает фактические обстоятельства, указанные в обвинении, от дачи показания отказался.

При допросе в качестве подозреваемого 08 апреля 2024 года ФИО1. показал, что для устройства на работу в сети Интернет приобрел поддельное водительское удостоверение, заплатив за него 50000 рублей. При этом он никогда в автошколе не обучался, экзамены в органах ГИБДД не сдавал. После получения на почте России посылки с водительскими правами он воспользовался ими лишь 13 февраля 2024 года, когда устроился на работу в качестве водителя. Около 9 часов 13 февраля 2024 года в офисе по адресу: г. Ижевск, ул. <адрес> после предъявления паспорта и водительского удостоверения ему выдали ключи от автомобиля марки <данные изъяты> регион на котором он поехал по адресу: г. <адрес>, где забрал четверых мужчин. Этих мужчин он отвез в д. Старое Михайловское, где они убирали снег. По окончанию работы он повез мужчин в сторону офиса. <адрес> Ижевска он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которым по их просьбе он предъявил поддельное водительское удостоверение. Осмотрев водительское удостоверение и проверив его по базе, сотрудник ГИБДД определил, что оно является поддельным. После чего поддельное водительское удостоверение у него было изъято, а он был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. При приобретении поддельного водительского удостоверения на свое имя он осознавал, что совершает противоправные действия, делал это умышленно, понимал, что для получения водительского удостоверения ему необходимо пройти обучения в специализированной школе, пройти медкомиссию и сдать экзамен. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, более такого не повторится (97-98).

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил их в полном объеме, дополнительно пояснив, что заниматься таким больше не намерен.

Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей и иными доказательствами, представленными стороной государственного обвинения, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ДДА. – инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску следует, что 13 февраля 2024 года находясь на службе в составе автопатруля № <данные изъяты>, около половины десятого вечера у <адрес> г. Ижевска ими был остановлен автомобиль «<данные изъяты> регион под управлением ФИО1 В ходе проверки было установлено, что у ФИО1 отсутствует полис ОСАГО, а также на автомобиле отсутствовал опознавательный знак «Начинающий водитель». В ходе проверки по ФИС было установлено, что водительское удостоверение, предъявленное ФИО1, принадлежит иному лицу. ФИО1 пояснил, что данное водительское удостоверение является поддельным, приобрел его в сети «Интернет». В дальнейшем транспортное средство было помещено на спец. стоянку, ФИО1 был доставлен в УМВД России по г. Ижевску для дальнейшего разбирательства (л.д. 75).

Свидетель ДХТ в судебном заседании показал, что в его пользовании находится автомобиль марки «<данные изъяты>. По просьбе своего знакомого А он дал автомобиль <данные изъяты> в пользование, поскольку автомобиль А сломался. 13 февраля 2024 года по телефону от подсудимого узнал, что автомобиль забрали на спец. стоянку, поскольку у него было поддельное водительское удостоверение. Позже он забрал свой автомобиль со спец. стоянки.

Также вина ФИО1 подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами дела:

- рапортом ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску лейтенанта полиции ФИО23, о задержании транспортного средства марки «<данные изъяты> регион под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который предъявил водительское удостоверение серии <данные изъяты> имеет признаки подделки (л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия участка местности проезжей части по ул. Саввы ФИО2 г. Ижевска, в ходе которого осмотрен участок местности, где ФИО1 ФИО62 предъявил ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску водительское удостоверение с признаками подделки (л.д. 24-27);

- протоколом об изъятии вещей и документов, в ходе которого инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску лейтенантом полиции ДДА у ФИО1 ФИО60 было изъято водительское удостоверение <данные изъяты>,, выданное на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 22-23);

- протоколом выемки, в ходе которой у ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску лейтенанта полиции ДДА было изъято водительское удостоверение <данные изъяты>,, выданное на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 32-34);

- протоколом осмотра предметов, признанных и приобщенных в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, в ходе которого осмотрено удостоверение с серийным номером <данные изъяты> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 47-48);

- протоколом выемки, в ходе которого у свидетеля ДДА был изъят диск с видеозаписью за 13.02.2024 года. (л.д. 77-79);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого была осмотрена видеозапись за 13.02.2024 год с участием подозреваемого ФИО1 ФИО31., защитника Кудряшова ФИО32., в ходе осмотра ФИО1 ФИО33. опознал на видеозаписи себя и пояснил, что 13.02.2024 года он передал инспектору ДПС ОБДПС УМВД России по г. Ижевску поддельное водительское удостоверение (л.д. 106-109);

- заключением эксперта № 137 от 09.04.2024 года, согласно которому Бланк водительского удостоверения с серийным номером <данные изъяты>, выданный 22.04.2023 г. на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. изготовлен не производством АО «Гознак». Данный бланк изготовлен способом струйной печати; признаки изменения первоначального содержания в представленном виде на исследование водительском удостоверении с серийным номером <данные изъяты>, выданном 22.04.2023 г. на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отсутствуют (л.д. 39-45).

Оценивая в совокупности исследованные в суде доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый в вечернее время 13 февраля 2024 года при управлении транспортным средством <данные изъяты> регион, использовал заведомо поддельное водительское удостоверение серия <данные изъяты> на свое имя.

В основу приговора суд кладет показания свидетелей ФИО3 и ФИО4, которые не содержат в себе противоречий, подтверждаются исследованными письменными доказательствами.

Оценивая показания свидетелей обвинения, оглашенные в том числе с согласия сторон, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Показания данных лиц последовательны, логичны, дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а кроме того, подтверждаются и другими письменными доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. В показаниях допрошенных лиц не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого. Причин и мотивов оговаривать подсудимого свидетелями, суд не усматривает. Данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей при даче ими изобличающих подсудимого показаний, не установлено. Данные доказательства согласуются между собой, не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие ФИО1 ФИО36 в инкриминируемом преступлении.

В основу приговора судом также кладутся показания подсудимого, данные в ходе дознания, оглашенные, подтвержденные им в судебном заседании. У суда нет оснований не доверять этим показаниям. Они являются последовательными и подробными, даны в присутствии защитника, согласуются с показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого ФИО1 ФИО37 по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений права подсудимого на защиту в ходе производства дознания по уголовному делу, суд не усматривает.

Таким образом, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №24/1229 от 15.04.2024 г., ФИО1 в моменты инкриминируемого ему правонарушения и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки <данные изъяты>. <данные изъяты>. Признаков временного психического расстройства в юридически значимые периоды времени ФИО1 не обнаруживал. Таким образом, ФИО1 ФИО38. в период инкриминируемого правонарушения и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков наркотической зависимости не обнаруживает, в лечении и реабилитационный мероприятиях не нуждается (л.д. 119-120).

С учетом указанного заключения, поведения подсудимого в период предварительного и судебного следствия, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 ФИО39., поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

С учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО1 ФИО40. - по ч. 3 ст. ст. 327 УК РФ - использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

С учетом позиции государственного обвинителя, суд исключает из описания и квалификации преступных действий ФИО1 ФИО41. по ч. 3 ст. 327 УК РФ указание на квалифицирующий признак «приобретение в целях использования заведомо поддельного удостоверения», как излишне вмененные и не нашедшие подтверждения в судебном заседании.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ФИО42 совершил преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 ФИО43., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (о чем свидетельствует его поведение, направленное на оказание помощи дознанию, дача полных и правдивых показаний, а также устное сообщение сотруднику полиции о поддельности удостоверения при его изъятии), состояние <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер преступных действий подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств его отягчающих, суд полагает, что исправление и достижение целей наказания в отношении ФИО1 ФИО44 возможно без его изоляции от общества, с назначением наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ФИО45 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

Отсутствуют и основания для назначения ФИО1 ФИО46 наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

Назначение такого наказания является справедливым и достаточным, послужит целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Мера пресечения в отношении ФИО1 ФИО47 подлежит оставлению без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается по правилам ст. 81 УПК РФ.

Согласно постановлению следователя от 23.04.2024 г., процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатами адвокату Кудряшову ФИО48., участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание им юридической помощи составили 10 157 рублей 95 копеек.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденных.

Оснований для освобождения ФИО1 ФИО49 от возмещения процессуальных издержек, либо для отсрочки или рассрочки возмещения, суд не усматривает, поскольку суммы издержек не являются значительными. С учетом этого, процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат взысканию с ФИО1 ФИО50

Вместе с тем, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ФИО51 на <данные изъяты> ? от всех его доходов. Взыскание процессуальных издержек с осужденного в заявленном размере, по мнению суда, может существенно отразиться на материальном <данные изъяты>, в связи с чем суд частично – в размере ? суммы 2539,49 руб. – освобождает ФИО1 ФИО58 от их уплаты (10157,95 – 2539,49 = 7618,46). С учетом изложенного с ФИО1 ФИО52. в доход федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 7 618 рублей 46 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, назначить ему наказание в виде ограничение свободы на срок 4 (четыре) месяца.

В соответствии ст. 53 УК РФ возложить на ФИО1 ФИО54 обязанность являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и установить ограничение на изменение места жительства, а также выезд за пределы территории Муниципального образования «Город Ижевск» без согласия указанного специализированного органа.

Меру пресечения ФИО1 ФИО55 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, установив срок ее действия до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение серия <данные изъяты>» на имя ФИО1 оставить в ЭКЦ МВД по УР.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Кудряшова ФИО59., в размере 7 618 рублей 46 копеек.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Об участии осужденного в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в срок 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы, или представления. Дополнительные апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Н.А. Чуркина

копия верна: судья

секретарь