Приговор № 1-55/2019 1-569/2018 от 19 июня 2019 г. по делу № 1-55/2019

Дело № 1-55/2019


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г.Барнаул 20 июня 2019 г.

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе

Председательствующего судьи Ефремовой О.С.,

с участием государственных обвинителей – Пашковой Т.Б., Шишовой Т.С.,

подсудимой ФИО2,

Защитника Гордеева М.А.,

представителя потерпевшего – Н

при секретарях Григорьевой О.А., Бураковой М.А., Дикаревой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее юридическое образование, разведенной, имеющей малолетнего ребенка, работающей юрисконсультом <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

В 2013 году (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) у ФИО2, работавшей юристом в сфере оформления объектов недвижимости в собственность, знавшей условия и порядок оформления права собственности на земельные участки, предоставленные гражданам безвозмездно для ведения личного подсобного хозяйства, в том числе обязательное наличие правоустанавливающего документа, подтверждающего наличие права бессрочного пользования (собственности) земельным участком, предоставленным уполномоченным органом до введения в действие Земельного кодекса РФ, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество, то есть на безвозмездное изъятие и обращение земельных участков публично-правового образования – Российской Федерации, государственная собственность на которые не разграничена, на протяжении длительного периода времени, в пользу неосведомленных о её преступных намерениях лиц, в целях личного обогащения, путем обмана под видом законной процедуры передачи земельных участков в собственность иных лиц, в особо крупном размере.

С этой целью ФИО2 решила подыскать лиц, в собственность которых произвести государственную регистрацию земельных участков, находившихся в пользовании ОПХ «Овощевод», получить от данных лиц доверенности на право представления интересов в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее по тексту Управление Росреестра), других регистрационных органов или согласие на исполнение ее поручений по подписанию документов в указанных органах, подыскать на данных лиц подложные документы – выписки из протоколов совместного заседания администрации ОПХ «Овощевод» и профсоюзного комитета ОПХ «Овощевод», свидетельствующие о наличии в пользовании у указанных лиц земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства; обратиться в Лебяжинскую сельскую администрацию Центрального района г. Барнаула с целью получения выписок из похозяйственной книги на основании представленных ею подложных выписок из протоколов совместного заседания администрации ОПХ «Овощевод» и профсоюзного комитета ОПХ «Овощевод», обратиться в регистрационный орган с заявлением о регистрации права собственности на земельные участки, предоставив документы, содержащие для нее ложные сведения, тем самым обмануть сотрудников регистрирующего органа; зарегистрировав участки, приобрести право на чужое имущество и безвозмездно изъять их из собственности публично-правового образования – Российской Федерации и обратить в пользу указанных лиц, не осведомленных о ее преступном умысле, тем самым похитить их.

1. Реализуя задуманное, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подыскала Н, намеревавшегося приобрести земельный участок в <адрес> и не являвшегося ФИО1 ОПХ «Овощевод», получила от него нотариально удостоверенную доверенность <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ на право представления его интересов в органах власти, а также в ФИО1.

Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подыскала подложную выписку из протокола совместного заседания администрации ОПХ «Овощевод» и профсоюзного комитета ОПХ «Овощевод» № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении Ник в бессрочное пользование земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью <данные изъяты> га по адресу: <адрес>.

Эту выписку ДД.ММ.ГГГГ в здании Лебяжинской сельской администрации Центрального района г. Барнаула по адресу: <адрес>, ФИО2 предоставила сотрудникам администрации, тем самым их обманула. Сотрудники Лебяжинской сельской администрации Центрального района г. Барнаула на основании представленной выписки внесли в похозяйственную книгу Лебяжинской сельской администрации Центрального района г. Барнаула № ДД.ММ.ГГГГ год по настоящее время под лицевым счетом № запись и изготовили выписку из похозяйственной книги Лебяжинской сельской администрации Центрального района г. Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Ник на праве бессрочного пользования (собственности) принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, якобы предоставленный последнему для ведения личного подсобного хозяйства до вступления в законную силу Земельного кодекса РФ.

Затем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в помещении КАУ «Многофункциональный центр» по адресу: <адрес>, действуя с целью обмана сотрудников органа кадастрового учета, ФИО2 обратилась от имени ФИО3 к специалисту указанного учреждения для присвоения кадастрового номера земельному участку с целью последующей государственной регистрации права собственности на него, предоставив свой паспорт гражданина РФ, выписку из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ. Специалист органа кадастрового учета, находясь по адресу: <адрес>, рассмотрев представленные документы, внес в государственный кадастр недвижимости сведения о ранее учтенном объекте недвижимости – земельном участке по адресу: <адрес>, присвоил ему кадастровый №, о чем сообщил ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в помещении КАУ «Многофункциональный центр» обратилась от имени ФИО3 к специалисту с целью осуществления государственной регистрации права собственности ФИО3 на упомянутый земельный участок с кадастровым номером №, предоставив свой паспорт, выписку из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию об оплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ и подписанное ею лично заявление о государственной регистраций права собственности на указанный земельный участок, тем самым обманула его.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвели государственную регистрацию права собственности ФИО3 на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, рыночной стоимостью <данные изъяты>. ФИО2 получила от Ник денежные средства в сумме <данные изъяты>

Таким образом в результате умышленных преступных действий ФИО2 право собственности на обозначенный земельный участок приобретено Ник публично-правовому образованию – Российской Федерации в лице Управления имущественных отношений Алтайского края причинен ущерб на указанную сумму.

2. Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подыскала В, намеревавшуюся приобрести земельный участок в <адрес> и не являвшуюся сотрудником ОПХ «Овощевод», получила от нее нотариально удостоверенную доверенность <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ на право представления её интересов в органах власти, а также в Управлении Росреестра.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подыскала подложную выписку из дополнения от ДД.ММ.ГГГГ к протоколу совместного заседания администрации ОПХ «Овощевод» и профсоюзного комитета ОПХ «Овощевод» № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении В в бессрочное пользование земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Эту выписку ДД.ММ.ГГГГ в здании Лебяжинской сельской администрации Центрального района г. Барнаула ФИО2 предоставила сотрудникам администрации, тем самым обманула их. Сотрудники Лебяжинской сельской администрации Центрального района г. Барнаула на основании представленной вышеозначенной выписки внесли в похозяйственную книгу Лебяжинской сельской администрации Центрального района г. Барнаула № ДД.ММ.ГГГГ год по настоящее время под лицевым счетом № запись и изготовили выписку из похозяйственной книги Лебяжинской сельской администрации Центрального района г. Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4 на праве бессрочного пользования (собственности) принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, якобы предоставленный последней для ведения личного подсобного хозяйства, до вступления в законную силу Земельного кодекса РФ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в помещении КАУ «Многофункциональный центр» ФИО2 обратилась от имени ФИО4 к специалисту указанного учреждения для присвоения кадастрового номера земельному участку с целью последующей государственной регистрации права собственности на него, предоставив свой паспорт, выписку из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым обманула его. Специалист органа кадастрового учета, находясь по адресу: <адрес>, рассмотрев представленные документы, внес в государственный кадастр недвижимости сведения о ранее учтенном объекте недвижимости – земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, присвоил ему кадастровый № и изготовил кадастровый паспорт земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сообщил ФИО2 и выдал ей копию указанного паспорта.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в помещении КАУ «Многофункциональный центр» обратилась от имени ФИО4 к специалисту указанного учреждения с целью осуществления государственной регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, предоставив свой паспорт, выписку из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию об оплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый паспорт земельного участка №от ДД.ММ.ГГГГ и подписанное ею лично заявление о государственной регистраций права собственности на указанный земельный участок, тем самым обманула его.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники Управления Росреестра произвели государственную регистрацию права собственности ФИО4 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, рыночной стоимостью <данные изъяты>. ФИО2 получила от ФИО4 денежные средства в размере <данные изъяты>.

Таким образом, в результате умышленных преступных действий ФИО2 право собственности на обозначенный земельный участок приобретено ФИО4, публично-правовому образованию – Российской Федерации в лице Управления имущественных отношений Алтайского края причинен ущерб на указанную сумму.

3. Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подыскала ВГ, намеревавшегося приобрести земельный участок в <адрес> и не являвшегося сотрудником ОПХ «Овощевод», получила от него нотариально удостоверенную доверенность <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ на право представления его интересов в органах власти, а также в Управлении Росреестра.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подыскала подложную выписку из протокола совместного заседания администрации ОПХ «Овощевод» и профсоюзного комитета ОПХ «Овощевод» № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении ФИО4 в бессрочное пользование земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью № га по адресу: <адрес>.

Эту выписку ДД.ММ.ГГГГ в здании Лебяжинской сельской администрации Центрального района г. Барнаула ФИО2, обманывая сотрудников администрации, предоставила им. Сотрудники Лебяжинской сельской администрации Центрального района г.Барнаула на основании этой выписки внесли в похозяйственную книгу Лебяжинской сельской администрации Центрального района г. Барнаула № ДД.ММ.ГГГГ год по настоящее время под лицевым счетом № запись и изготовили выписку из похозяйственной книги Лебяжинской сельской администрации Центрального района г. Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой В на праве бессрочного пользования (собственности) принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, якобы предоставленный последнему для ведения личного подсобного хозяйства, до вступления в законную силу Земельного кодекса РФ.

Затем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в помещении КАУ «Многофункциональный центр», действуя с целью обмана сотрудников органа кадастрового учета, ФИО2 обратилась от имени В к специалисту указанного учреждения для присвоения кадастрового номера земельному участку с целью последующей государственной регистрации права собственности на него, предоставив свой паспорт, выписку из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым обманула его. Специалист органа кадастрового учета, находясь по адресу: <адрес>, рассмотрев представленные документы, внес в государственный кадастр недвижимости сведения о ранее учтенном объекте недвижимости – земельном участке по адресу: <адрес>, присвоил ему кадастровый № и изготовил кадастровый паспорт земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сообщил ФИО2 и выдал ей копию указанного паспорта.

ДД.ММ.ГГГГ в помещении КАУ «Многофункциональный центр» ФИО2 обратилась от имени ФИО4 к специалисту указанного учреждения с целью осуществления государственной регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, предоставив свой паспорт, выписку из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию об оплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый паспорт земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и подписанное ею лично заявление о государственной регистраций права собственности на указанный земельный участок, тем самым обманула его.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники Управления Росреестра произвели государственную регистрацию права собственности ФИО4 на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, рыночной стоимостью <данные изъяты>. При этом ФИО2 получила от ФИО4 денежные средства в размере <данные изъяты>.

Таким образом в результате умышленных преступных действий ФИО2 право собственности на обозначенный земельный участок приобретено ФИО4, публично-правовому образованию – Российской Федерации в лице Управления имущественных отношений Алтайского края причинен ущерб на указанную сумму.

4. Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подыскала В, намеревавшегося приобрести земельный участок в <адрес> и неявлявшегося ФИО1 ОПХ «Овощевод», получила от него нотариально удостоверенную доверенность <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ на право представления его интересов в органах власти, а также в Управлении Росреестра по Алтайскому краю.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подыскала подложную выписку из протокола совместного заседания администрации ОПХ «Овощевод» и профсоюзного комитета ОПХ «Овощевод» от ДД.ММ.ГГГГ о выделении ФИО5 в бессрочное пользование земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 0,10 га по адресу: <адрес>.

Эту выписку ДД.ММ.ГГГГ в здании Лебяжинской сельской администрации Центрального района г. Барнаула ФИО2 предоставила сотрудникам администрации, тем самым обманула их. Сотрудники Лебяжинской сельской администрации Центрального района г. Барнаула на основании представленной выписки от ДД.ММ.ГГГГ внесли в похозяйственную книгу Лебяжинской сельской администрации Центрального района г. Барнаула №ДД.ММ.ГГГГ год по настоящее время под лицевым счетом № запись и изготовили выписку из похозяйственной книги Лебяжинской сельской администрации Центрального района г. Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО5 на праве бессрочного пользования (собственности) принадлежит упомянутый земельный участок, якобы предоставленный последнему для ведения личного подсобного хозяйства до вступления в законную силу Земельного кодекса РФ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в помещении КАУ «Многофункциональный центр» действуя с целью обмана сотрудников органа кадастрового учета, обратилась от имени ФИО5 к специалисту указанного учреждения для присвоения кадастрового номера земельному участку с целью последующей государственной регистрации права собственности на него, предоставив свой паспорт, выписку из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ. Специалист органа кадастрового учета, находясь по адресу: <адрес>, рассмотрев представленные ею документы, внес в государственный кадастр недвижимости сведения о ранее учтенном объекте недвижимости – земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, присвоил ему кадастровый №, о чем сообщил ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ в помещении КАУ «Многофункциональный центр» ФИО2 обратилась от имени ФИО5 к специалисту указанного учреждения с целью осуществления государственной регистрации права собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №, предоставив свой паспорт, выписку из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию об оплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ и подписанное ею лично заявление о государственной регистраций права собственности на указанный земельный участок, тем самым обманула его.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники Управления Росреестра произвели государственную регистрацию права собственности ФИО5 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, рыночной стоимостью <данные изъяты>. ФИО2 получила от ФИО5 денежные средства в размере <данные изъяты>.

Таким образом в результате умышленных преступных действий ФИО2 право собственности на обозначенный земельный участок приобретено ФИО5, публично-правовому образованию – Российской Федерации в лице Управления имущественных отношений Алтайского края причинен ущерб на указанную сумму.

5. Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подыскала К, намеревавшегося приобрести земельный участок в <адрес> и не являвшегося ФИО1 ОПХ «Овощевод», получила от него нотариально удостоверенную доверенность <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ на право представления его интересов в органах власти, а также в Управлении Росреестра.

Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подыскала подложную выписку из протокола совместного заседания администрации ОПХ «Овощевод» и профсоюзного комитета ОПХ«Овощевод» № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении ФИО6 в бессрочное пользование земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 0,10 га по адресу: <адрес>.

Эту выписку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в здании Лебяжинской сельской администрации Центрального района г. Барнаула ФИО2 предоставила сотрудникам администрации, тем самым обманула их. Сотрудники Лебяжинской сельской администрации Центрального района г. Барнаула на основании представленной выписки внесли в похозяйственную книгу Лебяжинской сельской администрации Центрального района г. Барнаула №ДД.ММ.ГГГГ год по настоящее время под лицевым счетом № запись и изготовили выписку из похозяйственной книги Лебяжинской сельской администрации Центрального района г. Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО6 на праве бессрочного пользования (собственности) принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, якобы предоставленный последнему для ведения личного подсобного хозяйства до вступления в законную силу Земельного кодекса РФ.

Затем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в помещении КАУ «Многофункциональный центр», действуя с целью обмана сотрудников органа кадастрового учета, ФИО2 обратилась от имени ФИО6 к специалисту указанного учреждения для присвоения кадастрового номера земельному участку с целью последующей государственной регистрации права собственности на него, предоставив свой паспорт, выписку из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ. Специалист органа кадастрового учета, находясь по адресу: <адрес>, рассмотрев представленные документы, внес в государственный кадастр недвижимости сведения о ранее учтенном объекте недвижимости – земельном участке, расположенном по указанному выше адресу, присвоил ему кадастровый №, о чем сообщил ФИО2.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в помещении КАУ«Многофункциональный центр» ФИО2 обратилась от имени ФИО6 к специалисту указанного учреждения с целью осуществления государственной регистрации права собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером №, предоставив свой паспорт, выписку из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию об оплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ и подписанное ей лично заявление о государственной регистраций права собственности на указанный земельный участок. Сотрудники Управления Росреестра произвели государственную регистрацию права собственности ФИО6 на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, рыночной стоимостью <данные изъяты>. При этом ФИО2 получила от ФИО6 денежные средства в размере <данные изъяты>.

Таким образом в результате умышленных преступных действий ФИО2 право собственности на обозначенный земельный участок приобретено ФИО6, публично-правовому образованию – Российской Федерации в лице Управления имущественных отношений Алтайского края причинен ущерб на указанную сумму.

6. Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подыскала неосведомлённое о ее преступном умысле подконтрольное ей лицо – Е, не являвшуюся сотрудником ОПХ«Овощевод», с целью государственной регистрации земельного участка в <адрес> на ее имя, получила от неё согласие на исполнение её (ФИО2) поручений по подписанию документов в регистрационных органах.

Далее ФИО2 подыскала подложную выписку из протокола совместного заседания администрации ОПХ«Овощевод» и профсоюзного комитета ОПХ«Овощевод» о выделении ФИО7 в бессрочное пользование земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 0,10 га по адресу: <адрес>.

Эту выписку ДД.ММ.ГГГГ в здании Лебяжинской сельской администрации Центрального района г. Барнаула через неосведомленную о ее преступной деятельности ФИО7 ФИО2 предоставила сотрудникам администрации, тем самым обманула их. Сотрудники Лебяжинской сельской администрации Центрального района г. Барнаула на основании представленной вышеозначенной выписки внесли в похозяйственную книгу Лебяжинской сельской администрации Центрального района г. Барнаула №ДД.ММ.ГГГГ год по настоящее время под лицевым счетом № запись и изготовили выписку из похозяйственной книги Лебяжинской сельской администрации Центрального района г. Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО7 на праве бессрочного пользования (собственности) принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, якобы предоставленный последней для ведения личного подсобного хозяйства до вступления в законную силу Земельного кодекса РФ.

Затем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в помещении КАУ «Многофункциональный центр» с целью обмана сотрудников органа кадастрового учета ФИО2 через ФИО7 обратилась к специалисту указанного учреждения для присвоения кадастрового номера земельному участку с целью последующей государственной регистрации права собственности на него, предоставив паспорт ФИО7 и выписку из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым обманула его. Специалист органа кадастрового учета, находясь по адресу: <адрес>, рассмотрев представленные документы, внес в государственный кадастр недвижимости сведения о ранее учтенном объекте недвижимости – земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, присвоил ему кадастровый №, о чем стало известно ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в помещении КАУ«Многофункциональный центр» через неосведомленную о её преступном умысле Е.В. обратилась от ее имени к специалисту указанного учреждения с целью осуществления государственной регистрации права собственности ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером №, предоставив паспорт ФИО7, выписку из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию об оплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ и подписанное ФИО7 заявление о государственной регистраций права собственности на указанный земельный участок, тем самым обманула его.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники Управления Росреестра произвели государственную регистрацию права собственности ФИО7 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, рыночной стоимостью <данные изъяты>

Таким образом, путем регистрации на подконтрольное лицо ФИО7 права собственности на упомянутый земельный участок ФИО2 похитила чужое имущество, распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями публично-правовому образованию – Российской Федерации в лице Управления имущественных отношений Алтайского края ущерб на указанную сумму.

7. Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подыскала П, намеревавшегося приобрести земельный участок в с. Лебяжье и не являвшегося сотрудником ОПХ «Овощевод», получила от него нотариально удостоверенную доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ на право представления его интересов в органах власти, а такжев Управлении Росреестра.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подыскала подложную выписку из протокола совместного заседания администрации ОПХ «Овощевод» и профсоюзного комитета ОПХ «Овощевод» № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении ФИО8 в бессрочное пользование земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 0,09 га по адресу: <адрес>.

Эту выписку ДД.ММ.ГГГГ в здании Лебяжинской сельской администрации Центрального района г. Барнаула ФИО2 предоставила сотрудникам, тем самым обманула их. Сотрудники Лебяжинской сельской администрации Центрального района г. Барнаула на основании представленной вышеозначенной выписки внесли в похозяйственную книгу Лебяжинской сельской администрации Центрального района г. Барнаула № ДД.ММ.ГГГГ год по настоящее время под лицевым счетом № запись и изготовили выписку из похозяйственной книги Лебяжинской сельской администрации Центрального района г. Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Под на праве бессрочного пользования (собственности) принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, якобы предоставленный последнему для ведения личного подсобного хозяйства до вступления в законную силу Земельного кодекса РФ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в помещении КАУ «Многофункциональный центр», действуя с целью обмана ФИО1 органа кадастрового учета, обратилась от имени ФИО8 к специалисту указанного учреждения для присвоения кадастрового номера упомянутому земельному участку с целью последующей государственной регистрации права собственности на него, предоставив свой паспорт, выписку из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ. Специалист органа кадастрового учета, находясь по адресу: <адрес>, рассмотрев представленные документы, внес в государственный кадастр недвижимости сведения о ранее учтенном объекте недвижимости – земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, присвоил ему кадастровый №, о чем сообщил ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в помещении КАУ«Многофункциональный центр» обратилась от имени ФИО8 к специалисту указанного учреждения с целью осуществления государственной регистрации права собственности ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером №, предоставив свой паспорт, выписку из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию об оплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ и подписанное ею лично заявление о государственной регистраций права собственности на указанный земельный участок, тем самым обманула его.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники Управления Росреестра произвели государственную регистрацию права собственности ФИО8 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей. При этом ФИО2 получила от П.О. денежные средства в размере <данные изъяты>.

Таким образом в результате умышленных преступных действий ФИО2 право собственности на обозначенный земельный участок приобретено ФИО8, публично-правовому образованию – Российской Федерации в лице Управления имущественных отношений <адрес> причинен ущерб на указанную сумму.

8. Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подыскала К, намеревавшегося приобрести земельный участок в <адрес> и не являвшегося сотрудником ОПХ «Овощевод», получила от неё нотариально удостоверенную доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ на право представления её интересов в органах власти, а также в Управлении Росреестра.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подыскала подложную выписку из протокола совместного заседания администрации ОПХ «Овощевод» и профсоюзного комитета ОПХ «Овощевод» № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении Корж в бессрочное пользование земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 0,10 га по адресу: <адрес>.

Эту выписку ДД.ММ.ГГГГ в здании Лебяжинской сельской администрации Центрального района г. Барнаула ФИО2 предоставила сотрудникам, тем самым обманула их. Сотрудники Лебяжинской сельской администрации Центрального района г. Барнаула на основании вышеозначенной выписки внесли в похозяйственную книгу Лебяжинской сельской администрации Центрального района г. Барнаула №ДД.ММ.ГГГГ год по настоящее время под лицевым счетом № запись и изготовили выписку из похозяйственной книги Лебяжинской сельской администрации Центрального района г. Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой К.Р. на праве бессрочного пользования (собственности) принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, якобы предоставленный последней для ведения личного подсобного хозяйства до вступления в законную силу Земельного кодекса РФ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в помещении КАУ «Многофункциональный центр» действуя с целью обмана сотрудников органа кадастрового учета, ФИО2 обратилась от имени Корж к специалисту указанного учреждения для присвоения кадастрового номера земельному участку с целью последующей государственной регистрации права собственности на него, предоставив свой паспорт, выписку из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ. Специалист органа кадастрового учета, находясь по адресу: <адрес>, рассмотрев представленные документы, внес в государственный кадастр недвижимости сведения о ранее учтенном объекте недвижимости – земельном участке по адресу: <адрес>, присвоил ему кадастровый №, о чем сообщил ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в помещении КАУ «Многофункциональный центр» обратилась от имени Корж к специалисту указанного учреждения с целью осуществления государственной регистрации права собственности Корж на земельный участок с кадастровым номером №, предоставив свой паспорт, выписку из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию об оплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ и подписанное ею лично заявление о государственной регистраций права собственности на указанный земельный участок, тем самым обманула его.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники Управления Росреестра произвели государственную регистрацию права собственности Корж на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, рыночной стоимостью <данные изъяты>. При этом ФИО2 получила от К.Р. денежные средства в размере <данные изъяты>.

Таким образом в результате умышленных преступных действий ФИО2 право собственности на обозначенный земельный участок приобретено Корж, публично-правовому образованию – Российской Федерации в лице Управления имущественных отношений Алтайского края причинен ущерб на указанную сумму.

9. Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подыскала неосведомлённое о ее преступном умысле подконтрольное ей лицо Р, не являвшегося сотрудником ОПХ «Овощевод», с целью государственной регистрации земельного участка в <адрес> на его имя, получила от него согласие на исполнение её (ФИО2) поручений по подписанию документов в государственных органах.

Далее ФИО2 подыскала подложную выписку из протокола совместного заседания администрации ОПХ «Овощевод» и профсоюзного комитета ОПХ «Овощевод» № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении ФИО9 в бессрочное пользование земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 0,10 га по адресу: <адрес>, содержащую для неё ложные сведения.

Эту выписку ДД.ММ.ГГГГ в здании Лебяжинской сельской администрации Центрального района г. Барнаула ФИО2 через ФИО9 предоставила сотрудникам, тем самым обманула их. Сотрудники Лебяжинской сельской администрации Центрального района г. Барнаула на основании этой выписки внесли в похозяйственную книгу Лебяжинской сельской администрации Центрального района г. Барнаула №ДД.ММ.ГГГГ год по настоящее время под лицевым счетом № запись и изготовили выписку из похозяйственной книги Лебяжинской сельской администрации Центрального района г. Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО9 на праве бессрочного пользования (собственности) принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, якобы предоставленный последнему для ведения личного подсобного хозяйства до вступления в законную силу Земельного кодекса РФ

Затем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в помещении КАУ «Многофункциональный центр», действуя с целью обмана ФИО1 органа кадастрового учета, через ФИО9 обратилась к специалисту указанного учреждения для присвоения кадастрового номера упомянутому земельному участку с целью последующей государственной регистрации права собственности на него, предоставив паспорт ФИО9 и выписку из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ. Специалист органа кадастрового учета, находясь по адресу: <адрес>, рассмотрев представленные документы, внес в государственный кадастр недвижимости сведения о ранее учтенном объекте недвижимости – земельном участке по адресу: <адрес>, присвоил ему кадастровый №, о чем стало известно ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в помещении КАУ «Многофункциональный центр» через ФИО9 обратилась от его имени к специалисту указанного учреждения с целью осуществления государственной регистрации права собственности ФИО9 на земельный участок с кадастровым номером №, предоставив паспорт ФИО9, выписку из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию об оплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ и подписанное Р заявление о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники Управления Росреестра произвели государственную регистрацию права собственности ФИО9 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, рыночной стоимостью <данные изъяты>.

Таким образом, путем регистрации на подконтрольное лицо Р права собственности на упомянутый земельный участок ФИО2 похитила чужое имущество, распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями публично-правовому образованию – Российской Федерации в лице Управления имущественных отношений <адрес> ущерб на указанную сумму.

10. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подыскала Б, намеревавшуюся приобрести земельный участок в <адрес> и не являвшуюся сотрудником ОПХ «Овощевод», получила от неё нотариально удостоверенную доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ на право представления её интересов в органах власти, а также в Управлении Росреестра.

Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подыскала подложную выписку из протокола совместного заседания администрации ОПХ «Овощевод» и профсоюзного комитета ОПХ «Овощевод» № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении ФИО10 в бессрочное пользование земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 0,10 га по адресу: <адрес>.

Эту выписку ДД.ММ.ГГГГ в здании Лебяжинской сельской администрации Центрального района г. Барнаула ФИО2 предоставила ФИО1 администрации, тем самым обманула их. Струдники Лебяжинской сельской администрации Центрального района г. Барнаула на основании этой выписки внесли в похозяйственную книгу Лебяжинской сельской администрации Центрального района г. Барнаула №ДД.ММ.ГГГГ год по настоящее время под лицевым счетом № запись и изготовили выписку из похозяйственной книги Лебяжинской сельской администрации Центрального района г. Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО10 на праве бессрочного пользования (собственности) принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, якобы предоставленный последней для ведения личного подсобного хозяйства до вступления в законную силу Земельного кодекса РФ.

Затем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в помещении КАУ «Многофункциональный центр», действуя с целью обмана сотрудников органа кадастрового учета, обратилась от имени ФИО10 к специалисту указанного учреждения для присвоения кадастрового номера обозначенному земельному участку с целью государственной регистрации права собственности на него, предоставив свой паспорт, выписку из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ. Специалист органа кадастрового учета, находясь по адресу: <адрес>, рассмотрев представленные документы, внес в государственный кадастр недвижимости сведения о ранее учтенном объекте недвижимости – земельном участке по адресу: <адрес>, присвоил ему кадастровый №, о чем сообщил ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в помещении КАУ «Многофункциональный центр» обратилась от имени Б к специалисту указанного учреждения с целью осуществления государственной регистрации права собственности ФИО10 на земельный участок с кадастровым номером №, предоставив свой паспорт, выписку из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию об оплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ и подписанное ею лично заявление о государственной регистраций права собственности на указанный земельный участок, тем самым обманула его.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники Управления Росреестра, находясь по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, произвели государственную регистрацию права собственности ФИО10 на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, рыночной стоимостью <данные изъяты>. При этом ФИО2 получила от ФИО10 денежные средства в размере <данные изъяты>.

Таким образом в результате умышленных преступных действий ФИО2 право собственности на обозначенный земельный участок приобретено ФИО10, публично-правовому образованию – Российской Федерации в лице Управления имущественных отношений Алтайского края причинен ущерб на указанную сумму.

11. Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подыскала Г, не являющуюся сотрудником ОПХ «Овощевод», с целью государственной регистрации земельного участка в <адрес> на ее имя, получила от нее нотариально удостоверенную доверенность <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ на право представления её интересов в органах власти, а также в Управлении Росреестра.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подыскала подложную выписку из протокола совместного заседания администрации ОПХ «Овощевод» и профсоюзного комитета ОПХ «Овощевод» № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении ФИО11 в бессрочное пользование земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 0,10 га по адресу: <адрес>, содержащую заведомо ложные сведения.

Затем, эту выписку ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в здании Лебяжинской сельской администрации Центрального района г. Барнаула предоставила сотрудникам администрации, темсамым обманула их. Сотрудники Лебяжинской сельской администрации Центрального района г. Барнаула на основании этой выписки внесли в похозяйственную книгу Лебяжинской сельской администрации Центрального района г. Барнаула №ДД.ММ.ГГГГ год по настоящее время под лицевым счетом № запись и изготовили выписку из похозяйственной книги Лебяжинской сельской администрации Центрального района г. Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО11 на праве бессрочного пользования (собственности) принадлежит земельный участок по обозначенному адресу, якобы предоставленный последней для ведения личного подсобного хозяйства до вступления в законную силу Земельного кодекса РФ.

Затем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в помещении КАУ «Многофункциональный центр» ФИО2, действуя с целью обмана сотрудников органа кадастрового учета, обратилась от имени ФИО11 к специалисту указанного учреждения для присвоения кадастрового номера земельному участку с целью последующей государственной регистрации права собственности на него, предоставив свой паспорт, выписку из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым обманула его. Специалист органа кадастрового учета, не осведомленный о преступных намерениях ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, рассмотрев представленные документы, внес в государственный кадастр недвижимости сведения о ранее учтенном объекте недвижимости – земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, присвоил ему кадастровый №, о чем сообщил ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в помещении КАУ «Многофункциональный центр» обратилась от имени ФИО11 к специалисту указанного учреждения с целью осуществления государственной регистрации права собственности ФИО11 на земельный участок с кадастровым номером №, предоставив свой паспорт, выписку из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию об оплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ и подписанное ею лично заявление о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок, тем самым обманула его.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники Управления Росреестра, находясь по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, произвели государственную регистрацию права собственности ФИО11 на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, рыночной стоимостью <данные изъяты>.

Таким образом, путем регистрации на подконтрольное лицо ФИО11 права собственности на упомянутый земельный участок ФИО2 похитила чужое имущество, распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями публично-правовому образованию – Российской Федерации в лице Управления имущественных отношений Алтайского края ущерб на указанную сумму.

12. Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подыскала подконтрольное ей лицо – Б, не являвшегося сотрудником ОПХ «Овощевод», с целью государственной регистрации земельного участка в <адрес> на его имя, получила от него нотариально удостоверенную доверенность <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ на право представления его интересов в органах власти, а также в Управлении Росреестра.

Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подыскала подложную выписку из протокола совместного заседания администрации ОПХ «Овощевод» и профсоюзного комитета ОПХ «Овощевод» № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении ФИО10 в бессрочное пользование земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 0,09 га по адресу: <адрес>.

Эту выписку ДД.ММ.ГГГГ в здании Лебяжинской сельской администрации Центрального района г. Барнаула ФИО2 предоставила сотрудникам администрации, тем самым обманула их. Сотрудники Лебяжинской сельской администрации Центрального района г.Барнаула на основании этой выписки внесли в похозяйственную книгу Лебяжинской сельской администрации Центрального района г. Барнаула №ДД.ММ.ГГГГ год по настоящее время под лицевым счетом № запись и изготовили выписку из похозяйственной книги Лебяжинской сельской администрации Центрального района г. Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО10 на праве бессрочного пользования (собственности) принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, якобы предоставленный последнему для ведения личного подсобного хозяйства до вступления в законную силу Земельного кодекса РФ.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в помещении КАУ «Многофункциональный центр», действуя с целью обмана сотрудников органа кадастрового учета, ФИО2 обратилась от имени ФИО10 к специалисту указанного учреждения для присвоения кадастрового номера земельному участку с целью последующей государственной регистрации права собственности на него, предоставив свой паспорт, выписку из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ. Специалист органа кадастрового учета, находясь по адресу: <адрес>, рассмотрев представленные документы, внес в государственный кадастр недвижимости сведения о ранее учтенном объекте недвижимости – земельном участке по адресу: <адрес>, присвоил ему кадастровый №, о чем сообщил ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ в помещении КАУ «Многофункциональный центр» ФИО2 обратилась от имени ФИО10 к специалисту указанного учреждения с целью осуществления государственной регистрации права собственности ФИО10 на земельный участок с кадастровым номером №, предоставив свой паспорт, выписку из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию об оплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное ею лично заявление о государственной регистраций права собственности на указанный земельный участок, тем самым обманула его.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники Управления Росреестра, находясь по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 9г, произвели государственную регистрацию права собственности ФИО10 на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, рыночной стоимостью 406800 рублей.

Таким образом, путем регистрации на подконтрольное лицо ФИО10 права собственности на упомянутый земельный участок ФИО2 похитила чужое имущество, получила возможность им распорядиться по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями публично-правовому образованию – Российской Федерации в лице Управления имущественных отношений Алтайского края ущерб на указанную сумму.

Таким образом, в период 2013-2015 г.г. ФИО2 путем обмана похитила чужое имущество и приобрела право на чужое имущество, причинив своими умышленными действиями публично-правовому образованию – Российской Федерации в лице Управления имущественных отношений Алтайского края материальный ущерб на общую сумму 5458120 рублей, что является особо крупным размером.

Подсудимая вину в инкриминируемом ей преступлении признала частично, подтвердила, что в отношении оформленных на имя ФИО9 и ФИО7 земельных участков действовала в точности так, как указано в обвинительном заключении. В остальных случаях, не задавалась вопросом, работали ли лица в ОПХ «Овощевод», поскольку выполняла свои обязанности в рамках представленных ей свидетелями по делу выписок из протоколов заседаний ОПХ «Овощевод» и полномочий согласно доверенностей, могла получать такие выписки самостоятельно у ФИО12. Денежные средства в качестве оплаты своего труда как риэлтора в каждом случае получала, также подтвердила факты обращений в Лебяжинскую сельскую администрацию Центрального района г. Барнаула, получение выписок из похозяйственной книги, обращение в регистрирующие органы, подачу заявлений от имени лиц, на которых в последующем регистрировалось право собственности на земельные участки. Установленную согласно выводов повторной товароведческой экспертизы стоимость каждого из 12 земельных участков не оспаривала, выразила согласие с заявленными по делу исковыми требованиями в рамках установленных этим заключением сумм, пояснила о намерении возместить причиненный ущерб, произведенных неудачных попытках частичного возмещения ущерба, доходе в размере 6200 рублей в месяц, наличии на иждивении малолетнего ребенка и свекра, страдающего рядом хронических заболеваний.

Несмотря на обозначенную позицию подсудимой, её вина в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Показаниями суду представителя потерпевшего Н, главного специалиста отдела экспертизы и судебной работы Управления имущественных отношений Алтайского края, согласно которых опытно-производственное хозяйство «Западно-Сибирское» Западно-Сибирской овоще-картофельной селекционной опытной станции образовано на основании приказа Министерства сельского хозяйства РСФСР № 89 от 27.03.1973. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ предприятие реорганизовано в Опытно-производственное хозяйство «Овощевод» Западно-Сибирской овощной опытной станции. ДД.ММ.ГГГГ предприятие переименовано в ФГУП «Овощевод» Российской академии сельскохозяйственных наук (<данные изъяты>. (Далее по тексту наименование указанного юридического лица - ОПХ «Овощевод»). До 2013 г. Лебяжинская сельская администрация Центрального района г. Барнаула предоставила ОПХ «Овощевод» земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена. В этот же период времени указанные земельные участки распределялись между сотрудниками ОПХ «Овощевод» для ведения личного подсобного хозяйства. При этом распределение и выделение земельных участков осуществлялось на совместном заседании администрации ОПХ «Овощевод» и профсоюзного комитета ОПХ «Овощевод», о чем составлялись протоколы. В соответствии с положениями ст.3, ст.3.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов. Согласно ст.1 Приказа Минсельхоза РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы и порядка ведения похозяйственных книг органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов», ведение похозяйственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств осуществляется органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов, на территории которых имеются хозяйства. На основании ст. 34 данного приказа любой член хозяйства вправе получить выписку из похозяйственной книги в любом объеме, по любому перечню сведений и для любых целей. Выписка из похозяйственной книги может составляться в произвольной форме, форме листов похозяйственной книги или по форме выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок. В соответствии с установленным правилом документооборота в органе местного самоуправления – Лебяжинской сельской администрации Центрального района г. Барнаула, выписка из похозяйственной книги выдается на основании представленной выписки из протокола совместного заседания администрации ОПХ «Овощевод» и профсоюзного комитета ОПХ «Овощевод» как документа, свидетельствующего о наличии земельного участка в пользовании гражданина. Согласно п.2 ст.25.2 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие указанного Земельного кодекса Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства, осуществляется в том числе по выдаваемой органом местного самоуправления выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства). В 2013-2015 г.г. публично-правовому образованию – Российской Федерации принадлежали земельные участки, расположенные в <адрес><адрес>, находились в земельном массиве, выделенном ОПХ «Овощевод» в 1997 году и распределены между сотрудниками ОПХ «Овощевод» для ведения личного подсобного хозяйства. Для оформления сотрудникам ОПХ «Овощевод» права собственности вышеуказанных земельных участков необходимо было предоставить выписки из протоколов совместного заседания администрации ОПХ «Овощевод» и профсоюзного комитета ОПХ «Овощевод», свидетельствующих о наличии в пользовании сотрудника ОПХ «Овощевод» земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, получить на основании этой выписки в Лебяжинской сельской администрации Центрального района г. Барнаула выписку из похозяйственной книги на основании выписок из протоколов совместного заседания администрации ОПХ «Овощевод» и профсоюзного комитета ОПХ«Овощевод», обратиться на основании этой выписки в регистрационный орган с заявлением о регистрации права собственности на земельные участки. В ходе расследования настоящего уголовного дела установлено, что в результате действий ФИО2 обозначенные 12 земельных участков выбыли из собственности Российской Федерации, в результате публично-правовому образованию Российской Федерации в лице Управления имущественных отношений Алтайского края причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, которая установлена в ходе проведенных на следствии экспертиз;

Показаниями в рамках предварительного <данные изъяты> и судебного следствия свидетеля Ш, специалиста Лебяжинской сельской администрации Центрального района г. Барнаула о получении 2014-2015 г.г. ФИО2 выписок из похозяйственной книги на основании предъявляемых ею выписок заседаний ОПХ «Овощевод» и доверенностей от лиц, в интересах которых та действовала;

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля П <данные изъяты>, аналогичным образом, что и Ш пояснившей о получении ФИО2 в исследуемый период выписок из похозяйственной книги;

Исследованными с согласия сторон показаниями свидетеля З <данные изъяты>, идентичным образом разъяснившей порядок выдачи выписок в соответствии с регламентом предоставления муниципальных услуг;

Исследованными в том же порядке показаниями свидетеля О <данные изъяты>, инспектора отдела кадров ОПХ «Овощевод», о наличии в пользовании ОПХ «Овощевод» участка земли размером 5 га, выделении сотрудникам ОПХ «Овощевод» земельных участков в пользование по их заявлениям для ведения личного подсобного хозяйства. Посторонним лицам земельные участки выделены быть не могли. По просьбе председателя профкома Х в отношении сотрудников ОПХ «Овощевод» изготавливала выписки из протоколов заседаний профкома;

Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Н <данные изъяты>, Ч <данные изъяты>, которые дали показания, аналогичные показаниям Ш и П относительно порядка выделения сотрудникам ОПХ «Овощевод» земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства;

Оглашенными в связи со смертью показаниями свидетеля Х <данные изъяты>, аналогичным образом пояснившей порядок решения профсоюзным комитетом ОПХ «Овощевод» вопроса о выделении земельного участка в пользование сотрудникам и составление протокола, на основании которого ею выдавалась справка. В случае, если лицо не работало в ОПХ «Овощевод» в выдаче справки она отказывала. ФИО2 не знакома;

Показаниями в рамках предварительного <данные изъяты> и судебного следствия свидетеля К, в <данные изъяты> главного специалиста Лебяжинской сельской администрации, об обращении ФИО2 как представителя по доверенности граждан по вопросу присвоения адресов земельным участкам в отсутствие правоустанавливающих документов на них, всякий раз получавшей отказ. Позднее от В, не работавшего в ОПХ «Овощевод», узнала о приобретении им с помощью риэлтора (ФИО2) земельного участка за <данные изъяты>. Среди имевшихся у ФИО5 документов была выписка ОПХ «Овощевод», подлинность которой вызывала сомнения, поскольку была датирована 1990-ми годами, при этом содержала адрес, который участку был присвоен гораздо позднее. Позднее узнала, что при участии ФИО2 на основании таких же выписок было оформлено в собственность граждан более 10 земельных участков;

Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ч (<данные изъяты>, заместителя начальника отдела ФГБУ ФКП Росреестра по Алтайскому краю относительно процедуры регистрации права собственности на земельные участки, которые предварительно ставятся на кадастровый учет с присвоением уникального номера. Выписка из похозяйственной книги, выданная органом местного самоуправления, является документом, подтверждающим право на земельный участок и основанием для принятия решения о внесении сведений в реестр о ранее учтенном объекте. С заявлением о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов или иные лица. В отношении земельных участков в <адрес>, 12, <адрес>, 39 ФИО2 обращалась согласно нотариально заверенной доверенности;

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Д <данные изъяты> начальника отдела регистрации прав на объекты жилого назначения и земельных участков Управления Росреестра по Алтайскому краю, пояснившей, что согласно ст. 25.2 федерального закона «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрации подлежат права на земельные участки, для ведения личного подсобного хозяйства до введения в действия Земельного кодекса РФ - до ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для регистрации права на такой участок является в том числе выписка из похозяйственной книги о праве граждан на земельный участок, выданная органом местного самоуправления. При этом обязательным условием для регистрации права является учет земельного участка в государственном кадастре недвижимости;

Показаниями суду свидетеля Н, ведущего специалиста Федеральной кадастровой палаты федеральной службы государственной регистрации о порядке предоставления в собственность граждан земельных участков. В соответствии с положениями ст. 3, 3.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, для которых в целях учета личных подсобных хозяйств предусмотрено ведение похозяйственной книги, из которой выдаются в произвольной форме выписки. Эта выписка является основанием для регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. На основании заявлений гражданина регистрирующим органом земельному участку присваивается кадастровый номер как основание в дальнейшем для регистрации права собственности;

Показаниями в рамках предварительного <данные изъяты> и судебного следствия свидетеля М, инженера отдела БТИ, в 2014 по просьбе риэлтора ФИО2, выезжал совместно с коллегой ФИО13 для изготовления топосъемки 5 уровней земельных участков по <адрес>, Широкая и Придорожная в <адрес>, на которые им указала ФИО2;

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля У (<данные изъяты>), аналогичными М о выполнении для ФИО2 контрольной съемки земельных участков в <адрес> с нанесением дежурного плана города. Контрольная съемка выполнялась для того, чтобы с нею граждане могли обратиться к кадастровым инженерам для составления межевого плана;

Исследованными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Б (<данные изъяты>), ФИО1 Западно-Сибирской овощной опытной станции, на территории которой находится ОПХ «Овощевод», с которым у учреждения была единая профсоюзная организация, в которой он состоял. На заседании профкома решались вопросы выделения земельных участков (как правило размером около 0,04 га) для ведения подсобного хозяйства ФИО1, решение оформлялось путём составления протокола. Протоколы велись в журнале, который хранился у председателя (1996-2016 г.г. Х).

Исследованными в том же порядке показаниями свидетеля В <данные изъяты> аналогичными относительно распределения земельных участков между ФИО1 ОПХ «Овощевод», подтвердившей хранение председателем профкома Х протоколов заседаний по вопросам выделения в пользование работникам земельных участков;

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля С <данные изъяты>, бухгалтера ОПХ «Овощевод», согласно которых последним директором ОПХ «Овощевод» был В, после него - конкурсные управляющий П, а затем И Ей достоверно не известно, где после смерти Х хранились протоколы заседаний рабочего комитета ОПХ«Овощевод». От ФИО5 Приходько эти протоколы не передавались;

Исследованными в то же порядке показаниями свидетеля Т <данные изъяты> до 2013 г. бухгалтера ОПХ «Овощевод», аналогичными относительно процедуры выделения земельных участков. Ей лично для ведения личного подсобного хозяйства в бессрочное пользование был выдан земельный участок площадью 0,04 га, адреса не имел, как и остальные земельные участки, выделяемые в тот период. С целью оформления права собственности на земельный участок получала у Х выписку из протокола рабочего комитета;

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля В <данные изъяты>, до июля 2013 директора ФГУП «Овощевод», уволен в связи с введением процедуры банкротства, не указал местонахождение протоколов совместного заседания администрации и профсоюзного комитета ОПХ «Овощевод»;

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля П <данные изъяты> с января 2013 г. временного управляющего, затем арбитражного управляющего ФГУП «Овощевод». В связи с отказом ФИО5 передать документы ФГУП «Овощевод», обращалась в Арбитражный суд Алтайского края. Согласно исполнительного листа в составе комиссии по акту передача документов, печатей и материальных ценностей состоялась, но протоколы совместного заседания администрации и профсоюзного комитета ОПХ «Овощевод» не передавались.

Исследованными в том же порядке показаниями свидетеля И <данные изъяты>, с 2015 г. арбитражного управляющего ФГУП «Овощевод», о получении от П документов, среди которых документы о деятельности профкома не значились. Со слов сотрудников ФГУП «Овощевод» известно, что протоколы заседаний профкома хранились у бывшего председателя профкома Х, после начала процедуры банкротства та документы никому не передавала;

Показаниями в рамках предварительного <данные изъяты>) и судебного следствия свидетеля Ш о выделении земельных участков, находившихся в ведении ОПХ «Овощевод» только сотрудникам обозначенного хозяйства. Документально этот факт можно было подтвердить выпиской, которые выдавала председатель профкома Х Ей и членам её семьи, работавшим в ОПХ «Овощевод», выделялся в пользование участок размером 0,04 га, тогда как в собственность ФИО5 оформлен земельный участок площадью 0,1 га;

Показаниями свидетеля Н в рамках предварительного <данные изъяты> и судебного следствия, согласно которых в ОПХ «Овощевод» он не работал, но в 1995-1997 г.г. его отцу, который сотрудничал с ОПХ «Овощевод», был предоставлен в <адрес> в бессрочное пользование земельный участок без указания адреса. Решив оформить на себя право собственности на этот участок, познакомился с ФИО2, согласился за <данные изъяты> оплатить её услуги. В течение полугода ФИО2 занималась этим вопросом. В результате в Росреестре получил свидетельство о праве собственности на земельный участок размером около 10 соток, которому был присвоен адрес <адрес>. Не смог объяснить происхождение выписки из протокола заседания ОПХ «Овощевод», датированной 1999 г., о праве пользования у него земельным участком;

Исследованными с согласия сторон показаниями свидетеля К <данные изъяты> о выделении его деду в период работы в ОПХ «Овощевод» земельного участка площадью 0,04-0,05 га для ведения личного подсобного хозяйства. Осенью 2013 г. в беседе с ФИО3 узнал, что последний приобрел земельный участок площадью 0,1 га, территория которого охватывала участки его и Поповой;

Показаниями суду свидетеля ВГ о выделении родственникам его супруги земельных участков в <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства, поскольку те работали в ОПХ «Овощевод» неофициально. Адреса земельные участки не имели. Он в 1985 году и сам в летний период подрабатывал без оформления трудовых отношений в ОПХ «Овощевод». В их распоряжении имелась справка из профкома, оформленная на его тещу Р После неудачной попытки оформить право собственности на эти земельные участки, он и его супруга В в 2014-2015 г.г. обратились к ФИО2, оформили на её имя нотариальную доверенность, впоследствии получили свидетельства о зарегистрированном праве собственности на земельные участки: по <адрес> – на В, по <адрес> – на него. Оплатили услуги ФИО2 в размерах <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно;

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля В <данные изъяты>, аналогичным образом пояснившей об оформлении на неё и супруга при помощи ФИО2 права собственности на обозначенные земельные участки. Сообщила, что работала около года в ОПХ «Овощевод» без оформления трудовых отношений, в связи с чем профкомом ей был выделен земельный участок площадью 0,1 га о чем была выдана справка. При выделении адрес земельный участок не имел, он был присвоен в процессе оформления ФИО2 документов о регистрации права собственности;

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Г.А.Н. <данные изъяты> согласно которых его родители получили в бессрочное пользование для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью 0,04 га., который не имел адреса, а в настоящее время входит в земельный участок по адресу: <адрес>. Впоследствии право собственности на этот участок по непонятным причинам оформлено на ВГ, не смотря на это они продолжают пользоваться участком. В 2014 г. В предлагал ему услуги риэлтора ФИО2 для оформления права собственности за <данные изъяты>, он отказался;

Исследованными в том же порядке показаниями свидетеля Г (<данные изъяты> которая дала аналогичные Г.А.Н. показания;

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля В.В.В. (<данные изъяты>) о выделении ему как ФИО1 ОПХ «Овощевод» в бессрочное пользование для ведения личного подсобного хозяйства земельного участка площадью 0,06 га по <адрес> в <адрес>, о чем имеется выписка № от ДД.ММ.ГГГГ совместного заседания администрации ОПХ«Овощевод» и профсоюзного комитета ОПХ«Овощевод». В 2010 году зарегистрировать право собственности на обозначенный участок он не смог. Участок в <адрес>ю 0,05 га выделялся Р, работавшей в ОПХ «Овощевод» рабочей, после смерти которой участком пользуются её внучка с супругом (В-ны). Кроме того, ФИО4 пользуется земельными участками, которые получали в пользование Даринские и Дацкевич, которые оформил в свою собственность;

Показаниями в рамках предварительного <данные изъяты> и судебного следствия свидетеля Ч, о выделении ей по месту работы ОПХ «Овощевод» земельного участка площадью 0,45 га для ведения подсобного хозяйства, о чем имеется выписка, в которой указана дата предоставления ей участка, не соответствующая периоду её работы. ФИО4 оформлены в собственность земельные участки, которыми пользовались Даринские и Дацкевич;

Показаниями в рамках предварительного (<данные изъяты> и судебного следствия свидетеля В, аналогичными показаниям супруга В.В.В.;

Исследованными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля В <данные изъяты>, аналогичными показаниям свидетеля В.В.В.;

Показаниями в рамках предварительного <данные изъяты> и судебного следствия свидетеля В, согласно которых в ОПХ «Овощевод» он и его жена не работали, в 2014 г. от ФИО6 узнал о возможности посредством ФИО2 приобрести в собственность земельный участок в <адрес> за <данные изъяты>. По указанию ФИО2 он и ФИО6 подписали у нотариуса доверенности. Никаких других документов, касающихся оформления земельного участка, он ФИО2 не передавал, речи о них не велось. В конце января 2015 в ходе встречи с ФИО2 в присутствии ФИО6 передал ей <данные изъяты> рублей. От ФИО2 получил документы, подтверждающие право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>. После того, как начал пользоваться земельным участком, Шевчук стала утверждать, что он принадлежит ей. После того, как об этой ситуации стало известно ФИО2, та перестала отвечать на телефонные звонки;

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля А <данные изъяты>, аналогичными показаниям В;

Показаниями суду свидетеля К, который идентичным образом, что и В, пояснил обстоятельства оформления с помощью ФИО2 за вознаграждение в сумме <данные изъяты> права собственности на земельный участок в <адрес> на основании подписанной им доверенности, в отсутствие каких-либо иных документов. Документы о праве собственности получил от ФИО2 в присутствии ФИО5. Впоследствии аналогичным образом на основании доверенности ФИО2 за ту же сумму оформила право собственности на земельный участок в <адрес>, на его супругу К Расположение участка его не устроило, тогда по просьбе ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в здании Регцентра он передал ей свидетельство о регистрации права собственности на земельный участок по <адрес> и подписал договор, согласно которого приобрел у Е за <данные изъяты> земельный участок по <адрес>. Сама ФИО7 при этом тоже подписала договор, но денежные средства он не передавал. В назначенный день получил в Регценте свидетельство о государственной регистрации права и кадастровый паспорт земельного участка по адресу: <адрес>. Впоследствии узнал, что 6 из 10 соток его участка принадлежат другому человеку. ФИО2 этот факт не оспаривала, обещала возвратить <данные изъяты>, но перестала отвечать на звонки;

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля К <данные изъяты> аналогичными показаниям К;

Исседованными в том же порядке показаниями свидетеля К (<данные изъяты> о приобретении у К за <данные изъяты> земельного участка в <адрес> по ул. <адрес>ю 10 соток, однако после межевания оказалось, что площадь участка составляет 4 сотки;

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Е <данные изъяты>, согласно которым риэлтором ФИО2 реализованы принадлежащие ей (Е) и Р квартиры без передачи им денежных средств. В отсутствие жилья и средств к существованию по предложению ФИО2 и её супруга ФИО2 проживали и работали на базе отдыха в <адрес>. По просьбе ФИО2 она подписывала какие-то документы, в том числе относительно земельного участка в <адрес>, с этой целью выезжали совместно с ФИО2 в нотариальные конторы, регистрирующие органы. Р таким же образом подписывал документы. В ОПХ «Овощевод» ни она, ни ФИО9 не работали. В 2016 г. у ФИО2 возникли проблемы с правоохранительными органами;

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Р <данные изъяты>, который дал показания, идентичные показаниям Е относительно подписания им документов по просьбе ФИО2, не осведомленного о приобретении в его собственность земельного участка в <адрес>;

Показаниями в рамках предварительного <данные изъяты> и судебного следствия свидетеля П о наличии в пользовании у его супруги земельного участка <адрес> в связи с работой в <данные изъяты>. В ОПХ «Овощевод» никогда не работал. В последующем по распискам приобрел в <адрес> прилегавшие к его участку еще 3 земельных участка. Иных документов в подтверждение прав в отношении обозначенных земельных участков не имел. В 2014 г. ФИО2 предложила ему решить вопрос с оформлением в собственность земельных участков. У нотариуса подписал доверенность на имя ФИО2, а ДД.ММ.ГГГГ получил в Регцентре свидетельство о праве собственности на земельный участок по <адрес> в <адрес>. Передал ФИО2 за её услуги в общей сложности <данные изъяты>;

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Б <данные изъяты>, согласно которых его родителям по месту работы в ОПХ «Овощевод» были выделены в пользование 2 земельных участка в <адрес> по 0,03 га каждый, которыми пользовались он и его сестра Г В марте 2015 ФИО2 предложила приобрести у них земельные участки. Адреса участкам не были присвоены. ФИО11 сообщила ФИО2, что документов в подтверждение права пользования земельным участком они не имеют, поскольку в получении выписки из решения заседания администрации и рабочего комитета ОПХ «Овощевод» в 2013 г. им было отказано. ФИО2 сообщила, что ей это неважно. ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО11 и ФИО2 в офисе у нотариуса подписали доверенность на имя ФИО2. Последняя сообщила, что сделала необходимые документы, дляоформления право собственности на земельный участок, передала ему <данные изъяты> за земельный участок. Аналогичным образом ФИО11 реализовала ФИО2 свой земельный участок за ту же сумму. Согласно имеющихся в материалах уголовного дела документов ФИО2 оформлено на него и сестру право собственности на земельные участки большим размером, в том числе в отношении его участка - охватывающим участок, которыми пользовались В-вы;

Показаниями в рамках предварительного <данные изъяты> и судебного следствия свидетеля Г, аналогичным образом сообщившей о продаже ею и братом Б ФИО2 земельных участков размером по 0,03 га, как впоследствии оказалось, оформлении последней на них права собственности на эти участки. Через несколько месяцев её пригласили в отдел полиции для разбирательства по поводу оформления права собственности на земельный участок. В материалах уголовного дела имеется договор купли-продажи земельного участка в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный покупателем С.Д.В. и ФИО2, якобы представлявшей её (ФИО11) как продавца, о чем ей также было неизвестно;

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Г <данные изъяты>, аналогичными показаниям Г;

Показаниями в рамках предварительного <данные изъяты> и судебного следствия свидетеля Б, согласно которых в ОПХ «Овощевод» она никогда не работала, в <данные изъяты> она и её брат С, желая приобрести земельные участки в <адрес>, у нотариуса подписали доверенность на риэлтора ФИО2. С последней договорились о стоимости её услуг в размере <данные изъяты> в отношении каждого из земельных участков. В последующем были получены документы, подтверждающие зарегистрированное на неё право собственности на земельный участок в <адрес>, переданы ФИО2 денежные средства. Выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ делала ФИО2. Имеющееся в материалах дела решение № от ДД.ММ.ГГГГ администрации и профкома ОПХ «Овощевод» о выделении земельного участка в бессрочное пользование она никогда не видела;

Показаниями суду свидетеля С, аналогичными показаниям свидетеля Б относительно приобретения ею земельного участка в <адрес> при помощи риэлтора ФИО2. Кроме того, пояснил о приобретении в 2015 в пользу сына С.Д.В. у ФИО2 земельного участка в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ00 рублей, сын получил свидетельство о регистрации права собственности.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля С.Д.В. (<данные изъяты>, аналогичным образом сообщившего о приобретении его отцом для него земельного участка у ФИО2, выступавшей по договору как представитель продавца Г Участком не пользуется, поскольку, как выяснилось позже, он принадлежит другому лицу;

Показаниями суду в рамках предварительного <данные изъяты> и судебного следствия свидетеля К о выделении в пользование его матери и супруге, работавших в ОПХ «Овощевод», земельных участков в с. <адрес>ю 0,03 и 0,06 га соответственно. Выписка из протокола заседания ОПХ «Овощевод» относительно участка матери не сохранилась, тогда как право пользования земельным участком площадью 0,06 га подтверждается представленной в деле выпиской. В мае 2015 г. на его участок стали претендовать иные лица, в частности, ФИО14, говоря, что купил этот участок площадью 0,1 га у риэлтора ФИО2 за <данные изъяты>. При этом в участок, приобретенный ФИО14, входила территория его участка, участка Г и Е. От Г знает, что она и её брат ФИО10 в начале 2015 г. продали земельные участки в <адрес>, которыми пользовались еще их родители. ОТ ФИО14 знает о приобретении им у ФИО2 за <данные изъяты> участка площадью 0,1 га для сестры Б, обозначенный участок также включал в себя территории участков, которыми пользовались он, а также 2 других лиц;

Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Е <данные изъяты>, сообщившей о выделении ей в период работы в ОПХ «Овощевод» земельного участка площадью 0,03 га без присвоения адреса. В мае 2015 г. от Криничного узнала, что её участок и участок ФИО11 приобретен ФИО14 и имеет единый адрес: <адрес>;

Оглашенными в том же порядке показаниями свидетеля А <данные изъяты> оказывавшего юридические услуги в отношении Р, пояснившего, что последний был подконтролен супругу ФИО2;

Протоколами выемки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю дел в отношении объектов в <адрес><данные изъяты>;

Протоколом выемки в ФГБУ ФКП Росреестра по Алтайскому краю кадастровых дел на земельные участки в <адрес><данные изъяты>

Протоколом обыска в Лебяжинской сельской администрации об изъятии похозяйственных книг №, выписок из протоколов совместного заседания администрации ОПХ «Овощевод» и профсоюзного комитета ОПХ «Овощевод» <данные изъяты>

Протоколами выемки у Б, ВГ, С правоустанавливающих документов в отношении земельных участков <данные изъяты>

Протоколом осмотра изъятых документов, согласно которого установлено содержание документов, в частности, находящихся в регистрационных делах расписок в получении от ФИО2 как представителя заявителей документов на государственную регистрацию права собственности в отношении 12-ти земельных участков, в частности, заявлений о регистрации права собственности с приложением копии доверенности о переданных ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ К, ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 представителю ФИО2 полномочий на совершение сделок в отношении недвижимого имущества с обозначением адреса, выписок из похозяйственной книги о наличии у каждого из обозначенных лиц права на земельный участок согласно записей в книгах № на основании Решений совместного заседания администрации и профкома ОПХ «Овощевод» о выделении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в бессрочное пользование В от ДД.ММ.ГГГГ, ВГ от ДД.ММ.ГГГГ, Н от ДД.ММ.ГГГГ, П от ДД.ММ.ГГГГ, К от ДД.ММ.ГГГГ, Р от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, Г от ДД.ММ.ГГГГ, Б от ДД.ММ.ГГГГ, Е (б/н) с указанием конкретного адреса в отношении каждого участка; сведений о регистрации ДД.ММ.ГГГГ на покупателя С.Д.В. права собственности в отношении земельного участка по <адрес> в соответствии с договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (продавец Г действует через представителя ФИО2, цена договора <данные изъяты>; о регистрации ДД.ММ.ГГГГ на К права собственности в отношении земельного участка по <адрес> в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (продавец Е, цена договора <данные изъяты> о регистрации ДД.ММ.ГГГГ на покупателя З права собственности в отношении земельного участка по <адрес> в соответствии с договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (продавец Р, цена договора <данные изъяты>В похозяйственных книгах № установлены соответствующие указанным выше сведениям данные о решениях совместного заседания администрации и профкома ОПХ «Овощевод». В подшивках выписок из протоколов совместного заседания администрации ОПХ «Овощевод» и профсоюзного комитета ОПХ «Овощевод» установлены данные о выделении земельных участков для ведения подсобного хозяйства по заявлениям рабочих и служащих – без указания номеров участков, при этом выписок по адресам <адрес> не обнаружено <данные изъяты>

Все указанные предметы и документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>

Заключением почерковедческой судебной экспертизы о выполнении ФИО2 в заявлениях, поданных в органы регистрации права собственности в отношении земельных участков <данные изъяты>

Заключениями оценочных судебных экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> о рыночной стоимости земельных участков в <адрес> края по следующим адресам на дату регистрации права собственности:

ул. <адрес>ю 1000 кв.м. на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>;

ул.<адрес>ю 1500 кв.м. на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

ул.<адрес>ю 900 кв. м. на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

ул. <адрес>ю 1000 кв.м. на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

ул. <адрес>ю 900 кв. м. на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

ул.<адрес>ю 1000 кв. м. на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>;

ул. <адрес>ю 1000 кв. м. на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

ул. <адрес>ю 1000 кв.м. на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

ул. <адрес>ю 1000 кв.м. на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

ул.<адрес>ю 1000 кв.м. на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>;

ул.<адрес>ю 1000 кв.м. на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

ул. <адрес>ю 900 кв. м. на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

Показаниями суду эксперта В, подтвердившей изложенные в заключениях выводы, вместе с тем уточнившей, что отсутствие коммуникаций и построек существенно влияют на определение стоимости земельных участков;

Заключением повторной судебной товароведческой экспертизы, назначенной судом в соответствии со ст. 207 УПК РФ, в том числе для определения стоимости земельных участков с учетом обозначенных выше критериев, а также с учетом установленных в судебном заседании данных о размерах участков и дат регистрации права, о следующей стоимости земельных участков:

ул. <адрес>ю 1000 кв.м. на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>;

ул.<адрес>ю 1500 кв.м. на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

ул. <адрес>ю 1000 кв.м. на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

ул. <адрес>ю 1010 кв. м. на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

ул.<адрес>ю 1000 кв. м. на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>;

ул. <адрес>ю 1000 кв.м. на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>;

ул. <адрес>ю 900 кв. м. на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>;

ул. <адрес>ю 1000 кв. м. на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>;

ул. <адрес>ю 1000 кв.м. на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

ул.<адрес>ю 1000 кв.м. на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>;

ул.<адрес>ю 1000 кв.м. на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>;

ул. <адрес>ю 1000 кв. м. на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>;

При оценке в совокупности исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к следующим выводам.

Доказательств, оправдывающих подсудимую в преступлении, вопреки позиции стороны защиты, суд не находит. Оценивая показания свидетелей обвинения и представителя потерпевшего, суд приходит к выводу, что они являются логичными, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой по обстоятельствам и деталям, не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимых в инкриминируемых преступлениях, на правильность применения уголовного закона.

Существенных противоречий в показаниях упомянутых свидетелей не имеется, т.к. они по основным юридически значимым моментам последовательны и подробны, а имеющиеся некоторые расхождения не столь значимы, объясняются давностью исследуемых событий, субъективной оценкой восприятия. Причин для оговора подсудимой кем-либо из свидетелей либо представителем потерпевшего не установлено.

Процессуальные документы, заключения экспертов составлены с соблюдением требований закона, оснований подвергать сомнению изложенные в них обстоятельства, за исключением нижеследующего, у суда не имеется.

В ходе предварительного расследования эксперт не учитывал отсутствие на участках коммуникаций и построек, что влияет на стоимость объектов и было учтено при производстве экспертизы в рамках судебного следствия. Кроме того, в судебном заседании установлена площадь земельного участка по <адрес> как 0,1010 га, даты регистрации права собственности на земельные участки по <адрес> и <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с учетом которых стоимости земельных участков скорректирована.

Вместе с тем, согласуясь с мнением государственного обвинителя, в отношении земельных участков по <адрес> и <адрес> суд основывается на первоначальных выводах эксперта, руководствуясь ч.2 ст. 252 УПК РФ, не выходя за рамки предъявленного подсудимой обвинения, поскольку в результате повторной экспертизы объекты оценены на большую сумму.

В отношении земельных участков по адресам <адрес> и <адрес> суд берет за основу выводы повторной экспертизы. При этом стоимость последнего земельного участка суд устанавливает аналогично стоимости участку по <адрес> поскольку оба участка имеют одинаковую площадь (900 кв.м.), а судом эксперту ошибочно поставлен вопрос об оценке этого участка как имеющего большую площадь (1000 кв.м.).

При этом к пояснениям свидетелей ФИО3 и В-ных о наличии у них и передаче ФИО2 выписок из протоколов заседаний администрации и профсоюзного комитета ОПХ «Овощевод», и основанной на этих показаниях версии подсудимой, что эти выписки из протокола она не подделывала, эти действия могли быть совершены иным лицом (ФИО12), суд относится критически. Указанные пояснения по своей сути являются предположениями. Кроме того, обозначенные свидетелями данные о периоде работы, размере выделенного участка противоречат содержанию выписок, которые именно подсудимая предъявляла в сельскую администрацию, представляя доверенность, в которой в каждом случае был указан конкретный адрес земельного участка при том, из показаний остальных свидетелей по делу следует, что адреса на момент оформления доверенностей на имя ФИО2 участкам присвоены не были. Последнее подтверждается содержанием изъятых в сельской администрации выписок из протоколов заседания администрации и профкома ОПХ «Овощевод», в которых участки не пронумерованы. Более того, свидетели ФИО10 и ФИО11 утверждали, что ФИО2 им сама сообщила, что выписку, которой они не имели, она лично изготовила. То же следует из показаний свидетеля ФИО10. Свидетель ФИО12 категорически утверждала, что отказывала в выдаче документа в отсутствие сведений о работе в ОПХ «Овощевод», председателем профкома котором являлась, ФИО2 не знала.

Изложенное опровергает и аргументы защиты, что деятельность подсудимой сводилась исключительно к выполнению услуг риэлтора. Напротив, обращаясь в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права собственности на земельные участки и предоставляя документы, содержащие ложные сведения, ФИО2 обманывала сотрудников регистрирующих органов.

С учетом полномочий ФИО2 «заключать и подписывать договор о передаче земельного участка в собственность», оговоренных доверенностью, подписанной ФИО10 и ФИО11, фактических действий подсудимой по реализации оформленного на ФИО11 земельного участка ФИО14, а также показаний ФИО7 и ФИО9 о зависимом положении от ФИО2 и беспрекословном выполнении всех её указаний и действий по реализации оформленных на этих лиц земельных участков ФИО6 и ФИО15, суд полагает установленным, что лица, в собственность которых оформлены земельные участки, были подконтрольны подсудимой, которая располагала возможностью распоряжаться земельными участками с момента регистрации на них права собственности.

Указанное, а также пояснения свидетелей Н, В В.А., К П, К ФИО95 о передаче ФИО2 за оформленные в их собственность земельные участки денежных средств в размере от <данные изъяты> свидетельствуют о том, что подсудимая в каждом случае действовала с корыстной целью. Договорами, составленными в исследуемый период и при непосредственном участии ФИО2 (в частности, о продаже К) стоимость земельных участков определена в <данные изъяты>, т.е. в сумму, сопоставимую с полученными ФИО2 от свидетелей суммами, что объективно опровергает утверждение защиты, что полученные ФИО2 от свидетелей суммы денежных средств составляли гонорар последней как риэлтора.

Признание Управления имущественных отношений Алтайского края потерпевшим по делу обоснованно и согласуется с содержанием полномочий, показаниями представителя потерпевшего, письменными материалами дела, установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами. То обстоятельство, что земельные участки были оформлены в собственность третьих лиц, не влияет на выводы суда о виновности подсудимой и юридическую квалификацию её действий, поскольку указанное явилось способом совершения преступления.

Сопоставляя представленные сторонами доказательства, суд, оценивая их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения настоящего уголовного дела, не устанавливает каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимой в совершенном преступлении, все доказательства в совокупности по мнению суда достаточны для разрешения данного уголовного дела.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество, совершенные путём обмана в особо крупном размере.

Вменяемость подсудимой у суда сомнений не вызывает, она в судебном заседании адекватна происходящему и судебно-следственной обстановке, признаков нарушения сознания не проявляет, активно защищаются, последовательно излагает свою позицию и отвечает на вопросы, на учете у психиатра не состоит.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, конкретные обстоятельства дела.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признает и учитывает: частичное признание вины, отсутствие судимости, состояние здоровья как её самой, так и родственников, наличие малолетнего ребенка, оказание помощи близким, положительные характеристики личности (<данные изъяты>, намерение возместить ущерб.

Других обстоятельств для признания их смягчающими наказание подсудимой с учетом представленных сторонами сведений суд по делу не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Обсудив возможность назначения подсудимой наказания с применением ст. 73 УК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень тяжести совершенного преступления против собственности в течение продолжительного периода времени, размера причиненного вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимой суд приходит к выводу, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы должного воздействия на неё не окажет, поэтому назначает ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы суд полагает нецелесообразным.

При этом суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, для применения к подсудимой положений ст.64 УК РФ, не находя исключительных обстоятельств, существенно уменьшающий характер и степень общественной опасности содеянного.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. Сведений о невозможности подсудимой отбывать наказание в условиях изоляции от общества по состоянию здоровья не имеется.

Принимая во внимание все данные о личности ФИО2, которая не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, занята воспитанием своего малолетнего ребенка, сообщила о желании продолжать лично воспитывать свою малолетнюю дочь, в отношении которой ею созданы условия для нормального воспитания и содержания, кроме того, осуществляет уход за родственником, имеющим инвалидность, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что отец ребенка не принимает участия в его воспитании и содержании, что следует также из представленных суду характеристик, суд исходя из интересов малолетнего ребенка, полагает необходимым применить положения ст. 82 УК РФ и отсрочить исполнение назначаемого осужденной наказания до достижения ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., четырнадцатилетнего возраста.

Заявленный прокурором гражданский иск о взыскании с подсудимой в пользу Российской Федерации в лице Управления имущественных отношений Алтайского края материального ущерба, с учетом выводов суда относительно стоимости похищенного имущества, требований ст.1064 ГК РФ, суд полагает необходимыми удовлетворить в сумме <данные изъяты>

Поскольку право собственности на земельные участки зарегистрировано не на подсудимую, а на третьих лиц, арест, наложенный на это имущество <данные изъяты> подлежит снятию.

В ходе предварительного следствия интересы ФИО2 представляла в порядке ст. 50 УПК РФ адвокат К, следователем удовлетворено заявление защитника о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимой в размере <данные изъяты>. Кроме того, затраты в связи с производством повторной товароведческой экспертизы согласно представленного суду заявления составляют <данные изъяты>. Данные расходы являются процессуальными издержками. С учетом материального положения подсудимой, сведений о состоянии её здоровья, размере дохода, наличия иждивенцев, в силу ч.6 ст. 132 УПК РФ суд полагает возможным освободить её от взыскания обозначенных процессуальных издержек.

Разрешая судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ, суд полагает необходимым оставить по принадлежности переданные владельцам документы, а также возвратить свидетелю ФИО4 изъятые у него документы, изъятые в учреждениях правоустанавливающие документы, подшивки документов в отношении земельных участков – возвратить по принадлежности.

Представитель потерпевшего не пожелал получать сведения в соответствии с п. 21.1 ч.2 ст. 42 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 82 УК РФ отсрочить назначенное ФИО2 наказание до достижения её ребенком – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста – т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по её месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после – отменить.

Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу Российской Федерации в лице Управления имущественных отношений Алтайского края <данные изъяты>

Арест на земельные участки, расположенные в <адрес><адрес>, наложенный на основании постановлений Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

Хранящиеся при уголовном деле регистрационные дела и дела правоустанавливающих документов на объекты по <адрес> - возвратить по принадлежности в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

Хранящиеся при уголовном деле похозяйственные книги № и подшивку выписок из протоколов совместного заседания администрации и профсоюзного комитета ОПХ «Овощевод» – возвратить по принадлежности в Лебяжинскую сельскую администрацию Центрального района г. Барнаула.

Хранящиеся при уголовном деле кадастровые дела на земельные участки по <адрес> – возвратить по принадлежности ФГБУ ФКП Росреестра по Алтайскому краю.

Хранящиеся при деле документы ВГ в отношении земельного участка по <адрес> свидетельства о государственной регистрации права, выписка из похозяйственной книги, кадастровый паспорт на земельный участок и объект незавершенного строительства, кадастровую съемку – возвратить ВГ;

Хранящиеся у С документы в отношении земельного участка по <адрес> и хранящиеся у Б документы в отношении земельного участка по <адрес> – оставить по принадлежности.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Судья - О.С. Ефремова