Приговор № 1-911/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-911/2017

КОПИЯ

дело № 1-911/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 25 сентября 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Головановой Е.В.,

при секретаре Кудровой Е.М.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Вологодской области Ашурбекова Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Воронина Б.А., представившего удостоверение № 649 и ордер № 642,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов 00 минут, ФИО1, находясь во дворе <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1, из корыстных побуждений, напал на последнего, при этом, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, приставил к его животу находящийся при нем нож и, используя его в качестве оружия, высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу применения данного ножа и сообщил, что переданную ранее ему потерпевшим куртку, не вернет, так как она теперь принадлежит ему, а так же, потребовал немедленной передачи ему находящейся на Потерпевший №1 толстовки. В сложившейся ситуации, Потерпевший №1, воспринимая слова и действия ФИО1 как реальную угрозу применения к нему насилия, опасного для жизни и здоровья, опасаясь ее осуществления, был вынужден согласиться с требованиями ФИО1, сказав, что последний может оставить себе куртку фирмы «Питерский щит», стоимостью 2000 рублей, в кармане которой так же находился паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1, не представляющий материальной ценности для последнего, а так же передал ФИО1 толстовку фирмы «Tommy Hilfinger», стоимостью 1000 рублей. В свою очередь ФИО1, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО6, а следовательно, действуя отрыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил куртку и толстовку. После чего ФИО1, под угрозой ножа завел Потерпевший №1 в подъезд № <адрес>, где находясь на лестничной площадке между 1-м и 2-м этажами, под угрозой ножа, лезвие которого он приставлял к животу и горлу потерпевшего, потребовал передать ему сотовый телефон. Воспринимая действия ФИО1 как реальную угрозу применения к нему насилия, опасного для жизни и здоровья, Потерпевший №1, опасаясь ее осуществления, подчинился требованиям ФИО1 и передал ему свой сотовый телефон марки iPhone 6 Space Gray 64 Gb, стоимостью 47 000 рублей, с чехлом и сим-картой, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, а ФИО1, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО6, а, следовательно, действуя отрыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитил их. С похищенным имуществом, ФИО1, с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 50 000 рублей

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объёме и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он в полной мере осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, кроме собственного признания им своей вины, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Суд действия ФИО1 квалифицирует по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие, отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он <данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, а также объяснение ФИО1 как явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. Достаточных оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ указанного в обвинительном заключении в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя суд не находит, т.к. освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО1 не проводилось, такого медицинского документа в материалах дела не содержится.

Суд при назначении наказания учитывает, что ФИО1, будучи условно-досрочно освобожденным от отбывания наказания, совершил тяжкое преступление, т.е. подсудимый на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал. В связи с изложенным, суд полагает, что цели наказания не могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, поэтому назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ. В соответствии с требованиями п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение подсудимого от наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а окончательное наказание назначению по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая материальное положение подсудимого, не работающего, а также наличие смягчающих обстоятельств и мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд считает возможным не применять дополнительные виды наказания, предусмотренные ч.2 ст.162 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступлений, позволяющих применить ст.64 УК РФ, не имеется. Кроме того, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления.

Суд принимает отказ потерпевшего от гражданского иска в связи с тем, что причиненный материальный ущерб возмещен Потерпевший №1 в полном объеме, претензий он к ФИО1 не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить наказание в 03 (трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.79 ч.7 п.«в» УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию ФИО1 определить наказание в виде 04 (четырех) лет 02 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его задержания в ИВС и содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Принять отказ от иска потерпевшего Потерпевший №1

Вещественные доказательства по уголовному делу: следы пальцев рук на 8 светлых дактилоскопических пеленках – хранить при деле,

телефон iPhone 6 Space Gray 64 Gb, Imei: №, коробку от него и чехол; толстовку «Tommy Hilfinger», паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения серия 1912 № – оставить в распоряжении Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок и том же порядке с момента получения копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; самостоятельно пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Е.В.Голованова

<данные изъяты>

<данные изъяты>