Решение № 2-1358/2019 2-1358/2019~М-952/2019 М-952/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-1358/2019

Дело №2-1358/2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи Корнеевой А.М.,

при секретаре Аксеновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании долга в сумме 66300 рублей, расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что по устной договоренности с ответчиком в период времени с 01.04.2018 года по 01.09.2018 года передала ответчику денежные средства в размере 92000 рублей, согласно договоренности сумма займа должна быть возвращена истцу в срок до 31.12.2018 года, за период времени с 13.05.2018 года по 05.02.2019 года ответчиком были возвращены денежные средства в размере 25700 рублей. В письменной претензии, направленной в адрес ответчика, последнему было предложено в срок до 22.02.2019 года возвратить истцу невыплаченную сумму займа, однако до настоящего времени денежные средства истцом не получены.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, объяснила, что денежные средствами передавались ответчику, однако никаких расписок им при этом не составлялось.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке по адресу, подтвержденному УВМ УМВД России по Липецкой области, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Конверты с судебными извещениями возвращены с отметкой «за истечением срока хранения». Данное обстоятельство суд расценивает как нежелание ответчика получать судебные извещения и приходит к выводу о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

В силу части 2 статьи 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Таким образом, в соответствии с положениями ст.ст. 431, 432,807, 808 ГК РФ, обращаясь в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа на истце лежит бремя доказывания факта заключения договора займа, факта получения денежных средств заемщиком.

Как следует из объяснений истца ФИО1, она в период времени с 01.04.2018 года по 01.09.2018 года передала денежные средства ответчику в размере 92000 рублей, которые ответчик обязался возвратить истцу в срок до 31.12.2018 года, за период времени с 13.05.2018 года по 05.02.2019 года ответчиком истцу возвращены денежные средства в сумме 25700 рублей.

Однако истцом не представлено суду доказательств того, что денежные средства были переданы истцом ответчику, что не подтверждает возникновение между сторонами правоотношений из договора займа.

По смыслу гражданского законодательства договор займа является реальным договором, то есть заключенным с момента фактической передачи денег заемщику. П. 1 ст. 808 ГК РФ предусмотрена обязательная письменная форма договора займа, заключенного между гражданами, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. (п. 2 ст. 808 ГК РФ)

Таким образом, соглашение сторон для целей его признания судом договором займа, заключенным в простой письменной форме, должно содержать следующие элементы: информацию о займодавце и о заемщике, предмет договора, информацию об исполнении обязательства по передаче заимодавцем заемщику предмета договора.

Истцом не представлено суду доказательств передачи ответчику денежных средств и соответственно подтверждающих возникновение у ФИО2 перед истцом обязательств по возврату денежных средств по договору займа, которыми в соответствии с изложенными выше нормами гражданского законодательства может быть расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу заемщику займодавцем определенной денежной суммы, в то время как в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд не принимает в качестве относимого и допустимого доказательства, представленную истцом переписку по средствам смс – сообщений по телефону с ответчиком.

Кроме того, в соответствии с положениями п. 1 ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы лишает стороны соглашения права ссылаться в подтверждение соглашения и его условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Таким образом, суд считает отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга. Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказано, то не подлежат и взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья А.М. Корнеева

Мотивированное решение суда составлено в соответствии с ч. 2 ст. 108 ГПК РФ 20 мая 2019 года

Судья А.М. Корнеева