Апелляционное постановление № 22-1785/2020 от 14 июня 2020 г. по делу № 1-39/2020

Судья Глазунова Я.В. Дело № 22-1785/2020


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 июня 2020 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Жуковой И.П.

при секретаре судебного заседания Хребтовой М.А.,

при участии прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Приморского края Приходько О.А.

защитника Николаева Н.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (основную с дополнениями) осужденного ФИО1,

на приговор Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> – <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, разведенный, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанный, неработающий, ранее судимый:

- 16.01.2019г. Партизанским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;

- 14.05.2019г. Партизанским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам 4 лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Партизанского районного суда от 06.12.2019г. условное осуждение отменено, срок наказания исчислен с момента задержания.

Постановлением Партизанского районного суда от 25.12.2019г. условное осуждение по приговору Партизанского районного суда от 16.01.2019г. отменено и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Партизанского районного суда от 14.05.2019г., окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислен с момента задержания.

осужден по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Партизанского районного суда от 16.01.2019г. с учетом постановления Партизанского районного суда от 25.12.2019г. окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 19.02.2020г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Жуковой И.П., мнение защитника осужденного ФИО1 – адвоката ЦКА АП ПК _Николаева Н.Е., в полном объеме поддержавшего доводы апелляционных жалоб осужденного ФИО1, мнение прокурора Приходько О.А., полагавшей, что оснований для отмены либо изменения приговора суда, в том числе, по доводам жалоб осужденного, не имеется, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление им совершено в период с 16-00 час. 30.09.2019г. до 18-00 час. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> – Александровское Партизанского муниципального района <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно – мотивировочной части приговора.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе (основной с дополнениями) осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, полагает приговор суда подлежащем изменению вследствие назначения чрезмерно сурового наказания без учета всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, таких как: наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное погашение ущерба, явка с повинной, помощь следствию, раскаяние в содеянном. Кроме того указал, что, так как более тяжкая статья поглощает менее тяжкую, то реальный срок, исчисляя от более тяжкой статьи не должен составлять 1/2 от максимального срока по ч. 3 ст. 158 УК РФ, однако суд это обстоятельство не учел. На основании изложенного, просит приговор суда изменить, назначить более мягкое наказание.

В возражениях государственный обвинитель Федоренко А.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1, без удовлетворения.

Возражения от иных участников уголовного судопроизводства не поступали.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, выслушав мнение участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре: а именно, признательными показаниями самого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, подтвержденными в ходе проверки показаний на месте и в судебном заседании, согласно которых он вечером 30.09.2019г. прошел во двор <адрес> – Александровское, где проживает ФИО7, где из сарая похитил бензопилу оранжевого цвета и ушел домой; - показаниями потерпевшей ФИО7, пояснившей, что 03.10.2019г. примерно в 18 час., вернувшись домой по адресу <адрес> – Александровское <адрес>, с сыном – ФИО9, они обнаружили, что из хозяйственной постройки (сарая), находящейся на территории ее двора, пропала бензопила марки «Stihl», стоимостью 18000 руб.; - показаниями свидетеля ФИО9, аналогичным показаниям потерпевшей ФИО7; а также иными письменными доказательствами по уголовному делу: рапортом (КУСП № от 03.10.2019г.), заявлением потерпевшей ФИО7 от 03.10.2019г., протоколом осмотра места происшествия от 04.10.2019г., протоколом явки с повинной от 03.10.2019г.

Доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Всем исследованным доказательствам в соответствии со ст. 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований у суда апелляционной инстанции не имеется, доказательства согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ является правильной и в приговоре мотивирована. Доказанность вины и квалификация действий осужденного ФИО1 сторонами не оспаривается и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Доводы апелляционных жалоб осужденного ФИО1 о суровости и несправедливости назначенного наказания, о назначении наказания без учета совокупности всех имеющихся по делу смягчающих обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

Как усматривается из приговора, суд при назначении наказания руководствовался требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона, принципами разумности и справедливости, в полной мере в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Кроме того судом в полной мере были исследованы данные о личности осужденного, который ранее судим, в период испытательного срока совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Принимая решение о виде и размере наказания осужденному ФИО1 суд исходил из того, что совершенное им преступление, относится к категории средней тяжести, учел положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, отсутствие каких-либо тяжких заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания в виде лишения свободы, отсутствием оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, обоснованно не нашел возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, мотивировал в приговоре основания принятого решения в части назначения наказания в виде лишения свободы реально, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Окончательное наказание осужденному ФИО1 назначено по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Партизанского районного суда от 16.01.2019г. с учетом постановления Партизанского районного суда от 25.12.2019г.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, судом первой инстанции обоснованно не установлено правовых оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений права осужденного на защиту ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания не допущено.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим требованиям закона. Оснований к смягчению наказания, как об этом указывается в доводах апелляционных жалоб осужденного, не имеется.

При этом, оценивая доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что в силу того, что более тяжкая статья поглощает менее тяжкую, тем самым, реальный срок исчисляется от более тяжкой статьи и не должен составлять 1/2 от максимального срока по ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд апелляционной инстанции признает их несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима, назначен судом верно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора в отношении ФИО1 по доводам поступивших апелляционных жалоб осужденного, а также нарушений уголовного и уголовно – процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, из материалов настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции не усматривается.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Партизанского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу (основную с дополнениями) осужденного ФИО1, - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 389.35 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: И.П.Жукова