Приговор № 1-129/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 1-129/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года Пермский край, г. Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Кривоносова Д.В.,

при секретаре Маст Н.В.,

с участием государственного обвинителя Окулова А.В.,

потерпевшей С.,

подсудимого ФИО1, защитника Кашинцева Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, работающего охранником в <адрес> разведенного, имеющего на иждивении <адрес>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу <адрес>, <адрес>, ул. <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>, судимого:

6 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка № Осинского судебного района <адрес> по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 300 часам обязательных работ (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий на 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 20 мин. находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилом доме С. по адресу <адрес>, в отсутствие хозяев дома обнаружил и тайно похитил принадлежащие С. телевизор «LG», стоимостью 10000 рублей и ноутбук «НР», стоимостью 20000 рублей, всего на общую сумму 30000 рублей, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей С. значительный материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимым ФИО1, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому известны. Преступления совершил, поскольку был в состоянии алкогольного опьянения, о содеянном сожалеет.

Потерпевшая С. против особого порядка рассмотрения уголовного дела ФИО1 не возражает.

Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, с учетом мнения потерпевшей С., суд пришел к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласился, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершение подсудимым умышленного преступления средней степени тяжести против собственности, данные о личности ФИО1: судим, работает, характеризуется посредственно, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие на иждивении виновного малолетнего ребенка (л.д. 127-128), признание вины, явку с повинной (л.д. 21-22), добровольное возмещение имущественного ущерба ( л.д. 136-138).

В качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая, что совершение преступления было вызвано и обусловлено, как следует из показаний подсудимого, его состоянием алкогольного опьянения, желанием продолжить употребление спиртных напитков, приобретенного на средства, вырученные от продажи похищенного.

Судом учитываются конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, выше приведенные данные о личности ФИО1

Разрешая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимого ФИО1, с учетом общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни его семьи, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельства, отягчающего наказание, с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что ФИО1, следует назначить наказание в виде исправительных работ.

Оснований для применения положений статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении подсудимому ФИО1 уголовного наказания суд не усматривает.

Изложенные выше фактические обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства, не дают суду оснований для изменения на менее тяжкую категории преступления в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании ч.ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ суд считает необходимым присоединить к назначенному ФИО1 наказанию неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий по приговору мирового судьи судебного участка № Осинского судебного района Пермского края от 6 декабря 2017 года.

Вещественные доказательства: возвращенные по принадлежности телевизор «LG», ТВ приставку интерактивного телевидения, электрический шнур (л.д. 110, 112, 113) следует оставить у потерпевшей С.; мужские ботинки (л.д. 74, 139-140) - оставить у подсудимого ФИО1; ДВД-диск ( л.д. 75- 88) - хранить в материалах уголовного дела.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1, подлежит освобождению от выплаты процессуальных издержек по уголовному делу затраченных Федеральным бюджетом РФ на оплату вознаграждения адвокату по назначению в размере 3795 руб.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307- 309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %.

На основании ч.ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ присоединить к назначенному ФИО1 наказанию неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Осинского судебного района Пермского края от 6 декабря 2017 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий на срок восемь месяцев.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства: возвращенные по принадлежности телевизор «LG», ТВ приставку интерактивного телевидения, электрический шнур - оставить у потерпевшей С.; мужские ботинки - оставить у подсудимого ФИО1; ДВД-диск - хранить в материалах уголовного дела.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек по уголовному делу в размере 3 795 рублей.

Приговор в 10 суток может быть обжалован в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края, по основаниям п. 2-5 ст. 389.15 УПК РФ.

В силу части 3 статьи 389.6 УПК РФ осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или возражениях на представление прокурора, жалобы от иных участников процесса. Заявить ходатайство о рассмотрении представления или апелляционной жалобы с его участием осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии представления или жалобы.

Судья - Д.В. Кривоносов