Решение № 2-850/2019 2-850/2019~М-204/2019 М-204/2019 от 3 марта 2019 г. по делу № 2-850/2019

Дело №2-850/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2019 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Журба О.В.,

при секретаре Выстребовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, возмещения расходов, указав, что 20.07.2018 около 15:30 час., ответчик, в ходе конфликта нанёс ФИО1 телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Данные повреждения квалифицируются как повлекшие средней тяжести вред здоровью. В результате данных повреждений ФИО1 испытывал физическую боль и нравственные страдания, поскольку был лишён привычного образа жизни. Он обучается в техникуме, переживал относительно исхода лечения, продолжения обучения, пропуска занятий, относительно предстоящей операции по вживлению импланта - лобной титановой пластины. В настоящее время продолжает лечение. Приговором от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Волгодонского судебного района <адрес>, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.<данные изъяты> РФ. В целях защиты своих прав истцу понадобилась юридическая помощь. Первоначально просил взыскать с ФИО2 100000 руб. компенсации морального вреда и 10000 руб. - расходов понесенных на оплату услуг представителя за участие в уголовном процессе – 5000 руб. и в гражданском процессе – 5000 руб.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 уточнил требования в части судебных расходов, и окончательно просит: взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. и расходы на оплату услуг представителя 5000 руб.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель адвокат Буцкий В.К., действующий по доверенности от 27.08.2018 и ордеру, поддержали исковые требования. ФИО1 дополнил, что ранее с ФИО2 знаком не был. 20.07.2018 увидел ФИО2 впервые. В виду того, что ФИО1 с ним не поздоровался, ответчик начал словестный конфликт, а затем, стал наносить телесные повреждения. Друзья вызвали скорую помощь, истец был доставлен в больницу, где пролежал семь дней, затем лечился дома амбулаторно, посещал, по направлению, областную клиническую больницу. За все это время, ответчик не извинился, материально не помогал, в больнице его не навещал. ФИО1 проживает с матерью и сестрой, не работает, продолжает учиться. Переживает относительно последствий перенесённых по вине ответчика повреждений.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании, исковые требования не признал. Не оспаривал факта нанесения им телесных повреждений истцу при изложенных в приговоре обстоятельствах, однако, поставил под сомнение тяжесть повреждений, наличие нравственных переживаний у истца. Полагал, что он уже наказан приговором и ничего платить истцу не должен. Кроме того, не работает, не учится, отбывает наказание и не имеет денежных средств.

Ст.помощник прокурора г.Волгодонска Турченко М.А. в судебном заседании полагала, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, обозрев материалы уголовного дела №1-77/2018-6 по обвинению ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично.

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Письменными материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ из МУЗ ГБСМП г.Волгодонска в КУСП ДЧ ОП-2 МУ МВД России «Волгодонское» поступило сообщение, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15:30 час., неустановленное лицо на территории ГСК «Начало» умышленно, на почве личных неприязненных отношений причинило ФИО1 телесные повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, которое было установлено в ходе ОРД.

Ответчик ФИО2 приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу, признан виновным по ч<данные изъяты> УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Приговором установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 15:30 час. находился возле шиномонтажа, расположенного в 400 метрах от <адрес> по <адрес> в <адрес>. Там, между ним и ранее ему незнакомым ФИО1, произошёл конфликт, в ходе которого ФИО2 по внезапно возникшему умыслу, направленном на причинение вреда здоровью средней тяжести, нанёс ФИО1 в область головы неустановленное в ходе дознания количество ударов, но не менее пяти. В результате умышленных действий ФИО2, ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы: кровоподтека в лобной области слева, кровоподтека и ссадины левой ушной раковины, вдавленного перелома передней стенки лобной пазухи справа с переходов на верхнюю стенку орбиты. Данные повреждения причинены тупыми твердыми предметами, которые, согласно заключению СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ не являются опасными для жизни повреждениями в момент причинения и повлекли за собой длительное расстройство здоровья свыше трех недель - свыше 21 дня и по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируются как повлекшие средней тяжести вред здоровью.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> установлен факт нанесения ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 телесных повреждений ФИО1, которые, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, квалифицируются как повлекшие средней тяжести вред здоровью.

Право на здоровье является одним из неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения прав. Такая позиция подтверждается как ст.41 Конституции РФ, устанавливающей право каждого на охрану здоровья и гарантирующей, таким образом, право каждого на здоровье, так и п. 1 ст.150 ГК, где жизнь и здоровье входят в неисчерпывающий перечень принадлежащих гражданину от рождения нематериальных благ.

Полученные истцом ФИО1 в результате нанесения ответчиком телесные повреждения вызвали у него физические страдания в момент нанесения телесных повреждений, заставили истца испытывать переживания относительно сохранения своего здоровья в будущем. В совокупности нравственные и физические страдания составляют моральный вред.

Как следует из истории болезни, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в травматологическом отделении МУЗ «Городская больница скорой медицинской помощи», выписан для продолжения лечения у невролога по месту жительства, с рекомендацией консультации челюстно-лицевого хирурга ОКБ для решения вопроса об оперативном лечении перелома стенок орбиты.

Согласно консультативного листа, ДД.ММ.ГГГГ челюстно-лицевой хирург ГБУ РО «РОКБ» произвёл осмотр ФИО1 в рамках диагноза «передом стенок правой орбиты» и указал, что в хирургическом лечении не нуждается.

Учитывая всё вышеизложенное, при определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание: возраст истца, который ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то, что истец является студентом 3 курса ВИТИ НИЯУ МИФИ, что следует из материалов уголовного дела, тяжесть вреда причинённого его здоровью, объём телесных повреждений и обоснованность его переживаний, индивидуальные особенности ФИО1 При этом, суд отмечает, что не нашли своего подтверждение доводы истца относительно переживаний о необходимости операции по вживлению импланта.

Судом так же учитываются фактические обстоятельства, при которых произошли события причинения вреда, изложенные в тексте приговора и в обвинительном акте по уголовному делу. Нежелание ответчика загладить причиненный ФИО1 вред, отсутствие у ФИО2 намерений на добровольное погашение причиненного вреда, безразличие к состоянию здоровья потерпевшего, к его полному выздоровлению. Суд так же учитывает возраст ответчика ФИО2, отсутствие у него постоянного дохода. Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что ответчик имеет водительское удостоверение, пояснил, что имеет доход от неофициальных заработков.

Проанализировав все исследованные доказательства в их совокупности, учитывая требования разумности и справедливости, заявленную истцом сумму компенсации морального вреда 100000 руб. суд считает незначительно завышенной, и приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда - в сумме 95000 руб.

Решая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст. 98-100 ГПК РФ.

Так, истцом заявлено к возмещению сумма расходов в размере 5000 руб., подтвержденная квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), оплаченная истцом адвокату Буцкому В.К. за представление интересов в гражданском процессе.

Учитывая участие представителя в подготовки дела и в одном судебном заседании, а так же предмет спора, который не относится к категории сложных, объём представленных доказательств, суд приходит к выводу, о разумности заявленных расходов и о взыскании их с ответчика в пользу истца, в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 95000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., всего 100000 (сто тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, в течении месяца, с даты вынесения решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме вынесено 05.03.2019.