Решение № 2-2194/2021 2-2194/2021~М-1724/2021 М-1724/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 9-59/2021~М-309/2021

Дело № 2-2194/2021

22RS0011-02-2021-000439-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Репринцевой Н.Ю.

при секретаре Климовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании суммы неправомерных удержаний из заработной платы, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику ИП ФИО2 с требованиями о признании незаконными произведенные ответчиком удержания из заработной платы истца за январь 2020 года в сумме **** руб.; взыскать с ответчика *** руб., в том числе: незаконные удержания из заработной платы ФИО1 за январь 2020 года в размере **** руб. (из них *** руб. по графе «проверка остатков» и дважды по **** руб. по графе «СП» (означающей нарушение не существующего в действительности стандарта продаж); проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме ***** руб.; сумму индексации задержанной из-за незаконных удержаний заработной платы **** руб.; моральный вред в размере *** руб.

В обоснование заявленных требований указала, что с *** по *** истец работала **** ИП ФИО3 по адресу: 658200, ... по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок. В течение работы работодателем неоднократно нарушались трудовые права истца, что подтверждено решением Рубцовского городского суда от *** по делу , вступившим в законную силу. Помимо уже установленных судом нарушений, работодатель практиковал произвольные удержания из заработной платы, не предусмотренные ни законом, ни заключенным с истцом трудовым договором. Так, согласно тестовому расчету показателей качества работы **** за январь 2020 из заработной платы истца неправомерно удержано **** руб. (из них *** руб. по графе «проверка остатков» и дважды по **** руб. по графе «СП» (означающей нарушение не существующего в действительности стандарта продаж). За задержку выплаты заработной платы, связанную с неправомерными удержаниями, истец считает, что ответчик должен выплатить проценты, а также произвести индексацию сумм, подлежащих выплате и выплатить моральный вред.

Истец ФИО1, ее представитель- С. В.З., действующий на основании нотариальной доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик – ИП ФИО2 в судебном заседании отсутствовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, представила письменный отзыв, в котором считала требованиями истца необоснованными.

Выслушав пояснения стороны истца, исследовав материалы настоящего дела, гражданского дела , оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 с *** по *** осуществляла трудовую деятельность в **** по адресу: ..., принадлежащем ИП ФИО2 в должности ****.

*** ФИО1 уволена на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как следует из заключенного *** между ИП ФИО2 и ФИО1 трудового договора , последней был установлен размер должностного оклада в размере **** руб.

Дополнительным соглашением от *** стороны решили, что расчет заработной платы производится исходя из часовой тарифной ставки которая составляет *** руб./час. и фактически отработанного работником времени за расчетный период. Также в дополнительном соглашении указано, что в связи со спецификой деятельности работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени. Учетным периодом является один год. Режим труда и отдыха, время начала, окончания и продолжительности рабочего дня, времени приема пищи и отдыха работника устанавливаются графиком работы структурного подразделения работника, утверждаемым работодателем.

Из личной карточки ФИО1 следует, что тарифная ставка в период ее трудовой деятельности неоднократно изменялась: с *** – **** руб., с *** – **** руб., с *** – *** руб., с *** *** руб., с *** – **** руб.

Согласно приказу ИП ФИО2 от *** об открытии аптечного пункта, расположенного по адресу: ..., аптечный пункт открыт с ***. Установлен режим работы аптечного пункта с 08 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин., без перерыва и выходных. Из указанного следует, что аптечный пункт, расположенный по адресу: ... работает ежедневно, в течение 14 часов в день, без перерыва.

ФИО1 с *** по *** осуществляла трудовую деятельность в аптечном пункте, принадлежащем ИП ФИО2 в должности *****. Рабочее место истца находилось по адресу: ..., режим рабочего времени был установлен исходя из работы аптечного пункта с 08 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Рубцовского городского суда Алтайского края от *** с учетом определения Рубцовского городского суда Алтайского края от *** об исправлении описки по делу по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возложении обязанности, которое в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение при разрешении данного спора, в котором участвуют те же лица.

Частью 1 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, о размерах и об основаниях произведенных удержаний, об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Таким образом, работодатель обязан информировать работника о составных частях заработной платы, в то время как форма расчетного листка определяется самим работодателем.

Как пояснила ФИО1 в судебном заседании, никакие расчетные листки ей ежемесячно не выдавались, представленные стороной ответчика расчетные листы она видит впервые. Ежемесячно ей, как и иным работникам ИП ФИО2 высылались тестовые расчеты показателей работы, где указан её табельный , а также денежные суммы подлежащие выплате за отработанное время.

В судебном заседании представителем ответчика не оспаривалось, что работникам выдавались тестовые расчеты показателей работы (л.д.78), а решением суда от *** установлено, что табельный принадлежал истцу.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательства того, что расчетный лист за январь 2020 года выдавался истцу, в материалы дела не представлены.

В соответствии с абзацами первым и вторым части 1 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу нормативных положений приведенной статьи Трудового кодекса Российской Федерации, система оплаты труда, включающая составляющие ее элементы, устанавливается коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, а также условиями трудового договора, заключаемого с работником.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающие системы оплаты труда, а также условия трудовых договоров.

Статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства в их системной взаимосвязи следует, что установленная работнику трудовым договором оплата труда, включая выплаты стимулирующего характера (премии, иные поощрительные выплаты), а также иные выплаты должны быть предусмотрены законом или действующей у работодателя системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, соглашениями, другими локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Доводы представителя ответчика о том, что представленный тестовый расчет показателя качества работы содержит информацию о расчете премии, которая не является обязательной к выплате, тестовый показатель содержит информацию о начислениях или снижениях первоначально запланированного размера премии, судом не принимаются.

Из имеющихся в материалах дела трудового договора с последующими изменениями, штатного расписания, Правил внутреннего распорядка ИП ФИО2 усматривается, что премия не является обязательной частью заработной платы истца, гарантированной выплатой.

Вместе с тем, анализ тестового расчета показателя качества работы позволяет сделать вывод о том, что, по сути, данный расчет является расчетным листком, в котором содержатся сведения о произведенных работодателем начислениях и удержаниях.

Так, в тестовом расчете показателя качества работы за январь 2020 года содержатся сведения о начислении истцу суммы в размере **** руб. Факт перечисления ответчиком указанной суммы истцу в размере ***** рублей подтверждается выпиской по счету истца.

Сумма удержанного налога НДФЛ указанная в расчетном листе за январь 2020 года (л.д.61) соответствует сумме, указанной в тестовом расчете показателей качества работы.

Представитель ответчика в письменном отзыве указала, что положение о премировании либо иные локальные нормативные акты, предусматривающие порядок и условия выплат премий, отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации, удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных этим Кодексом и иными федеральными законами.

Статья 137 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает исчерпывающий перечень случаев, когда допускается удержания из заработной платы работника.

Вместе с тем, предусмотренные законом основания для произведенных ответчиком удержаний из заработной платы истца (**** руб. по графе «проверка остатков» и дважды по **** руб. по графе «СП» (означающей нарушение не существующего в действительности стандарта продаж), судом при разрешении настоящего дела установлены не были.

Доказательств обратному стороной ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца в указанной части суд находит обоснованными.

При этом, исковое требование о признании действий работодателя по незаконному удержанию сумм из заработной платы является основанием заявленных исковых требований, в связи с чем, не может расцениваться в качестве самостоятельного требования и подлежит оставлению без удовлетворения.

Кроме того, ст. 12 Гражданского кодекса РФ не предусмотрен такой способ защиты как признание действий индивидуального предпринимателя незаконными.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав работника, в связи с нарушением работодателем выплаты заработной платы в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда должен определяться судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

В судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца в части незаконного удержания из заработной платы за январь 2020 года.

В этой связи, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, сроки невыплаты причитающихся сумм истцу, с учетом всех обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца заявленную сумму компенсации морального вреда в полном объеме, в размере *** руб.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая, что факт незаконного удержания из заработной платы истца за январь 2020 года в сумме **** руб. нашел свое подтверждение, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку заработной платы в сумме ***** руб. за период с *** по ***.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.

Компенсация (проценты) за задержку выплат, предусмотренная ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, является по своей правовой природе мерой ответственности работодателя, каковой не является индексация суммы задержанного выходного пособия в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.

Индексация в данном случае не является мерой ответственности, не ставиться в зависимость от вины должника, а представляет собой, механизм, предназначенный для реализации принципа полного возмещения убытков, а именно восстановления покупательской способности невыплаченных в срок сумм.

Размер индексации за период с *** по *** согласно расчета истца исходя из индексов потребительских цен по региону, утвержденных Федеральной службой государственной статистики, составляет **** руб.

Учитывая изложенное, отсутствие со стороны ответчика контррасчета, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истица индексацию в размере **** руб.

Согласно положений ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ИП ФИО2 в доход муниципального образования «Город Рубцовск Алтайского края» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 незаконно удержанную сумму заработной платы за январь 2020 года в размере **** руб., компенсацию морального вреда *** руб., компенсацию за задержку выплаты в размере **** руб., индексацию в размере **** руб.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход муниципального образования «Город Рубцовск Алтайского края государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Ю.Репринцева