Приговор № 1-201/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 1-201/2019

КОПИЯ

дело № 1-201/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Малояз от 13 декабря 2019 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Муллахметова Р.Р., с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Салаватского района Республики Башкортостан Лобова М.В., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Хайрисламовой Е.Р. (ордер в деле), потерпевшей ФИО3 при секретаре Сафиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в помещении <адрес><адрес>, на почве возникших неприязненных отношений к ФИО9 в ходе ссоры, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 и желая наступления такого результата, вооружился металлической трубой, и, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, нанес им один удар по голове, сидящему на стуле Потерпевший №1, в результате чего последний упал на пол, после чего нанес потерпевшему указанной металлической трубой множественные удары по различным частям тела, причинив последнему телесные повреждения в виде закрытого перелома нижней трети левой лучевой кости со смещением отломков, закрытой травмы грудной клетки: закрытого перелома 10, 11 ребер справа без повреждения ткани легкого, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья свыше 3-х недель (более 21 дня) и относятся к вреду здоровью средней тяжести; 2 ушибленных ран теменных областей, в лобной области, левой ушной раковины, которые как по отдельности, так и в совокупности влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и относятся к легкому вреду здоровью; ссадины левого предплечья, правого плеча, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Подсудимый ФИО2 признал себя виновным в совершении преступления полностью, существо обвинения ему понятно и он с ним согласен в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Хайрисламова Е.Р. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, то есть умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме того, суд учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При изучении личности подсудимого суд установил:

ФИО2 по месту жительства характеризуется <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает: признание вины в совершении преступления; активное способствование расследованию данного преступления, выразившееся в даче полных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления; чистосердечное раскаяние в содеянном; явку с повинной, в качестве которой суд признает объяснение подсудимого, данное им в ходе доследственной проверки; наличие на иждивении малолетнего ребенка; занятие общественно полезным трудом; положительную характеристику по месту работы; мнение потерпевшей.

Обстоятельство, отягчающее наказание ФИО2, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, вопреки доводам обвинения судом не установлено, так как отсутствуют доказательства, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ФИО2 данного преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений.

При наличии данного отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для применения при назначении наказания правил ч. 1 ст. 62 УК РФ и назначает подсудимому ФИО2 наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Исходя из принципа справедливости, установленного ст. 6 УК РФ, положений ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего наказание обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд, учитывая принцип справедливости наказания и соответствия его всем обстоятельствам дела и содеянного, считает возможным назначить подсудимому за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно.

Поскольку ФИО2 совершил оконченное преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и оснований для изменения установленной законом категорий преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

Более того, нет условий для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Преступление ФИО2 совершено в период испытательного срока по приговору Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом

Разрешая вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения по приговору Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, истечение испытательного срока к моменту рассмотрения настоящего дела, отсутствие сведений о нарушении условий и порядка отбывания наказания, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ приходит к выводу о сохранении условного осуждения по приговору Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года 5 месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока два раза в месяц, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбывания наказания; не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; не совершать административные правонарушения в области охраны общественного порядка и общественной безопасности; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства с 22.00 до 07.00 часов, если это не связано с выполнением обязанностей в ночное время суток по основному месту работы; пройти лечение от алкоголизма.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО2 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: три марлевых тампона с пятнами бурого цвета, футболку с пятнами бурого цвета, наволочку с пятнами бурого цвета, металлическую трубу, кочергу – уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор может быть обжалован только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Р.Р. Муллахметов

Согласовано.

Судья Р.Р. Муллахметов