Приговор № 1-120/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 1-120/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2025 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Задонского Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филимоновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Зареченского района г. Тулы Юсуповой Н.Ш.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Аствацатуровой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, следующих обстоятельствах.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 15 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани от 11.04.2023, вступившим в законную силу 06.05.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 сдано 06.05.2023, в связи с чем срок лишения права управления транспортными средствами истек 06.11.2024. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

26.05.2025 в ночное время у ФИО1, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, возник преступный умысел на управление в состоянии опьянения автомобилем марки Lada 217130 Lada Priora, государственный регистрационный знак №.

Реализуя свой преступный умысел, 27.05.2025 в период с 04 часов 00 минут по 04 часа 20 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, умышленно управляя автомобилем марки Lada 217130 Lada Priora, государственный регистрационный знак №, передвигался от дома 6 по Новомедвенскому проезду г. Тулы до участка проезжей части, расположенного между домами № 1 и № 8 по ул. Луначарского г. Тулы, где был остановлен инспектором ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Туле Свидетель №3, который, обнаружив у ФИО1 внешние признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, 27.05.2025 в 04 часа 20 минут отстранил ФИО1 от управления транспортным средством. От освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не выполнил законное требование должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от прохождения данного освидетельствования, о чем 27.05.2025 инспектором ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Туле Свидетель №3 составлен протокол №.

Дознание по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 производилось в соответствии с главой 32.1 УПК РФ в сокращенной форме по его ходатайству от 15 июля 2025 года, из которого следует, что вину он признает полностью, а также не оспаривает правовую оценку своих действий, приведенных в постановлении о возбуждении уголовного дела (л.д. 94).

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении признал полностью, показал, что дознание по его ходатайству, которое он заявил после консультации с защитником, производилось в сокращенной форме, он не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Аствацатурова М.Л., государственный обвинитель Юсупова Н.Ш. не возражали против рассмотрения дела в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, поскольку все необходимые условия для этого соблюдены.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, и не усмотрел обстоятельств, препятствующих постановлению приговора.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, а именно: показаниями подозреваемого ФИО1 от 15 июля 2025 года (л.д. 88-92), показаниями свидетелей Свидетель №1 от 27 июня 2025 года (л.д. 36-39), Свидетель №2 от 4 июля 2025 года (л.д. 40-43), Свидетель №3 от 4 июля 2025 года (л.д. 44-47), Свидетель №4 от 2 июля 2025 года (л.д. 50-53), протоколом осмотра места происшествия от 18 июня 2025 года (л.д. 25-29), протоколом осмотра места происшествия от 15 июля 2025 года (л.д. 31-35), протоколом выемки от 2 июля 2025 года (л.д. 55-57), протоколом осмотра документов от 2 июля 2025 года (л.д. 58-66), протоколом № от 27 мая 2025 года об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7), протоколом № от 27 мая 2025 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8), справкой ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Туле (л.д. 10), постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 15 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани от 11 апреля 2023 года (11-12).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приведенные в обвинительном постановлении, суд признает их допустимыми и достоверными, и приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе, самооговора подсудимого, судом не установлено.

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы.

ФИО1 имеет постоянное место жительства (л.д.105); на диспансерном учете в ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» не состоит, освидетельствование на состояние опьянения не проводилось (л.д. 111, 113); информации о наличии психического расстройства в ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова» нет (л.д. 112); по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 117).

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах срока, предусмотренного санкцией статьи.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела в совокупности с данными о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах срока, предусмотренного санкцией статьи, так как, по мнению суда, это будет отвечать целям назначения наказания, направленным на предупреждение совершения подсудимым новых преступлений.

Совокупность установленных обстоятельств, в том числе смягчающих, не позволяет суду считать их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, дающими основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что автомобиль марки Lada 217130 Lada Priora, государственный регистрационный знак №, использованный ФИО1 при совершении преступления, принадлежит ООО «<данные изъяты>», положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ применению не подлежат.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль Lada Priora 217130, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства и ключ от замка зажигания, хранящиеся у Свидетель №4 возвратить по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалоб или представления через Зареченский районный суд г. Тулы.

В случае принесения апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий <данные изъяты> Г.Н. Задонский

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Справка: приговор вступил в законную силу «28» августа 2025г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>