Апелляционное постановление № 22-6093/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 22-6093/2025

Сызранский городской суд Самарской области

63RS0025-02-2025-000928-38

Судья Варламова О.В.

№ 22-6093/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 сентября 2025 года

г. Самара

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего судьи Меркуловой А.С.,

при секретаре судебного заседания Гавриленко Д.А.,

с участием прокурора Гуриной К.О.,

осужденного ФИО2,

защитника Опритовой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Попова А.В., осужденного ФИО2 на приговор Сызранского городского суда Самарской области от 01.07.2025 в отношении ФИО1.

Заслушав доклад председательствующего, выступления защитника и осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Сызранского городского суда Самарской области от 01.07.2025

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, холостой, имеющий несовершеннолетнего ребенка, трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, постоянного места проживания не имеющий, судимый,

признан виновным в совершении в совершении 12 (двенадцати) преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, одного преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Осужденному назначено наказание в виде лишения свободы:

- за каждое из 12 (двенадцати) преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, на срок 8 месяцев,

- за преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, на срок 4 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 70 УК РФ, п. б ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания по приговору Октябрьского городского суда Самарской области от 06.08.2024 (с учетом постановления Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 13.01.2025) осужденному назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу, ФИО3 взят под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в срок отбытия наказания зачтен срок содержания ФИО3 под стражей с 01.07.2025 до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционной жалобе адвокат Попов А.В. просит приговор изменить, снизить назначенное ФИО3 наказание.

Отмечает, что ФИО3 вину по всем эпизодам совершенных преступлений признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшим, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, оказывает престарелому отцу, инвалиду 2 группы, помощь. Считает, что данные смягчающие обстоятельства учтены судом не в полной мере при назначении наказания, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. Судом справедливо указано о снижении максимального наказания в соответствии с п. 5 ст. 62 УК РФ, вместе с тем полагает, что нижний предел наказания, применяемый на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ, также подлежал снижению на 1/3.

В апелляционной жалобе осужденный просит смягчить назначенное ему наказание и факт ухудшения его здоровья.

Иных апелляционных жалоб не поступило.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Гасанова С.Э. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иных письменных возражений от сторон не поступило.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, то есть в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Согласно материалам уголовного дела, осужденный после ознакомления с материалами уголовного дела заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании он добровольно поддержал заявленное в присутствии своего защитника и после консультации с ним ходатайство.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного добровольно и после обязательной консультации с защитником ходатайства.

Потерпевшие предоставили сведения, согласно которым они согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что отражено в протоколе судебного заседания.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Правовая оценка действиям осужденного дана также верно.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу не допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, и в связи с этим влекли бы его отмену.

Таким образом, условия постановления приговора без судебного разбирательства полностью соблюдены.

Назначенное осужденному наказание отвечает требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, назначено с учетом личности виновного, обстоятельств, влияющих на размер наказания, данных, характеризующих личность подсудимого, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания осужденному ФИО3 за каждое преступление суд учел обстоятельства смягчающие наказание, к которым отнес в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины в совершении всех тринадцати преступлений в полном объеме, раскаяние в содеянном, принесение извинений в адрес всех потерпевших за содеянное в зале суда, также то, что ФИО3 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказывает посильную помощь своему престарелому отцу-пенсионеру, инвалиду 2 группы.

В приговоре суд первой инстанции убедительно мотивировал отсутствие оснований для признания судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Об иных имеющих значение для определения назначаемого наказания обстоятельствах сторона защиты судам первой и апелляционной инстанции не сообщила, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просила.

Судом учтено, что ФИО3 ранее судим за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких, к наказанию в виде реального лишения свободы, обоснованно установлено, что в действиях ФИО3 имеется рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

В приговоре суд первой инстанции убедительно мотивировал необходимость назначения наказания в виде в виде лишения свободы, полагая, что указанный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и послужит предупреждением совершению новых преступлений, с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, входил в обсуждение вопросов о применении к наказанию положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, оснований для чего не усмотрел, не усматривает таких и суд апелляционной инстанции.

Итоговое наказание осужденному назначено верно, с учетом закрепленных в ч. 2 ст. 69 УК РФ положений.

Назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, соразмерно содеянному, личности осужденного, и является справедливым; оснований считать его чрезмерно суровым не имеется. Оснований для иной оценки указанных выше обстоятельств суд апелляционной инстанции не находит.

Вопреки доводам защиты, сведения о личности осужденного, в том числе изложенные в апелляционной жалобе, были известны суду на момент принятия решения и учтены при решении вопроса о виде и размере наказания для осужденного, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Назначенное осужденному наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, ее исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе путем применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется, все заслуживающие внимания обстоятельства судом надлежащим образом учтены. Все указанные обстоятельства учтены судом первой инстанции при назначении наказания в качестве смягчающих, и не свидетельствуют о том, что осужденный и совершенные им деяния перестали представлять общественную опасность.

Все доводы защиты, приведенные в суде первой инстанции, аналогичны изложенным в апелляционной жалобе, проверены, получили надлежащую оценку в приговоре, обоснованно отвергнуты, о чем в обжалуемом акте приведены убедительные мотивы. Ставить под сомнение выводы суда первой инстанций оснований не имеется.

Решения по мере пресечения и судьбе вещественных доказательствах приняты судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона, должным образом мотивированы.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сызранского городского суда Самарской области от 01.07.2025 в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Попова А.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения суда первой инстанции.

Председательствующий

/подпись/

А.С. Меркулова

Копия верна

Председательствующий

А.С. Меркулова