Решение № 2-1132/2018 2-1132/2018 ~ М-826/2018 М-826/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-1132/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2018г. Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Г.К. Шамшутдиновой

при секретаре А.П. Шевченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что его соседка ФИО2, предложила ему купить якобы принадлежащую ей квартиру по адресу: <адрес>

Свою договоренность, намерения и передачу денег в сумме 80000 рублей за покупаемую квартиру они закрепили распиской от 18 сентября 2004 года, которую ответчик написала и передала ему. Она обещала до 01 марта 2005 года, подготовить документы и зарегистрировать в регистрационной палате право собственности на квартиру на его имя

После этих событий выяснилось, что на момент составления расписки ФИО2 не являлась собственником квартиры и не имела права брать на себя обязательства по продаже квартиры и передавать эти права другим по доверенности.

На основании договора передачи от 02 декабря 1997 года и до 27 октября 2014 года собственниками данной квартиры значились ФИО3 и ФИО4.

Только 27 октября 2014 года ФИО2 зарегистрировала право собственности на свое имя на указанную выше квартиру. Она обещала подготовить и сдать документы для регистрации права собственности на его имя.

От обещанной ответчиком даты прошло 14 лет, однако она скрывается от него и от исполнения обязательств по расписке отказывается.

По данным выписки Управления Росреестра от 09 августа 2017 года ответчик ФИО2 04 декабря 2014 года зарегистрировала право собственности на себя.

11 февраля 2016 года постановлением №836 администрации города принято решение об изъятии объекта недвижимости, в составе которого находится <адрес> для муниципальных нужд.

Все эти факты ответчик скрыла от ФИО1 и продолжает скрыватьсяи отказывается от исполнения своих обязательств по расписке о продажеквартиры.

Так же ответчик под различными предлогами не возвращает полученные отнего деньги с учетом их курса на настоящее время.

Несколько раз по заявлениям истца о признании права собственности на упоминаемую выше квартиру за ним проводились заседания суда, на которые ни ФИО2, ни ее представители не являлись.

Решением Кировского суда от 18 декабря 2017 года ему отказано в признании за ним права собственности на данную квартиру, в связи с тем, что в момент составления расписки ФИО2 не являлась собственником квартиры.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика 50% кадастровой стоимости предложенной ФИО2 к продаже квартиры 380000 рублей, утраченную выгоду вследствие использования ответчиком полученных денег с 18 сентября 2004 года по 18 февраля 2018 года в размере 163000 рублей, компенсацию морального вреда 40000 рублей, дополнительные расходы 21000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал. Истец представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признала, представила возражения.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

В соответствии со ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

В судебном заседании установлено, что решением Кировского суда г. Астрахани от 18 декабря 2017 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на квартиру <адрес>

Как следует из судебного акта, 18 сентября 2004 года ответчик ФИО2 составила расписку, из которой следует, что она получила от ФИО1 80000 рублей за квартиру по ул. Лычманова 69 кв.18 и обязуется оформить все необходимые документы в регистрационной палате до 01 марта 2005 года.

Из сведений об основных характеристиках объекта недвижимости и пояснений представителя ответчика следует, что ФИО2 зарегистрировала право собственности на спорную квартиру 27 октября 2014 г. по праву наследования.

Спорная квартира принадлежала ФИО3 и ФИО4 на основании договора передачи от 02 декабря 1997 г..

Таким образом, на момент составления расписки ФИО2 не могла распоряжаться спорным имуществом, поскольку его собственником не являлась.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом, с 2005 года до настоящего времени истец с требованиями о возврате указанной в расписке суммы не обращался.

Как следует из обстоятельств дела, предварительный договор между сторонами на продажу и приобретение указанной квартиры не заключался, обязательства сторон на заключение договора купли-продажи квартиры в установленном законом порядке не оформлялись, следовательно, на ответчика не могла быть возложена гражданско-правовая ответственность за наступившие для истца последствия незаключения планируемого договора купли-продажи квартиры.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку условиями договора предусмотрен определенный срок исполнения, а именно до 01 марта 2005 года, срок исковой давности исчисляется с указанной даты.

Истцом подано исковое заявление 27 февраля 2018 года, то есть за пределами срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика при рассмотрении дела, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Часть 3 ст. 144 ГПК РФ предусматривает, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Магомедрасула Болачовича к ФИО2 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда отказать

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья: