Решение № 12-153/2024 5-316/2024 от 12 декабря 2024 г. по делу № 12-153/2024

Судья Дубенкова И.А. дело № 12-153/2024

(№ 5-316/2024,

УИД 66MS0188-01-2024-003438-04)


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ревда Свердловской области

13 декабря 2024 года

Судья Ревдинского городского суда Свердловской области Карпенко А.В.

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потошиной Т.П.,

рассмотрев жалобу представителя лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 – ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ревдинского судебного района Свердловской области ФИО3 от 15.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ревдинского судебного района Свердловской области ФИО3 от 15.10.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев.

С указанным постановлением ФИО1 не согласен, обратился с жалобой на него в Ревдинский городской суд Свердловской области, в которой указывает, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку полностью отсутствует видеоматериал, фиксирующий составление протокола об отстранении от управления транспортным средством, составления акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. На момент освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 не находился под управлением транспортным средством, следовательно, к нему не могут применяться меры ответственности, предусмотренные ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Кроме того, инспектором ГИБДД не разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ в корректной и понятной форме лицу, привлекаемому к административной ответственности, так же не была предоставлена возможность реализации прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ. Просил постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ревдинского судебного района Свердловской области по делу об административном правонарушении, вынесенного по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание по рассмотрению данной жалобы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 и его представитель ФИО2 не явились, о месте и времени рассмотрения данной жалобы уведомлены своевременно и надлежащим образом, предоставили ходатайство о рассмотрении данной жалобы в их отсутствии, указали, что на доводах жалобы настаивают, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 и его представителя ФИО2

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника суд находит жалобу представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – ФИО2 необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Обжалуемое постановление направлено лицу, привлекаемому к административной ответственности 23.10.2024, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 26.10.2024 вручено ФИО1. Согласно материалам дела апелляционная жалоба в адрес судебного участка направлена 25.10.2024 в связи с чем срок апелляционного обжалования указанного постановления не пропущен.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, водитель ФИО1 02.08.2024 в 13:30 часов на соединительной дороге от км 319+512 автомобильной дороги Пермь-Екатеринбург 1+830 автомобильной дороги Ревда-Дегтярск-Курганово 2232 км управлял транспортным средством Skoda Octavia, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требование п. 2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельства дела, установленные в обжалуемом постановлении, подтверждаются показаниями допрошенных в суде 1 инстанции должностного лица ФИО5, понятой ФИО6, а так же подтверждаются материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении 66 АА № 3119622 от 02.08.2024;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 66 ОУ № 1137844;

- чеком алкотектора, согласно которого, освидетельствованием установлено у ФИО1 состояние опьянения в виде показаний прибора – 1, 360 мг/л., с данным результатом ФИО1 ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО № 0464989 от 02.08.2024, согласно которого, в присутствии понятых освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, в результате освидетельствования установлено у ФИО1 состояние алкогольного опьянения в виде показаний прибора – 1.360 мг/л., с данным результатом ФИО1 был ознакомлен, указал «согласен»;

- протоколом о доставлении 66 ОР № 0029421 от 26.05.2024; - протоколом 66 ЗТ № 0900111 от 02.08.2024 о задержании транспортного средства;

- рапортом ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Ревдинский» ФИО5, согласно которого 02.08.2024 находясь на службе в составе экипажа ДПС 47-144, 02.08.2024 около 13:30 поступило сообщение о произошедшем ДТП с пострадавшими на соединительной автодороге от км 319+512 автодороге Пермь Екатеринбург 1+830 автодороге Ревда-Дегтярск-Курганово 2232 км. По прибытии на место происшествия, бригада скорой помощи оказывала первую помощь пострадавшему. Пострадавшим является водитель автомашины Skoda Octavia, государственный регистрационный знак P № ФИО1, у которого имелись явные признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи). В присутствии двух понятых ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результат продувки составил 1,360 мг/л, таким образом, было установлено алкогольное опьянение, составлен протокол;

- карточкой операции с водительским удостоверением, согласно которой, у ФИО1 имеется водительское удостоверение.

Согласно результатов поиска правонарушений ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ревдинского судебного района Свердловской области от 15.10.2024 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1

Достоверность и допустимость всех доказательств по делу мировым судьей проверены, каждое доказательство, а также их совокупность получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудником ГИБДД допущено не было.

Все процессуальные документы, и протокол об административном правонарушении составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено.

У суда не имеется каких-либо оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам, поскольку они добыты в соответствии с требованиями закона и не противоречат друг другу.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 о том, что не были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях опровергаются материалами дела. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции РФ. С содержанием протокола он ознакомлен, от подписи отказался, данный факт засвидетельствован понятыми; копию протокола получил, от подписи отказался в присутствии двух понятых. ФИО1 получены копии протокола об отстранении управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о задержании транспортного средства, что подтверждается личной подписью в протоколах. Замечаний относительно содержания документов и самих процессуальных действий о ФИО1 не поступило.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мировым судьей, они не опровергают наличие в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Все действия по оформлению данного правонарушения в отношении ФИО1 проводились сотрудниками ДПС в присутствии понятых, которые подтвердили законность проведенных действий сотрудниками ДПС.

Существенных нарушений административного законодательства, влекущих отмену оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, мировым судьей при рассмотрении указанного дела об административном правонарушении, по мнению суда, не допущено.

С учетом тяжести административного правонарушения, личности правонарушителя, назначенное ему мировым судьей административное наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует характеру и степени общественной опасности правонарушения и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ревдинского судебного района Свердловской области ФИО3 от 15.10.2024, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев - оставить без изменения, а жалобу представителя лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 – ФИО2 - оставить без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: А.В. Карпенко