Решение № 12-1/2026 от 16 февраля 2026 г. по делу № 12-1/2026

Мировой судья Панова Н.Г. Дело 12-1/2026


РЕШЕНИЕ

г. Великий Устюг 17 февраля 2026 года

Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Бобкова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 по делу об административном правонарушении от 11 декабря 2025 года № 5-1504/2025 о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 от 11.12.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе ФИО1 просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. В обоснование указав, что судом не учтено, что им был совершен обгон тихоходного транспортного средства (трактора), двигающегося со скоростью, не превышающей 30 км/ч, который в нарушение п. 11.6 ПДД принял как можно правее и не остановился, чтобы проследовать следующие за ним транспортные средства.

Кроме того, отмечает, что судом не принят во внимание тот факт, что право управления транспортными средствами является необходимым условием его работы по должности водителя, которая является источником дохода его семьи, имеющей на иждивении несовершеннолетних детей.

ФИО1 и его защитник Полозов С.Ю. в судебном заедании доводы жалобы поддержали.

Представитель Отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Великоустюгский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 названной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на её пересечение.

Из материалов дела усматривается, что 05.11.2025 в 09 часов 00 минут на 383 км. ФАД-123 водитель ФИО1, управляя транспортным средством 2824FS, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 ПДД РФ.

Ранее, постановлением № от 24.07.2025 по делу об административном правонарушении, ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 05.11.2025, проектом организации дорожного движения, дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки для данного участка дороги, копией постановления врио начальника Отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Великоустюгский» от 24.07.2025, объяснениями ФИО1, видеозаписью маневра обгона и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы обстоятельства выезда ФИО1 05.11.2025 в 09 часов 00 минут на 383 км. ФАД-123, на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение Правил дорожного движения подтверждены необходимой и достаточной совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе, видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля, осуществлявшего движение следом за вышеуказанным транспортным средством.

Оценивая видеозапись, суд приходит к выводу, что ее содержание подтверждает совершение ФИО1 обгона впереди следовавшего транспортного средства, а не объезд препятствия, на что ссылается ФИО1 и его защитник Полозов С.Ю. Выезд на полосу встречного движения был сопряжен с пересечением горизонтальной линии разметки 1.1.

Таким образом, видеозапись отражает все необходимые для установления обстоятельств настоящего дела факты и ее продолжительность достаточна для целей, для которых она представлена в дело инспектором ДПС.

Содержание видеозаписи согласуется с иными представленными в дело доказательствами, в том числе с протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетеля А.А. инспектора ДПС данными в судебном заседании 22.01.2026, выкопировкой схемы расположения дорожных знаков.

В ходе производства по делу мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения, совершил выезд на полосу встречного движения, повторно.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с содержащимися в обжалуемом акте выводами, основаны на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения и иной оценки представленных доказательств, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного решения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статьи 4.1 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 от 11 декабря 2025 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья - Бобкова А.Н.