Решение № 12-56/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 12-56/2017

Материал №12-56/2017 года


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Осташков 22 июня 2017 года

Осташковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего федерального судьи Ежелого В.Л.,

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес>, <данные изъяты> ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

на постановление мирового судьи судебного участка г.ФИО3 Тверской области, которым он по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению ФИО1 в нарушение ч.1 ст.32.2 КоАП РФ в срок до 1.04.2017 года не оплатил административный штраф в размере 5000 рублей, назначенный ему постановлением заместителя главного государственного инспектора в Осташковском, Селижаровском районах по охране и использованию земель, ведущего специалиста-эксперта Осташковского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тверской области № от 20.01.2017 г., вступившим в законную силу 31.01.2017 г.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Осташковский городской суд Тверской области с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что 20.01.2017 г. им на имя начальника Осташковского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тверской области была подана жалоба на постановление заместителя главного государственного инспектора в Осташковском, Селижаровском районах по охране и использованию земель, ведущего специалиста-эксперта Осташковского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тверской области № от 20.01.2017 г. о привлечении его к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ. Указанная жалоба была перенаправлена в г.Тверь. Назначенный данным постановлением штраф он уплатил 18.04.2017 года. Однако, несмотря на это ФИО2 составил на него протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В суде ФИО1 поддержал доводы жалобы и пояснил, что постановление от 20.01.2017 года, которым он был привлечен к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ, он обжаловал начальнику Осташковского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тверской области. Его жалоба была перенаправлена в Управление Росреестра по Тверской области, а затем возвращена ему 2.03.2017 года в связи с истечением срока обжалования. Он обратился в Осташковский городской суд с заявлением о восстановлении срока обжалования постановления. Определением Осташковского городского суда Тверской области от 22.05.2017 года в восстановлении срока обжалования ему было отказано. На указанное определение им была подана жалоба в Тверской областной суд. 18.04.2017 года, то есть до составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ административный штраф был им уплачен. Однако, несмотря на это, его привлекли к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.

Выслушав заявителя ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи от 2.06.2017 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении выяснению в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с требованиями ст.ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ, производимая судьей, членами коллегиального органа, должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с положениями ст.ст.26.1 - 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события правонарушения, предметом доказывания по делу являются обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусмотрено, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии со ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Принимая решение по делу, мировой судья установил, что ФИО1 в установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок-до 1.04.2017 года-не уплатил административный штраф по постановлению № г. от 20.01.2017 года, вступившему в законную силу 31.01.2017 года.

Вместе с тем, мировым судьей не принято во внимание следующее.

На момент составления 25 мая 2017 года заместителем главного государственного инспектора в Осташковском, Андреапольском, Пеновском, Селижаровском районах и ЗАТО «Солнечный» по использованию и охране земель, заместителем начальника Осташковского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тверской области ФИО2 в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, обязанность по уплате административного штрафа у ФИО1 отсутствовала, так как постановление должностного лица о назначении административного наказания не вступило в законную силу, в связи с его обжалованием.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями ФИО1 от 18.04.2017 года, 25.05.2017 года (л.д.6, 21), запросом Осташковского городского суда Тверской области от 27.04.2017 года (л.д.10), копией определения Осташковского городского суда Тверской области от 22.05.2017 года (л.д.13-14), жалобой на указанное постановление в Тверской областной суд (л.д.53-55), сопроводительным письмом о направлении дела в Тверской областной суд от 24.05.2017 г. (л.д.43), жалобой и заявлением на имя начальника межмуниципального отдела Росреестра по Тверской области (л.д.44-45, 49, 51-52), письмами Управления Росреестра по Тверской области (л.д.46,48,50), прокуратуры г.ФИО3 (л.д.47).

Таким образом, вывод мирового судьи о том, что постановление заместителя главного государственного инспектора в Осташковском, Селижаровском районах по охране и использованию земель, ведущего специалиста-эксперта Осташковского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тверской области № от 20.01.2017 г. в установленном законом порядке обжаловано не было и вступило в законную силу 31.01.2017 г. противоречит приведенным материалам дела об административном правонарушении, поскольку определение Осташковского городского суда Тверской области от 22.05.2017 года, которым отказано ФИО1 в восстановлении пропущенного срока обжалования оспариваемого постановления должностного лица Росреестра также было обжаловано и на время вынесения мировым судьей оспариваемого постановления – 2 июня 2017 года - Тверским областным судом рассмотрено не было, то есть не вступило в законную силу.

Кроме того, мировым судом не дано оценки тому обстоятельству, что на момент составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ административный штраф был уплачен ФИО1 (18.04.2017 года) (л.д.16). Просрочка уплаты штрафа была незначительной по времени (с 1 по 18 апреля) и связана с реализацией конституционного права лица, привлекаемого к административной ответственности, на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, с которым он был не согласен.

Принимая во внимание изложенное, прихожу к выводу, что действия ФИО1 не содержат состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу ч.1 п. 3 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в т.ч. об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Допущенные мировым судьей нарушения установленных ст.ст.1.5, 26.2, 26.11 КоАП РФ требований при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление мирового судьи судебного участка г.ФИО3 от 2.06.2017 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ не может быть признано законным и подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка г.ФИО3 Тверской области ФИО4 от 2.06.2017 года отменить полностью.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Федеральный судья : В.Л.Ежелый.