Приговор № 1-368/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-368/2017

Дело №1-368/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Урбанович Н.Д.,

при секретаре судебного заседания Братанич Д.В.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Кравчука В.В.,

защитника Добья Е.А., имеющего регистрационный <номер> в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение <номер> и ордер № 1187 адвокатского кабинета №997 адвокатской палаты Московской области,

потерпевшей Б.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 226.9 УПК РФ уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, по обвинению

ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес> образования 9 классов, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого

- 03.06.2016г. мировым судьей 239 судебного участка Серпуховского судебного района по ст. 116 ч. 2 п. «а», 116 ч. 2 п. «а» УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 10% в доход государства; 16.03.2017 г. снятого с учета ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области по отбытию срока наказания,

- в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, однако не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

15.07.2017 г. около 20.00 час ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома №6 по 1-ому Оборонному переулку г. Серпухова Московской области, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, выхватил из руки Б. дамскую сумку, стоимостью 1500 руб., в которой находились: денежная сумма в размере 3500 руб., мобильный телефон «Самсунг» модель GT-S7262 imei <номер> стоимостью 5000 руб., в котором установлена сим-карта оператора «МТС», не представляющая материальной ценности, с нулевым балансом, флеш-карта, не представляющая материальной ценности, а всего имущество на сумму 10000 руб. После чего, ФИО1, осознавая, что его преступные действия очевидны для окружающих, игнорируя данное обстоятельство, с похищенным попытался скрыться с места совершения преступления, однако не смог довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан А.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласился с обвинением и, принимая во внимание, что по уголовному делу проведено дознание в сокращенной форме, он не возражает против продолжения производства по делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, заявил об этом добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Прокурор, защитник и потерпевшая Б. не заявили возражений против дальнейшего производства по уголовного делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд, принимая во внимание, что соблюдены требования ст. 226.9, 316 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также изложенными в обвинительном постановлении органа дознания и исследованными судом доказательствами: заявлением потерпевшей Б., согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 15.07.2017 г. в 20.00 час на Оборонном переулке г. Серпухова Московской области открыто похитил принадлежащее ей имущество на сумму 10000 руб. (л.д. 6); протоколом выемки от 07.08.2017 г., из которого следует, что у потерпевшей Б. проведена выемка дамской сумки черного цвета, мобильного телефона «Самсунг» модель GT-S7262 imei <номер>, денежной суммы в размере 3500 руб. (л.д. 42-46); протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств и постановлением о возвращении вещественных доказательств от 07.08.2017 г., согласно которым осмотрены дамская сумка черного цвета, мобильный телефон «Самсунг» модель GT-S7262 imei <номер>, денежная сумма в размере 3500 руб., которые признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела и возвращены собственнику (л.д.47-50, 51, 53).

Оценивая указанные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, доказанной.

Действия подсудимого, признавшего обвинение, правильно квалифицированы по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, поскольку установлено, что он совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, однако не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования ст.ст. 66 ч. 3, 62 ч. 5 УК РФ, ст. 226. 9 ч. 6 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства жалоб и заявлений на поведение ФИО1 не поступало.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств не имеется.

С учетом изложенного, учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и применении ст. 73 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется с учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности преступления.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканные в качестве вознаграждения адвоката, суд относит за счет средств Федерального бюджета ввиду невозможности взыскания с подсудимого, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

В период испытательного срока возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно с периодичностью один раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в день, определенный этим органом;

- трудоустроиться в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства: сумку, мобильный телефон, денежную сумму в размере 3500 руб. – оставить по принадлежности Б.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 10 суток со дня вручения копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.Д.Урбанович