Решение № 12-45/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 12-45/2019

дело № 12-45/2019 год


РЕШЕНИЕ

г. Омск 13 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Омска ( ул. Труда 29 А кабинет 110)

в составе судьи Усенко Е.В.,

при секретаре Макухиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Содружество» на постановление мирового судьи судебного участка № 55 в Ленинском судебном районе в г. Омске ФИО1 от 07 декабря 2018 года, которым Общество с ограниченной ответственностью «Содружество», <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Совершение правонарушения вменяется в вину Обществу с ограниченной ответственностью «Содружество» (далее - Общество), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ государственным жилищным инспектором Государственной жилищной инспекции <адрес> ФИО3 вынесено предписание №, которым Общество в срок по ДД.ММ.ГГГГ обязано устранить нарушения обязательных правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда в <адрес> А по <адрес> в <адрес>, а именно - обеспечить вывод вентиляционных каналов <адрес> за пределы кровли (п. 3 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами»; п.п. 4.6.1.1, 4.6.3.1 Постановление Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда").

При проверке исполнения предписания ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут установлено, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

Действия Общества квалифицированы по ст. 19.5 ч. 24 КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

В жалобе Общество просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что дом, расположенный по адресу: <адрес> А, до 2006 года и по настоящее время является нежилым. ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> из реестра лицензий ООО «Содружество» были исключены сведения о здании, расположенном по адресу <адрес> А, так как дом не является многоквартирным домом, к нему не применяются Правила и нормы, регулирующие деятельность по управлению многоквартирным домом. Из заключения эксперта следует, что при реконструкции данного здания были допущены нарушения строительных норм и правил, в том числе отсутствие вывода вентиляционных каналов за пределы кровли.

Полагает, что вывод вентиляционных каналов за пределы кровли относится к работам по капитальному ремонту.

В судебном заседании представитель Общества ФИО4 подтвердила доводы жалобы. Пояснила, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут договор управления.

О времени и месте проведения проверки и составлении протокола об административном правонарушении Общество было извещено надлежаще.

На л.д. 3 имеется предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Общество в срок по ДД.ММ.ГГГГ обязано устранить нарушения обязательных правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда в <адрес> А по <адрес> в <адрес>, а именно - обеспечить вывод вентиляционных каналов <адрес> за пределы кровли (п. 3 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами»; п.п. 4.6.1.1, 4.6.3.1 Постановление Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда").

На л.д. 18-19 имеется распоряжение <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки исполнения требований данного предписания Обществом в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Копия распоряжения Обществом получена ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 07 минут.

На л.д. 26 имеется акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что проверка проведена ДД.ММ.ГГГГ с 16 до 16.30 часов. Установлено, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено - не обеспечен вывод вентиляционных каналов <адрес> за пределы кровли.

С актом проверки представитель Общества ознакомлен, замечаний от него не поступило.

На л.д. 4-14 имеется договор управления многоквартирным домом № А по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями.

На л.д. 2 имеется протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества по ч. 24. ст. 19.5 КоАП РФ, при составлении протокола присутствовала представитель Общества ФИО4

Изучив доводы жалобы, материалы административного производства, полагаю, что постановление мирового судьи подлежит оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Действия Общества правильно квалифицированы по ст. 19.5 ч. 24 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи,

В соответствии с п.п. «а», «б» п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами»), лицензионными требованиями к лицензиату, помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации,

В соответствии с п.п. 4.6.1.1, 4.6.3.1 Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:

исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода;

защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования;

воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий;

обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств;

Разница температуры наружного воздуха и воздуха чердачного помещения должна составлять 2 - 4 град. С. Для этого требуется вывод вытяжных каналов канализации или подвальных каналов за пределы чердака.

Обстоятельство, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были исключены сведения о здании, расположенном по адресу: <адрес> А, из реестра лицензий ООО «Содружество», выданной Государственной жилищной инспекцией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №, не влечет освобождение общества от административной ответственности.

Как установлено частью 6 статьи 198 ЖК РФ, исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 названного Кодекса.

В силу части 3 статьи 200 ЖК РФ лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 названного Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:

возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 названного Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или огобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;

возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 названного Кодекса;

государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Вышеуказанная норма части 3 статьи 200 ЖК РФ направлена на соблюдение прав граждан (потребителей), обеспечение безопасности эксплуатации

многоквартирных жилых домов, закрепляет непрерывность осуществления

деятельности по управлению, обслуживанию многоквартирными жилыми домами и оказанию (предоставлению) коммунальных услуг (ресурсов) проживающим в таких домах гражданам.

Учитывая изложенное, в отсутствие доказательств наступления событий из числа перечисленных в части 3 статьи 200 ЖК РФ, а также сведений о расторжении договора управления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полагаю, что предписание является законным.

По договору управления многоквартирным домом № А по <адрес> в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ Общество взяло на себя обязанность за плату выполнять работы, указанные в Приложении № по содержанию и ремонту дома, в частности, ремонт вентиляции. Обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств возложено на Общество, как на управляющую организацию, и в силу вышеприведенных правовых норм.

Из материалов дела следует, что требования предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного государственным жилищным инспектором Государственной жилищной инспекции <адрес> ФИО3, на момент проверки исполнения предписания не исполнены.

Данных о том, что ООО «Содружество» обращалось в орган государственного контроля (надзора) по поводу наличия обстоятельств, препятствующих исполнению в установленный срок предписания, не имеется.

Сведений о том, что указанное предписание было в установленном порядке обжаловано ООО «Содружество» и признано незаконным, в материалы дела не представлено. Суду также не представлено доказательств, подтверждающих, что обществом принимались все зависящие от него меры по выполнению предписания.

Таким образом, ООО «Содружество» обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Нарушений положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ"О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и требований КоАП РФ при проведении проверки и при составлении протокола об административном правонарушении не установлено.

Наказание Обществу назначено с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 названного Кодекса, дальнейшего его снижения КоАП РФ не предусматривает.

Оснований для прекращения производства по делу за малозначительностью суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка 55 в Ленинском судебном районе в г. Омске ФИО1 от 07 декабря 2018 года, которым Общество с ограниченной ответственностью «Содружество», <данные изъяты>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Содружество» - без удовлетворения.

Федеральный судья Е.В. Усенко