Постановление № 5-1760/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 5-1760/2021

Дело №5-1760/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 09 июня 2021 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Касаткина Т.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Матвеева Евгения Валерияновича, <иные данные>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Матвеев Е.В. 05 марта 2021 года в 17 часов 30 минут в <адрес> управлял автомашиной <иные данные> г/н №, при этом в нарушение п.п.10.1 ПДД РФ не выбрал скорость обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, в результате чего произошло падение пассажира Ч.М.А. в салоне автобуса, которой в результате ДТП причинены повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

В суде Матвеев Е.В. вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что данного правонарушения он не совершал, к нему никто из пассажиров не обращался, о падении не заявлял.

Из письменного объяснения Матвеева Е.В. следует, что 05 марта 2021 года он работал на автомашине <иные данные> г/н № в <адрес> по маршруту общественного транспорта №. Примерно в 17 ч. 30 мин. он двигался по <адрес>. Никаких экстренных ситуаций не было. Аварийных ситуаций не совершал, при движении ему никто ничего не говорил. Он в салоне никаких экстренных ситуаций не видел. 08.03.2021 ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что в его транспортном средстве 05.03.2021 в 17 ч. 30 мин. в районе <адрес> упала пассажирка в маршрутном транспортном средстве. Если бы он знал о данной ситуации, то остановил бы маршрутное транспортное средство на месте и вызвал полицию, скорую помощь.

Адвокат С.С.В. – защитник Матвеева Е.В. (удостоверение № и ордер №) полагал, что административным органом не доказана вина Матвеева Е.В. в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку после падения потерпевшая к водителю не обратилась, она могла получить травму колена при падении на улице, т.к. на дороге было уже скользко. Заключение судебно-медицинской экспертизы достоверно не подтверждает получение травмы потерпевшей в маршрутном ТС. Из медицинских документов, поступивших по запросу, следует, что Ч.М.А. 06.03.2021 обратилась в РКБ по поводу старого разрыва миниска или травмы, только 08.03.2021 указано о падении в маршрутном ТС. До этого времени она могла получить травму колена в любом месте. Кроме того, из представленных суду фотоснимков видно, что сидение в маршрутном ТС, в котором якобы повредила ногу потерпевшая, не имеет твердых железных частей, что не соответствует выводу, сделанному в заключение экспертизы, в котором сказано, что травма могла возникнуть от действия тупого твердого предмета. Вместе с тем он просил учесть при назначении наказания, что Матвеев Е.В. работает водителем, имеет несовершеннолетнего ребенка, его супруга не работает. Семья имеет кредитные обязательства, связанные с погашением ипотеки на квартиру. Матвеев Е.В. вину не признал, поскольку желал детально разобраться в данном правонарушении. Защитник полагал, что цели наказания могут быть достигнуты назначением наказания в виде штрафа, просил не лишать Матвеева Е.В. права управления ТС.

Потерпевшая Ч.М.А. в суде пояснила, что согласна с содержанием процессуальных документов, составленных в органах ГИБДД и представленных суду, подтверждает свои письменные объяснения. Потерпевшая в суде уверенно заявила, что водителем маршрутного ТС, в котором она получила травму колена, являлся именно Матвеев Е.В. Потерпевшая пояснила, что когда на нее упала женщина, она коленом сильно ударилась о край сидения, который под обшивкой был твердый железный, от этого удара она почувствовала хруст в колене, затем боль. На улице Ч.М.А. не падала, при обращении в мед. учреждение она врачу также сообщила, что получила травму колена в маршрутке. Перелом был выявлен не сразу, а только 08.03.2021 после проведения МРТ. После этого ей сразу наложили гипс. Ранее травм колена или коленного сустава, повреждения миниска у нее не было, перелом случился впервые. Представленные фотоснимки сидения в разобранном виде не соответствуют тем сидениям, которые были в маршрутке, они были узкие и твердые, а на снимке показаны мягкие сидения.

Из письменного объяснения потерпевшей Ч.М.А. следует, что 05 марта 2021 года в 17 часов 30 мин. она села в маршрутное такси № белого цвета на остановке общественного транспорта «<адрес>» и поехала в сторону <адрес>. Она передала деньги за проезд водителю, получила от него сдачу и пошла, чтобы присесть на свободное место. В это время водитель уже отъехал от остановки. Проехав несколько метров, водитель набрал скорость и стал перестраиваться из левой полосы в правую и обратно. В результате данных маневров она не удержалась, стукнулась о сиденье левой ногой, и в этот момент на нее упала женщина, которая сидела на заднем пассажирском сиденье справа. От этого падения она почувствовала боль в левой ноге. Доехав до остановки «<адрес>», она вышла из маршрутки и направилась по своим делам. Водителю о том, что она получила телесные повреждения, не сообщила. С ней в данном маршрутном такси ехала знакомая Х.Г.Р. За рулем маршрутки был мужчина на вид 40 лет, плотного телосложения, рост примерно 180 см, волосы светло-русые, одет был в серую спортивную олимпийку. За водителем была перегородка. 10.03.2021 дополнила, что водителя она запомнила на лицо. По предоставленной сотрудником ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ фотографии водителя опознала с уверенностью, что маршрутным такси управлял водитель Матвеев Е.В.

Представитель потерпевшей С.А.В. пояснил, что доказательств получения травмы колена потерпевшей Ч.М.А. в маршрутном ТС суду представлено достаточно, вина Матвеева Е.В. доказана, вопрос по назначению наказания потерпевшая сторона оставляет на усмотрение суда, на лишении его права управления ТС не настаивает.

Представитель административного органа ОСБ ДПС ГИБДД МВД в суд не явился, о месте и времени рассмотрения административного протокола извещен надлежащим образом, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Матвееву Е.В. вменяется нарушение п.10.1 Правил дорожного движения, в силу которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В суде Матвеев Е.В. отрицал факт того, что он в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения не принял возможные меры к снижению скорости, к нему из пассажиров никто не обращался, о происшествии не заявлял. Он не мог маневрировать на данном участке дороги, т.к. дом <адрес> находится на расстоянии 100м от остановки.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, вопреки доводам Матвеева Е.В. и его защитника, прихожу к выводу о том, что вина Матвеева Е.В. нашла свое подтверждение: протоколом об административном правонарушении от 06.04.2021, объяснениями потерпевшей Ч.М.А. от 08.03.2021 и 10.03.2021, а также данными в суде; письменными объяснениями свидетеля Х.Г.Р. от 02.04.2021 (подтвердившей показания потерпевшей о том, что в результате резких маневров водителя маршрутного ТС на Ч.М.А. упала женщина, затем Ч.М.А. упала на Х.Г.Р., после этого потерпевшая жаловалась на боль в ноге), схемой места дорожно-транспортного происшествия от 08.03.2021, протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от 08.03.2021; справкой о результатах осмотра транспортного средства от 08.03.2021, сообщением, зарегистрированным в КУСП УМВД 08.03.2021; выпиской из журнала регистрации поступления больных от 09.03.2021; заключением экспертизы № от 26.03.2021 в отношении Ч.М.А.; копией путевого листа от 05.03.2021 на № - автобус <иные данные> гос.номер № (маршрут пригородный №), согласно которому водителем данного транспортного средства 05.03.2021 являлся Матвеев Е.В., он выехал на линию в 05ч 34 мин., вернулся с линии 05.03.2021 в 18ч 25 мин.

По заключению судебно-медицинской экспертизы № от 26.03.2021, у Ч.М.А. обнаружен закрытый перелом латерального мыщелка левой большеберцовой кости, который мог возникнуть от действия тупого твердого предмета, возможно в срок, указанный в определении (05 марта 2021 года). Данное повреждение повлекло за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и по этому критерию относится к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью.

Поступившие по запросу суда выписки из журнала регистрации ГБУ <иные данные> РКБ подтверждают показания потерпевшей о получении ею травмы колена в маршрутном ТС под управлением Матвеева Е.В. 05 марта 2021 года, о ее обращении за медицинской помощью в ГБУ <иные данные> РКБ 06 марта 2021 года, о проведенном обследовании и выставленном диагнозе.

Довод Матвеева Е.В. о том, что он не видел в салоне автобуса никакой экстренной ситуации, не влияет на вывод суда о доказанности его вины во вменяемом ему правонарушении, не является основанием для освобождения его административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, оценив по правилам ст.26.11 КоАП РФ и с учетом ч.3 ст.26.2 КоАП РФ все имеющиеся доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о наличии в действиях Матвеева Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Представленные суду фотоматериалы, на которых изображено пассажирское сидение в разобранном виде, судья не принимает во внимание, поскольку не представляется возможным установить ТС, в котором фактически установлены подобные сидения. Потерпевшая в суде пояснила, что в маршрутном ТС были другие жесткие сидения. Кроме того, представленные фотоснимки не опровергают показания потерпевшей об обстоятельствах получения ею травмы коленного сустава 05.03.2021 в маршрутном ТС.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, исхожу из того, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Санкция ч.2 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание характер и обстоятельства правонарушения, имущественное положение Матвеева Е.В. (работает водителем, имеет кредитные обязательства), признавая в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства наличие малолетнего ребенка, с учетом отягчающего обстоятельства – повторное совершение однородного административного правонарушения (03.02.2021 по ст.12.14 ч.1.1 КоАП РФ, штраф уплачен), считаю возможным назначить ему административное наказание в виде штрафа. Оснований для назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами судьей не установлено, работа водителем является основным источником дохода лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом, считаю необходимым исследовать вопрос о возможности применения при рассмотрении указанного дела об административном правонарушении статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу ст.2.9 КоАП РФ и п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности правонарушения, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных и определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Учитывая, что нарушение Правил дорожного движения посягает на правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, которые направлены на защиту жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов, а также защиту интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, важность, охраняемых государством этих отношении, исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил наказания, в игнорировании Матвеевым Е.В. этих требований Правил дорожного движения, не нахожу оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Судом не установлено оснований для назначений наказания с применением правил ч.2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ в виду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица.

Водительское удостоверение у Матвеева Е.В. не изымалось.

Руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Матвеева Евгения Валерияновича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 11000 (одиннадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

В случае неуплаты административного штрафа в установленный срок наступает административная ответственность по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

Наименование получателя платежа:

УФК по Республике Марий Эл (МВД по Республике Марий Эл)

Номер счета получателя платежа 03100643000000010800 в ГРКЦ НБ Республики Марий Эл Банка России г.Йошкар-Олы, БИК 018860003, ИНН <***>,

КПП 121501001; КБК 18811601121010001140, Кор./счет 40102810545370000075,

ОКТМО 88701000. УИН 18810412210200007172.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья - Т.Н. Касаткина