Решение № 21-10/2026 21-1095/2025 от 13 января 2026 г. по делу № 21-10/2026

№ 21-10/2026

УИД 38RS0025-01-2025-001082-57


решение

г. Иркутск 14 января 2026 г.

Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу В. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 10 июня 2025 г. Номер изъят и решение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 14 октября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), в отношении В. ,

установил:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 10 июня 2025 г. Номер изъят В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Решением судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 14 октября 2025 г. постановление должностного лица оставлено без изменений, жалоба защитника - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, В, не соглашаясь с постановлением должностного лица и решением судьи городского суда, просит об их отмене. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие его вины в совершении административного правонарушения, на допущенные в ходе производства по делу существенные нарушения норм материального и процессуального права

В. С.П., в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, защитник Моисеенко Н.Е., надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, перевозящего опасные грузы, осуществляется с учётом требований Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. № 2200.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства регламентирован Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 г. № 2060.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения, в частности, в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 19 апреля 2025 г. в 15 часов 25 минут 59 секунд в районе 0+788 км автомобильной дороги Усть-Кут-Уоян Иркутской области водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством VOLVO, государственный регистрационный знак Номер изъят в составе 6-осного автопоезда в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 г. № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение транспортного средства без специального разрешения, согласно акту измерения параметров транспортного средства № 6 360 превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 42,38% (2.119 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 7,119 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 5000 т на ось; по осевой нагрузке автопоезда на 39,14% (1,957 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 6,957 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 5000 т на ось; по осевой нагрузке автопоезда на 53,45% (2,138 т) на ось № 4 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 6,138 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 4000 т на ось; по осевой нагрузке автопоезда на 65,60% (2,624 т) на ось №5 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 6,624 т на ось № 5 при допустимой нагрузке 4000 т на ось; по осевой нагрузке автопоезда на 59,75% (2,390т) на ось № 6 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 6,390 т на ось № 6 при допустимой нагрузке 4000 т на ось.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме: Система дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС», заводской номер 71028, свидетельство о поверке: С-БП/04-04-2025/423345510, поверка действительна до 3 апреля 2026 г. включительно (л.д.31).

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме указанного специального технического средства, которым зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает.

Приведённые обстоятельства подтверждаются: актом результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме от 19 апреля 2025 г. Номер изъят (л.д.30), материалами фотофиксации (л.д.30-31 оборот), которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что в момент автоматической фиксации административного правонарушения транспортное средство, собственником которого является В. находилось в распоряжении ИП ФИО2, которому транспортное средство передано по договору аренды от 1 апреля 2025 г., были предметом проверки при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и обоснованно отклонены по мотивам, приведённым в решении судьи городского суда.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Именно на собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств. В части исполнения данной обязанности транспортное средство не может рассматриваться как вышедшее из непосредственного владения его собственника (владельца).

Доказательства, представленные в обоснование доводов о невиновности В.. в совершении вменённого административного правонарушения: копия договора аренды автомобиля от Дата изъята (л.д.7); акт приёма передачи от Дата изъята (л.д.8); чек по операции от Дата изъята (л.д.9); путевой лист грузового автомобиля от Дата изъята Номер изъят, согласно которого водителем транспортного средства VOLVO грузовой седельный тягач, государственный регистрационный знак Номер изъят, указан ФИО2 (л.д.10); товарно-транспортная накладная от Дата изъята Номер изъят (л.д.11); страховой полис ОСАГО с допуском к управлению транспортным средством неограниченного круга лиц (л.д.18); выписка из ЕГРИП на имя ФИО2 (л.д.19-20); объяснения ФИО2 от Дата изъята (л.д.25), вопреки доводам жалобы получили оценку судьи городского суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что договор аренды автомобиля между В. и ИП ФИО2 заключён Дата изъята (л.д.7), административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, Дата изъята (л.д.31), копия постановления по делу об административном правонарушении получена В. В. Дата изъята (л.д.38), жалоба по постановление по делу об административном правонарушении в Усть-Кутский городской суд В. подписана и направлена посредством СДЕК Дата изъята (л.д.2-4, 26) и в этот же день, Дата изъята , Александр Л. осуществил перевод В. 60 000 рублей (л.д.9), что соответствует размеру арендной платы по договору аренды автомобиля от Дата изъята (л.д.7).

Судья городского суда с учётом конкретных обстоятельств дела пришёл к обоснованному выводу о том, что представленные доказательства не являются достаточными и бесспорно подтверждающими нахождение транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица. Наличие договора аренды автомобиля и оформленного В.. страхового полиса ОСАГО с допуском к управлению транспортным средством неограниченного круга лиц не свидетельствует о том, что В. перестал являться собственником и законным владельцем транспортного средства VOLVO, государственный регистрационный знак Номер изъят; сами по себе представленные в городской суд с жалобой документы не являются исключительными доказательствами невозможности пользования транспортным средством самим арендодателем, исходя из того, что представленный договор аренды не прекращает право собственности и не исключает права собственника пользования принадлежащим ему транспортным средством. Приведённые обстоятельства вопреки доводам жалобы не связаны с реальностью исполнения договора аренды автомобиля.

Согласно карточке учёта транспортного средства (л.д.55), свидетельству о регистрации транспортного средства (л.д.12-13), паспорту транспортного средства Номер изъят (л.д.14-17) владельцем транспортного средства VOLVO, государственный регистрационный знак Номер изъят, является В. .

В соответствии с выпиской из ЕГРИП В. поставлен на учёт в налоговом органе Дата изъята , основным видом его деятельности является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам (л.д.84-85).

Сведений о том, что арендатор ФИО2 зарегистрирован в системе взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на праве аренды, в судье не представлено, в то время как В. на основании договора с ООО РТ-Инвест Транспортные системы от Дата изъята было передано бортовое устройство для установки на транспортное средство с государственным регистрационным знаком Номер изъят для использования в соответствии с Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. № 257–ФЗ, В. зарегистрирован в системе взимания платы «Платон» (л.д.42-54).

При этом до окончания срока аренды автомобиля, указанного в договоре – с Дата изъята по Дата изъята , В. не воспользовался возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Таким образом, факт выбытия транспортного средства из владения В. в момент фиксации административного правонарушения не подтверждён представленными заявителем документами, в связи с чем положения части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае неприменимы.

Должностным лицом и судьёй городского суда сделан правильный вывод о наличии у В. возможности для соблюдения требований законодательства в области дорожного движения в целях недопущения совершения нарушений правил движения тяжеловесных транспортных средств.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьёй городского суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам жалобы, не свидетельствует о том, что судьёй допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований.

Неистребование судьёй городского суда у владельца автомобильной дороги сведений о состоянии дорожного полотна на месте размещения АПВГК не свидетельствует об отсутствии в действиях В. состава административного правонарушения.

Согласно ответу заместителя директора ОГКУ «Дирекция дорог» ФИО3 на запрос Иркутского областного суда автомобильная дорога общего пользования межмуниципального значения Иркутской области Усть-Кут-Уоян км 0+788 относится к IV категории автомобильных дорог и рассчитана на максимальную нормативную нагрузку 10 тонн на ось.

Категории автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения утверждены Постановлением Правительства Иркутской области от 1 августа 2024 г. № 596- пп «О внесении изменения в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Иркутской области».

В целях предотвращения снижения несущей способности конструктивных элементов дорог, их участков, вызванной их переувлажнением в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в соответствии со статьёй 30 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации», Порядком осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения в Иркутской области, установленным постановлением Правительства Иркутской области от 11 мая 2012 г. № 233-ПП, Приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области от 12 марта 2025 г. № 61-11-мпр «О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Иркутской области в весенний период 2025 года» (далее-Приказ) и Перечнем автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Иркутской области (участков таких автомобильных дорог), установленным Приказом, по автодороге Усть-Кут-Уоян от дома № 5 по ул. Коммунистическая Усть-Кут км 0+000 до границы Усть-Кутского (Киренского) района км 118+978 были введены весенние ограничения с 15 апреля 2025 г. по 14 мая 2025 г. Приказом были установлены допустимые нагрузки на оси транспортного средства с грузом или без груза для проезда по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Иркутской области:

-на одноосные тележки – 6,0 т;

-на двухосные тележки – 5,0 т;

-на трехосные тележки – 4,0 т.

Расчет по акту от 19 апреля 2025 г. Номер изъят производился в период введения весенних ограничений с Дата изъята до Дата изъята (Приказ Министерства транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области № 61-11- мпр от 12 марта 2025 г.). 19 апреля 2025 г. в 15:25:59 оборудование, входящее в состав системы автоматического пункта весового и габаритного контроля, расположенного на участке автодороги Усть-кут-Уоян км 0+788, заводской номер 71028, находилось в работоспособном состоянии и работало в штатном режиме. Какие-либо сбои отсутствовали.

Дорожные знаки, ограничивающие нагрузки на оси транспортного средства, были установлены в обоих направлениях автодороги Усть-Кут-Уоян, что подтверждается актами о приёмке выполненных работ, сводной ведомостью и фотоматериалами, в которых указаны места их установки (л.д.94-95, 137-145).

В Иркутский областной суд представлены: технический паспорт на автомобильную дорогу общего пользования регионального значения Усть-Кут-Уоян (л.д.97-107); приказ Министерства транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области о введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Иркутской области в весенний период 2025 г. от 12 марта 2025 г. № 61-11-мпр (л.д.108-109); акт инструментального обследования а/б покрытия на площадке весогабаритного контроля на а/д Усть-Кут-Уоян км 0+788 на 20 марта 2025 г., согласно которого участок автодороги протяженностью 200 м является прямым и не имеет кривизны в плане (л.д.110).

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов. Оценка имеющихся доказательств произведена должностным лицом и судьёй городского суда по правилам, установленным статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все выводы должным образом мотивированы.

Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшихся по делу правовых актов не является.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закреплённых в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по настоящему делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено В. по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с санкцией, предусмотренной указанной нормой, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, не имеется. Факт внесения 1 августа 2016 г. в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства сведений об индивидуальном предпринимателе В. (л.д.146) исключительным обстоятельством не является.

Размер административного штрафа, предусмотренный санкцией части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не зависит от наступления неблагоприятных последствий от совершённого правонарушения, от размера ущерба, нанесённого автомобильной дороге и установления факта привлечения ранее лица к административной ответственности за аналогичные правонарушения.

Обстоятельства, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых правовых актов, отсутствуют, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 10 июня 2025 г. Номер изъят и решение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от Дата изъята по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), в отношении В. , оставить без изменения, жалобу В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.И. Карнышов