Приговор № 1-106/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 1-106/2019

Дело № 1-106 /2019г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2019 года г. Рыльск

Рыльский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Рыльского районного суда Курской области Березниковой Е.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Рыльского района Курской области Солодилова М.А.,

подсудимой ФИО1, <дата> года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированной и проживающей по <адрес> гражданки РФ, со средним образованием, незамужней, малолетних детей не имеющей, не работающей, невоеннообязанной, судимости не имеющей,

защитника - адвоката Черных Г.М., представившего удостоверение № 1016 от 12.11.2013, выданное УМЮ по Курской области и ордер №087296 от 12.12.2019 г.;

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой Ю.В.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 14.10.2019г. около 10 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 2000 рублей из одежды Потерпевший №1, незаметно для последней, засунула правую руку в левый карман халата, в который была одета Потерпевший №1 Заметив это, Потерпевший №1, попыталась пресечь противоправные действия ФИО1, схватив своей рукой правую руку ФИО1 При этом последняя, осознавая, что ее действия стали очевидными для потерпевшей, реализуя свой умысел на завладение денежными средствами в сумме 2000 рублей, освободив свою руку от захвата Потерпевший №1, выхватила из левого кармана халата, надетого на Потерпевший №1, денежные средства, находящиеся в полиэтиленовом пакете, и, продолжая действовать открыто и явно для потерпевшей, реализуя умысел на завладение денежными средствами в сумме 2000 рублей, завладев 2000 руб., принадлежащими Потерпевший №1, и удерживая их, обратила 2000 рублей в свою пользу, распорядившись похищенными денежными средствами в последующем по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ признала, и сообщила суду об обстоятельствах совершения инкриминируемого деяния, подробно изложенного в описательной части приговора. При этом пояснив, что в день произошедшего она просила у потерпевшей деньги в долг, в чем ей было отказано, в связи с чем, она решила совершить хищение денежных средств, умысел изначально был на тайное хищение 2000 рублей, которые она в последующем и изъяла открыто, вытащив из кармана халата потерпевшей полиэтиленовый пакет, в котором было всего 3800 рублей, изъяв 2000 рублей, тут же забежала в дом потерпевшей, где 1800 рублей, находившиеся в полиэтиленовом пакете, оставила для потерпевшей под матрацем, о чем сообщила последней. Причиненный Потерпевший №1, ущерб 2000 руб., возместила 29.11.2019г. Кроме того Потерпевший №1 дала ей в долг 500 руб. из 1800 рублей оставленных ею под матрацем в доме потерпевшей, после завладения 2000 рублей. Причиной совершения данного преступления явилось алкогольное опьянение в момент его совершения, что снизило критичность ее поведения и явилось предпосылкой к совершению преступления в отношении Потерпевший №1 14.10.2019г.

Помимо признания подсудимой ФИО1 своей вины и собственных показаний, виновность в совершении 14.10.2019 г. преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что 14.10.2019 к ним в гости пришла ФИО1, вместе они распивали спиртное. ФИО1 имела свободный доступ к ней в дом. В ходе беседы ФИО1 попросила у нее в долг 500 рублей, она отказала, поскольку денежные средства были нужны для приобретения дров. В кармане халата, в полиэтиленовом пакете, у нее было 3800 руб., о чем ФИО1 знала. Когда она стояла у ворот домовладения, почувствовала, как ФИО1 из кармана ее халата пытается вытащить пакет с денежными купюрами. Она схватила ее за руку и пыталась удержать, однако ФИО1, преодолев сопротивление, руку, в которой находился пакет с деньгами, вырвала, и забежала во двор их домовладения, а затем в дом. В силу своих физических способностей, возраста, того, что она передвигается на костылях, догнать ФИО1 она не могла, а пошла в след за ней. Когда она подходила к крыльцу, ФИО1 вышла ей на встречу и сказала, что деньги она положила под матрац ее кровати. Проверив, она убедилась, что это правда, деньги не пересчитала, взяла из пакета 500 руб., и дала их в долг ФИО1, находящейся на улице. Позже она пересчитала деньги, оказалась, что в пакете отсутствуют 2000 рублей. Похищенные деньги ФИО1 вернула 29.11.2019г., и претензий материального характера она к ней не имеет. Вопрос о виде и мере наказания оставляет на усмотрение суда.

Допрошенный в ходе следствия, показания которого оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, свидетель ФИО5 показал, что 14.10.2019 г. в ходе совместного распития спиртного ФИО1 попросила у его жены – Потерпевший №1 в долг 500 рублей, на что последняя пояснила, что эти деньги нужны для приобретения дров на зиму. Тогда ФИО1 попросила его супругу вынести закуску, после чего его супруга пошла в сторону дома. ФИО1 поднялась и пошла за ней, она нагнала Потерпевший №1 в районе входа во двор, между ними завязалась потасовка, после чего ФИО1 забежала во двор, а супруга стала кричать ей в след, чтобы та вернула деньги. Через некоторое время они обе вышли из дома, и Потерпевший №1 дала в долг ФИО1 500 рублей. На следующий день супруга ему сказала, что ФИО1 похитила у нее 2000 рублей (л.д.38-40).

Помимо этого вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

заявлением Потерпевший №1 на имя начальника МО МВД России «Рыльский» от 16.10.19, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая <дата>, находясь на территории ее домовладения, расположенного по <адрес> похитила у нее денежные средства в размере 2000 руб. (л.д.14).

протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой фото таблицей от 16.10.2019 - домовладения Потерпевший №1 расположенного по <адрес> где потерпевшая указала место у ворот ее домовладения, где 14.10.2019 г. в 10 часов 00 минут ФИО1 против ее воли завладела принадлежащими ей денежными средствами в сумме 2000 руб., вытащив их из кармана верхней одежды, преодолев ее сопротивление (л.д.5-8).

протоколом явки с повинной ФИО1 от 16.10.2019г., после разъяснения конституционных и процессуальных прав пояснила, что 14.10.2019 года в 10 часов 00 минут она, находясь по <адрес>, открытым способом из кармана одежды Потерпевший №1 похитила деньги в размере 2000 рублей, в содеянном раскаивается, свою вину признает (л.д.9).

Оценивая изложенные выше доказательства, суд находит их достоверными, поскольку они согласуются друг с другом.

Перечисленные доказательства являются допустимыми, так как получены с соблюдением требований УПК РФ.

Совокупность указанных доказательств является достаточной для признания подсудимой ФИО1 виновной в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах квалифицированы по ст. 161 ч.1 УК РФ открытое хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 3 800 руб. от 14.10.2019г. При этом указав, что подсудимая имела корыстный мотив на хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей в сумме 2000 рублей, которыми в результате противоправно и завладела.

Согласно ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается лишь, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В судебном заседании государственный обвинитель - помощник прокурора Рыльского района Курской области Солодилов М.А. в порядке п.3 ч.8 ст. 246 УПК РФ изменил объем обвинения, предъявленного ФИО1 в сторону смягчения путём уменьшения суммы открытого хищения чужого имущества - денежных средств с квалификацией действий подсудимой ФИО1 от 14.10.2019г. по ч.1 ст.161 УК РФ и исключения из объема обвинения 1800 рублей, поскольку в судебном заседании не нашло подтверждение, что ФИО1 имела корыстный мотив на завладение денежными средствами в сумме 3800 рублей, материалы уголовного дела свидетельствуют об открытом, противоправном, безвозмездном завладении 14.10.2019г. лишь 2000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

Исходя из положений ст.ст.246,252 ч.2 УПК РФ, с учетом правовой позиции изложенной в постановления Пленума ВС РФ № 55 от 29.11.2016г. «О судебном приговоре» суд находит окончательно сформулированное стороной обвинения обвинение ФИО1 по преступлению от 14.10.2019г. по ст.161 ч.1 УК РФ состоятельным, с учетом предъявленного обвинения, обстоятельств корыстного мотива и избранного подсудимой способа завладения имущества, принадлежащего Потерпевший №1

При этом ни в деле, ни в судебном заседании не установлено, что действиями ФИО1 размер хищения на момент его совершения составлял 3800 рублей, либо данных о том, что потерпевшей причинен ущерб в большем размере. Поскольку корыстным мотивом подсудимой охватывалась конкретная сумма денежных средств (2000 руб.), о чем свидетельствуют и действия последней по реализации умысла, а именно умысел ФИО1 изначально был на тайное хищение 2000 рублей, которые она в последующем и изъяла открыто, вытащив из кармана халата потерпевшей полиэтиленовый пакет, в котором было всего 3800 рублей, изъяв 2000 рублей, тут же забежала в дом потерпевшей, где 1800 рублей, находившиеся в полиэтиленовом пакете, оставила для потерпевшей под матрацем, о чем сообщила последней; размер ущерба, причиненного действия ФИО1 надлежит квалифицировать на ч.1 ст.161 УК РФ.

Сторона защиты - адвокат Черных Г.М., подсудимая ФИО1 считают необходимым уменьшить объем обвинения (размер хищения 2000 рублей) и квалифицировать действия подсудимой по ч.1 ст. 161 УК РФ открытое хищение чужого имущества.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражает против уменьшения объема обвинения, поскольку хищением ей причинен ущерб лишь в сумме 2000 руб., а 500 руб. она добровольно дала 14.10.2019г. в долг ФИО1 В настоящее время ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий материального характера к подсудимой не имеет. Квалификацию действий подсудимой со ст.161ч.1 УК РФ не оспаривает.

Суд находит позицию стороны обвинения и стороны защиты по вопросу квалификации действий по ч.1 ст. 161 УК РФ подсудимой ФИО1 с уменьшением объема обвинения и установления размера похищенного в сумме 2000 руб. законной и обоснованной, поскольку в судебном заседании не нашли своего подтверждения инкриминированные органом следствия обстоятельства совершения хищения денежных средств в большем размере, сведений об открытом хищении каких-либо иных предметов либо денежных средств на сумму 3800 руб., о корыстном мотиве на указанную сумму не имеется, о чем свидетельствует анализ вышеприведенных доказательств.

Из материалов уголовного дела следует, что органами следствия неправильно установлен размер хищения. При этом уменьшению объем обвинения подлежит сумма похищенных денежных средств с учетом направленности умысла подсудимой (имевшей намерение похитить лишь 2000 рублей и фактического завладение именно этой суммой, в условиях очевидных для потерпевшей). При таких обстоятельствах суд считает необходимым установить размер хищения 2000 рублей.

Психическая полноценность подсудимой ФИО1 у суда сомнений не вызывает, ее поведение в момент совершения преступления, после него, на стадии досудебного производства и в судебном заседании осознаны, показания последовательны и согласовываются с показаниями потерпевшей и свидетелей. Согласно справке, выданной ОБУЗ «Рыльская ЦРБ» ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.50-51).

Оснований для квалификации действий подсудимой ФИО1 по ст.330 УК РФ или по другим статьям уголовного кодекса РФ не имеется, поскольку противоправные действия ФИО1, направленные на завладение имуществом, совершались с корыстной целью. Объективных данных указывающих на то, что ФИО1 завладела имуществом, принадлежащим потерпевшей с целью его временного использования либо в связи с предполагаемым правом на это имущество материалы уголовного дела не содержат. ФИО2 обязательств у подсудимой и потерпевшей не имелось.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал обстоятельства и материалы уголовного дела, дав оценку добытым доказательствам, считает вину подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления доказанной, а ее преступные действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку она умышленно, открыто в присутствии собственника и против воли последней, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъяла, обратив в свою пользу чужое имущество - денежные средства на общую сумму 2000 руб., которыми она распорядилась по своему усмотрению. При этом она осознавала, что потерпевшая ФИО3 понимала противоправный характер ее действий, которые для потерпевшей были очевидными.

Из смысла и содержания положений ст.161 ч.1 УК РФ открытым хищением чужого имущества является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, осознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет. При этом определяющим при юридической оценке действий виновной является направленность умысла на завладение денежными средствами потерпевшей в сумме 2000 рублей. Из предъявленного обвинения следует, что корыстный мотив имеет место лишь в части завладения 2000 рублями.

Оснований для переквалификации действий подсудимого на ст.330 УК РФ с учетом вышеизложенных оснований суд также не находит.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, влияющие на назначение наказания и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 являются в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной от 16.10.2019г., данная ФИО1 добровольно, до возбуждения уголовного дела, после разъяснения процессуальных и конституционных прав (л.д.9); в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, о чем в судебном заседании сообщили подсудимая и потерпевшая.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 отнесено к категории преступлений средней тяжести, подсудимая значится судимости не имеющей (л.д.58-63).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд признает осознание последней своей вины, раскаяние в содеянном.

В качестве данных о личности подсудимой ФИО1, суд учитывает ее удовлетворительную характеристику с места регистрации (л.д.48), состояние здоровья подсудимой, на учете у врача - нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.51), депутатом не является (л.д.47).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание суд признает совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в силу п.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения явилось предпосылкой к совершению данного преступления, снизило критичность поведения ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ей деяния.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 (в редакции ФЗ-420 от 07.12.2011 г.), ст. 64,73 УК РФ в отношении ФИО1, суд не находит, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, с учетом способа совершения (умышленное преступление), мотива и цели его совершения, характера последствий, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной при назначении наказания в виде обязательных работ. С определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

С учетом данных о личности подсудимой, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, суд не находит оснований для назначения ФИО1 альтернативных видов наказания в виде исправительных работ, принудительных работ, ограничения свободы, а равно лишение свободы, в том числе с применением ст.73 УК РФ, поскольку данные виды наказания в меньшей мере, чем обязательные работы будут способствовать исправлению и перевоспитанию осужденной.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Меру пресечения осужденной ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Согласно ст.ст.131-132, 309 УПК РФ надлежит взыскать с осужденной ФИО1 процессуальные издержки связанные с участием на стадии досудебного производства защитника по назначению органа предварительного следствия (оплата услуг адвоката), в доход федерального бюджета в размере в размере 2900 руб. (л.д.90).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ей наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

Взыскать с осужденной ФИО1 процессуальные издержки, связанные с участием на стадии досудебного производства защитника по назначению органа предварительного следствия в сумме 2900 рублей (две тысячи девятьсот) рублей, зачислив на расчетный счет №<***>, ИНН <***>, БИК 043807001, КПП 463201001, КБК 32211302030016000130, УФК по Курской области (администратор Управление Федеральной службы судебных приставов по Курской области).

Меру пресечения осужденной ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда, в течение 10 суток со дня провозглашения, через Рыльский районный суд Курской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (председательствующий): Е.М. Березникова