Приговор № 1-97/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 1-97/2018

Дело № 1-97/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 июня 2018 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Малашта А.В.

при секретаре Махалесовой Н.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Колпашевского городского прокурора Герасиной О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Родионовой Т.Г., представившей удостоверение № от Д.М.Г. и ордер № от Д.М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, , судимого:

.
в совершении преступлений, предусмотренных п. В ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения у У.); в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества (по эпизоду хищения у И.)

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

У ФИО1 в период времени с 06 часов до 10 часов 30 минут Д.М.Г. находившегося в состоянии алкогольного опьянения в и увидевшего в указанном доме ценное имущество, принадлежащее У., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время, в указанном месте, действуя незаконно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышленно, тайно, похитил чужое имущество, принадлежащее У., а именно: мужскую куртку из кожзаменителя стоимостью 3000 рублей, мужской спортивный костюм стоимостью 2800 рублей, тунику женскую стоимостью 200 рублей, жесткий диск для персонального компьютера стоимостью 1500 рублей, 1 упаковку пельменей «» весом 900 грамм стоимостью 242 рубля, 1 упаковку чая «» стоимостью 78 рублей, денежные средства в размере 6300 рублей, чем причинил потерпевшей У. значительный материальный ущерб на общую сумму 14120 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей У. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, у ФИО1, в период времени с 02 часов до 04 часов Д.М.Г., находившегося в состоянии алкогольного опьянения на и увидевшего припаркованный на участке местности напротив автомобиль государственный регистрационный знак №, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в указанное время, в указанном месте, незаконно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из незапертого автомобиля государственный регистрационный знак №, умышленно, тайно, похитил чужое имущество, принадлежащее И., а именно: денежные средства в размере 4000 рублей. После чего, ФИО1 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему И. материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, что подтвердила в суде адвокат Родионова Т.Г.

Потерпевшие У., И. согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Герасина О.В. в судебном заседании согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как максимальное наказание за совершение данных преступлений не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, подтвердил в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства (приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции), которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, который в судебном заседании это подтвердил, а государственный обвинитель, потерпевшие согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены и у суда нет оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства по собственной инициативе.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому его действия подлежат квалификации по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения у У.); по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по эпизоду хищения у И.)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает по двум эпизодам хищения: в соответствии с п. п. Г, И ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Кроме того, обстоятельством, способствовавшим совершению преступлений явилось состояние опьянения ФИО1, вызванное употреблением алкоголя, которое с учетом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимого, судом признаётся отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку факт употребления алкогольных напитков непосредственно перед совершением преступлений нашел свое подтверждение в судебном заседании, на это указал сам подсудимый.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, личность ФИО1 характеризующегося по месту жительства и – удовлетворительно, имеющего непогашенные судимости, совершившего преступления в период нахождения под административным надзором, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного, принципу справедливости, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом суд считает необходимым окончательно назначить наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступления были совершены ФИО1 до вынесения в отношении него приговора от Д.М.Г..

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не находит, также как и не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст. ст. 73, 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 УК РФ отбытие наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии особого режима.

Суд, в данном случае не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести, в связи с наличием отягчающих вину обстоятельств.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки, связанные с участием защитника на предварительном следствии по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным:

в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 8 месяцев;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 8 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 10 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, наказание, назначенное ФИО1 по настоящему приговору частично сложить с наказанием, назначенным ему приговором от Д.М.Г. (с учетом апелляционного постановления от Д.М.Г.) и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 3 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 избрать - заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с Д.М.Г.. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговорам от Д.М.Г., от Д.М.Г., от Д.М.Г., период с Д.М.Г. по Д.М.Г., включительно.

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с участием защитника по назначению на предварительном следствии.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела – хранить весь период времени хранения уголовного дела. Снять ограничения в пользовании вещественными доказательствами, переданными на предварительном следствии потерпевшей У.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Колпашевский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденным ФИО1 - в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Малашта