Решение № 2-220/2018 2-220/2018~М-293/2018 М-293/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-220/2018

2-220/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2018 г. г. Волгоград

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Боховко В.А., при секретаре судебного заседания Поповой Е.И., с участием представителя командира войсковой части № – ФИО1 и ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению представителя Федерального казенного учреждения «Единый расчётный центр» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФКУ ЕРЦ) ФИО3 о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 денежных средств, полученных им в качестве неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Приказом командира войсковой части № от 30 июня 2017 года № 45 (по личному составу) ФИО2 уволен с военной службы в запас на основании подп. «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» (по истечении срока контракта), после чего приказом этого же воинского должностного лица от 6 июля 2017 года № 145 (по строевой части) с 11 октября 2017 года исключен из списков личного состава этой воинской части и всех видов обеспечения.

Представитель ФКУ ЕРЦ в своем иске указала, что ФИО2 в период прохождения военной службы в войсковой части № перечислена ежемесячная премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за октябрь 2015 года в размере <данные изъяты> рублей. Однако права на получение данной выплаты ответчик не имел, поскольку приказом командира войсковой части № от 27 ноября 2015 года № 260 (по строевой части) установлено не выплачивать ФИО2 данную премию, начиная с 1 октября 2015 года. С учетом произведенных удержаний с ранее выплаченного денежного довольствия остаток невозвращенных денежных средств, выплаченных ответчику в счет указанной премии, составляет 1402 рубля 80 копеек.

Обращаясь в суд, представитель истца просит взыскать со ФИО2 1402 рубля 80 копеек в пользу ФКУ ЕРЦ в счет возврата излишне выплаченных денежных средств в счёт премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за октябрь 2015 года.

С учётом обстоятельств дела и характера заявленных требований определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечен командир войсковой части №, представитель которого поддержал предъявленные к ответчику исковые требования и пояснил, что приказ о выплате ФИО2 премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей командиром войсковой части № не издавался, в связи с чем данная выплата ответчику произведена без установленных законом и иными правовыми актами оснований.

Руководитель ФКУ ЕРЦ, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, что в соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению данного дела по существу в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя командира войсковой части № и ответчика, а также исследовав представленные сторонами письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее - оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего (далее - оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).

Согласно п. 21. ст. 2 названного закона премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей устанавливается в размере до трех окладов денежного содержания (в расчете на год). Правила выплаты указанной премии определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 5 декабря 2011 года № 993 «О выплате военнослужащим премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и ежегодной материальной помощи» утверждены «Правила выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей», пункт 6 которых содержит закрытый перечень случаев, когда премия не выплачивается, а именно: военнослужащим, проходящим военную службу в воинских частях (организациях), где в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для них установлена система премирования за выполнение и перевыполнение производственных заданий и других показателей; направленным за пределы территории Российской Федерации для оказания технического содействия и исполнения иных обязанностей; в период нахождения в распоряжении командиров (начальников), за исключением периодов временного исполнения ими обязанностей по вакантным воинским должностям; увольняемым с военной службы по основаниям, указанным в пунктах 1 - 5, 7 - 11 части 4 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

Аналогичные случаи, при которых данная премия военнослужащим не выплачивается, предусмотрены п. 82 «Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации», утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700. Согласно пунктам 78 и 79 этого Порядка премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается ежемесячно на основании приказа соответствующего командира в размер до 25 процентов оклада денежного содержания одновременно с выплатой денежного довольствия в месяц, следующий за месяцем, за который выплачивается премия, и в декабре - за декабрь.

Пунктом 2 Порядка, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700, предусмотрено, что по решению Министра обороны Российской Федерации денежное довольствие может выплачиваться через Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» или иные финансово-экономические органы. Денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны.

В соответствии с п. 19 Положения о Едином расчетном центре Министерства обороны РФ данное учреждение осуществляет своевременное начисление и обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами путем зачисления на лицевые счета в банках, банковские карты либо в ином порядке, установленном в Министерства обороны РФ.

Согласно Временному порядку взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны РФ, утвержденного Министром обороны РФ 23 июля 2011 года, с целью подготовки к полнофункциональной работе ЕРЦ на предварительном этапе производилось формирование единой базы данных ФКУ ЕРЦ, обязанность по внесению в которую сведений об изменении служебно-правового положения военнослужащих возложена на кадровые органы Министерства обороны РФ.

Согласно представленной в суд выписке из приказа командира войсковой части № от 27 ноября 2015 года № 260 (по строевой части) установлено не выплачивать ФИО2 указанную премию, начиная с 1 октября 2015 года. Таким образом, фактически этим приказом ответчик лишён премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, хотя основание для лишения ответчика этой выплаты за октябрь 2015 года в данном приказе не указано, а из документов, имеющихся в материалах дела, и пояснений лиц, участвующих в деле, установлено, что по состоянию на октябрь 2015 года оснований, предусмотренных вышеназванными нормативными правовыми, для лишения ответчика этой премии не имелось.

Из расчетного листка ФИО2 за октябрь 2015 года и реестра на зачисление денежных средств на карточные счета видно, что 10 ноября 2015 года на его банковскую карту руководством ФКУ ЕРЦ перечислено денежное довольствие за октябрь 2015 года, включая премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 % оклада денежного содержания, что составляет <данные изъяты> рублей, с последующим вычетом с указанной суммы налога на доходы физических лиц.

На основании изложенного, а также с учетом п. 6 «Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей» и пунктов 78 и 79 «Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации», суд приходит к выводу, что названная премия за октябрь 2015 года ФИО2 выплачена в установленных действующем законодательстве размерах до издания приказа о прекращении производства ему данной премии с 1 октября 2015 года, то есть как военнослужащему, не лишенному данной выплаты.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Статья 1109 ГК РФ предусматривает исчерпывающий перечень случаев, при которых не подлежит возврату имущество, полученное в качестве неосновательного обогащения, к которому, в частности, относится заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Таким образом, денежное довольствие и дополнительные выплаты, включая премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, предоставляются военнослужащим в качестве средств к существованию.

Поскольку по делу установлено, что премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за октябрь 2015 года произведена ФИО2 в установленных размерах до издания приказа командира части о лишении его данной выплаты с 1 октября 2015 года и на момент производства этой премии предусмотренных действующим законодательством оснований для лишения ответчика премии не имелось, суд приходит к выводу, что получение последним премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за октябрь 2015 года не является следствием недобросовестности с его стороны, либо счётной ошибки. В связи с этим законных оснований для взыскания со ФИО2 указанной премии, выплаченной вместе с причитающимся ему денежным довольствием, не имеется.

Что касается поступившего в суд сообщения командира войсковой части № о вынесении мировым судьёй судебного участка <адрес> заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по тому же предмету и тем же основаниям, то данное сообщение на выводы суда по делу не влияет, поскольку определением этого мирового судьи от 11 сентября 2018 года названное заочное решение, вынесенное по иску представителя ФКУ ЕРЦ, отменено, а в последующем определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ это исковое заявление о взыскании со ФИО2 <данные изъяты> рублей в счёт возврата излишне выплаченных денежных средств на основании абз. 5 ст. 222 ГПК РФ оставлено без рассмотрения в связи с тем, что в производстве Волгоградского гарнизонного военного суда находится возбужденное ранее гражданское дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Учитывая, что оставление без рассмотрения иска является одной из форм прекращения производства по делу (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»), вышеупомянутые постановления мирового судьи судебного участка <адрес> не препятствуют разрешению по существу рассматриваемого военным судом иска, предъявленного к ФИО2.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

р е ш и л :

В удовлетворении искового заявления представителя Федерального казенного учреждения «Единый расчётный центр» Министерства обороны Российской Федерации ФИО3 о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 денежных сумм, полученных им в качестве неосновательного обогащения в счёт премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за октябрь 2015 года, отказать.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Волгоградский гарнизонный военный суд.

Председательствующий В.А. Боховко