Приговор № 1-49/2019 1-563/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 1-49/2019

дело №1-49/2019


ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

11 января 2019г. г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Погарской А.А.,

с участием:

подсудимой Н.Р.В..,

защитника- адвоката Афанасьева А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

государственного обвинителя Кейша М.А.,

при секретаре Варт О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Н.Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ССР, гражданки Российской Федерации, со средне- специальным образованием, замужней, имеющей детей: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей кондуктором <данные изъяты><адрес>», не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>2, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10000 руб., освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п.«в» ч.2 ст.241 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию срока наказания.

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 19 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГг. и 06 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГг. Н., осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, убедившись, что за ней никто не наблюдает, ключом открыла замок на входной двери, зашла в помещение по адресу: <адрес> откуда взяла, т.е. похитила 101250 руб., принадлежащие индивидуальному предпринимателю П. с похищенным скрылась, распорядилась по своему усмотрению, причинив индивидуальному предпринимателю П. материальный ущерб в размере 101250 руб.

В судебном заседании Н. вину признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ, полностью подтвердила показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она работала неофициально у потерпевшего в качестве повара и продавца, знала, что в киоске хранились деньги, полученные от предпринимательской деятельности. В ночь с 17 на ДД.ММ.ГГГГг. имевшимся ключом открыла замок, похитила деньги, которые потратила на поездку к родственникам в А. (л.д.14-17, 20-25, 53-56, 64-66).

Вина подсудимой подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения:

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего П. о том, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается изготовлением и продажей выпечки, Н. работала в качестве повара, продавца, имела ключ от киоска, знала о наличии денежных средств. ДД.ММ.ГГГГг. узнал о краже денег, которые предназначались для аренды помещения, оплаты продуктов. Впоследствии жена сказала, что слышала разговор Н. о хищении. Причиненный ущерб в размере 101250 руб. является значительным (л.д.37-41, 50-52),

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля П. о наличии у Н. ключа от помещения, осведомленности о местах хранения денег. Вечером ДД.ММ.ГГГГг., после окончания работы, работники С. и В. пересчитали деньги. Утром ДД.ММ.ГГГГг. позвонила П., сообщила о краже. Поскольку следов взлома не было, деньги хранились в скрытых местах, в краже заподозрили работников. ДД.ММ.ГГГГг. она слышала разговор Н. по телефону о том, что она может приехать в Армению, поскольку похитила на работе деньги (л.д.26-30),

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей В. и П. аналогичного содержания (л.д.42-45, 46-49),

- заявлением потерпевшего, карточкой вызова полиции (л.д.4, 5).

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупности достаточной для принятия решения по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины Н..

В основу приговора судом положены показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей П., В., П., материалы дела.

Подсудимая не отрицает хищение денежных средств потерпевшего.

Ее показания подтверждаются показаниями свидетелей П., В., П. о наличии ключа от помещения, осведомленности о местах хранения денег, услышанном разговоре о возможности приехать в Армению в связи с наличием денег, которые похитила.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц, для оговора либо самооговора нет, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой.

Действия Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ- кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Суд, соглашаясь с позицией гособвинителя, исключает из обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку подсудимая похитила денежные средства, использовавшиеся в предпринимательской деятельности.

Учитывая данные о личности подсудимой, которая на учете у психиатра и нарколога не состоит, наблюдая за ее поведением в судебном заседании, суд признает Н. вменяемой. Она ориентирована во времени, месте, судебно-следственных ситуациях, каких-либо сомнений в ее психической полноценности у суда не возникает.

При назначении вида и размера наказания Н. суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ее личность и влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против собственности, является умышленным, законом отнесено к категории небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, учитывает конкретные обстоятельства его совершения, размер похищенного.

Смягчающими наказание Н. обстоятельствами суд признает и учитывает: активное способствование расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего и малолетнего детей, неудовлетворительное состояние здоровья близких родственников подсудимой.

Суд не признает и не учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию преступления, поскольку о его обстоятельствах, обоснованных подозрениях в отношении работников с учетом характера кражи стало известно от потерпевшего и свидетеля ФИО1; совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку подсудимая, получая заработную плату, имея автомобиль, не была лишена возможности получить денежные средства для приобретения билетов на поездку в Армению законным путем.

Оснований для признания других обстоятельств смягчающими наказание не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает и учитывает наличие рецидива преступлений, в связи с чем назначает наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

В силу ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений является простым.

Н. ранее судима, привлекалась к административной ответственности, проживает с семьей, работает, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, систематически нарушает установленные административным надзором обязанности, ущерб не возмещен.

С учетом совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, категории совершенного преступления, достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить наказание Н. в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку ее исправление не возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Также суд не усматривает оснований для применения положений ст.82 УК РФ, поскольку, хотя старший сын подсудимой и является несовершеннолетним, однако сам уже имеет ребенка, работает. В отношении младшего ребенка суд принимает во внимание наличие отца, не лишенного родительских прав, и тот факт, что покинув пределы Российской Федерации, подсудимая оставила своего ребенка одного.

Согласно ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного заседания подлежат взысканию с Н. в сумме 5692,50 руб.

Оснований для освобождения от взыскания процессуальных издержек, с учетом молодого, трудоспособного возраста, не смотря на наличие несовершеннолетнего и малолетнего детей, нет.

В силу п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом данных о личности Н., ранее отбывавшей наказание в виде лишения свободы, наказание ей необходимо отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы Н. время ее содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГг. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Н.П.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня.

Взыскать с Н.Р.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5692,50 руб.

Вопрос об определении судьбы малолетнего ребенка- Н.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, передать на разрешение в отдел по охране прав детства администрации <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденной, содержащейся под стажей,- в тот же срок со дня вручения его копии.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об обеспечении ее защитником.

Судья А.А. Погарская