Апелляционное постановление № 10-2/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 10-2/2017

Судья Приходько Р.Н. Дело № 10-2/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 апреля 2017 года г. Карачев Брянской области

Карачевский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи – Болховитина И.Ю.

при секретаре – Воробьевой Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Карачевского района Брянской области – Щербаковой Ю.А.,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Карачевского района Брянской области Щербаковой Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Карачевского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело по обвинению ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 200.3 УК РФ возвращено прокурору Карачевского района Брянской области для передачи по подведомственности и производства дознания в общем порядке,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Карачевского судебного района Брянской области уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 200.3 УК РФ, на основании ч. 1.1, 3 ст. 237 УПК РФ, ч.4 ст. 226.9 УПК РФ, возвращено прокурору Карачевского района Брянской области для передачи по подведомственности и производства дознания в общем порядке.

Не согласившись с постановлением, государственный обвинитель – помощник прокурора Карачевского района Брянской области Щербакова Ю.А. подала апелляционное представление, в котором просит постановление мирового судьи судебного участка № Карачевского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В обоснование апелляционного представления государственный обвинитель Щербакова Ю.А. указывает, что постановление суда вынесено в нарушение норм уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, считает незаконным и просит отменить постановление, направив уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалоб, представлений и праве проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 200.3 УК РФ, мировым судьей рассматривалось по правилам ст. 226.9 УПК РФ, поскольку на стадии предварительного расследования подозреваемым заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, дело поступило в суд с обвинительным постановлением.

Согласно частей первой и второй ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей, а приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

В случае установления обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судья выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, руководствуясь требованиями ч.4 ст. 226.9 УПК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции лишен возможности выхода в общий порядок судебного разбирательства для исследования доказательств, не включенных в обвинительное постановление, а устраняет их отсутствие только путем направления дела прокурору для организации дознания в общем порядке.

К таким обстоятельствам суд первой инстанции справедливо отнес отсутствие данных о получении ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 денежных средств, возвращенных подсудимым ФИО2, что препятствует как вынесению законного и обоснованного обвинительного приговора, так и постановления о прекращении уголовного дела на основании п.2 примечания к ст. 200.3 УК РФ.

Как видно из протокола, судебное разбирательство проходило в соответствии с принципами судопроизводства, в том числе на основе состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства по делу допущено не было.

Кроме того, согласно фабуле обвинительного постановления именно <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО2, привлекало денежные средства граждан и заключало договора купли-продажи квартир, в то время как субъектом преступления, в силу ст. 19 УК РФ может быть только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности.

Вместе с тем, в фабуле обвинительного постановления отсутствуют сведения о полномочиях ФИО2, являющегося генеральным директором <данные изъяты>», по заключению сделок от имени юридического лица, привлекавшего денежные средства граждан.

В связи с несоответствием описательно-мотивировочной части обвинительного постановления выводам органа дознания о наличии в действиях ФИО2 состава инкриминируемого преступления, суд первой инстанции не может самостоятельно устранить данные нарушения, в том числе при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона мировым судьей, при вынесении обжалуемого постановления, не допущено и апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Карачевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении прокурору уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 200.3 УК РФ – оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Брянского областного суда.

Председательствующий: /подпись/ И.Ю. Болховитин

Копия верна

Судья Карачевского районного суда: И.Ю. Болховитин