Приговор № 1-1018/2018 1-19/2020 1-95/2019 от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-1018/2018

Дело № 1-19/2020 УИД 78RS0005-01-2018-005952-42

21 февраля 2020 года Санкт-Петербург


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего - судьи Ольшевской Ю.Л., при секретаре Петровой В.С., Васильевой О.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Вечерского К.С.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ранее судимого:

- 11 января 2013 года Невским районным судом Санкт – Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 10.07.2015 года по отбытию наказания;

- 05 декабря 2017 года Выборгским районным судом Санкт – Петербурга (с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 10 мая 2018 года) по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 07 декабря 2017 года Выборгским районным судом Санкт – Петербурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 21 февраля 2018 года Выборгским районным судом Санкт – Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

Осужденного:

- 24 мая 2018 года Московским районным судом Санкт – Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 17 июня 2019 года Выборгским районным судом Санкт – Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

-28 января 2020 года мировым судьей судебного участка № 185 Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима;

содержащегося под стражей с 10 ноября 2019 года по данному уголовному делу,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в совершении незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, а именно:

ФИО2 04 мая 2018 года в 20 часов 20 минут задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, у <Х> и доставлен в № отдел полиции УМВД России по <Х> Санкт – Петербурга, расположенный но адресу: <Х> где в ходе личного досмотра, проведенного 04 мая 2018 года в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут, у него обнаружено и изъято психотропное вещество – смесь, содержащая амфетамин, массой 1,28 г, включенное в Список №1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденный Постановлением Правительства № 681 от 30.06.1998, и согласно примечанию к ст. 228 УК РФ и Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012, в крупном размере, которое ФИО2 умышленно, незаконно хранил при себе без цели сбыта, вплоть до момента обнаружения и изъятия.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, отказавшись от дачи подробных показаний.

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом ДЛ САП № и протоколом об административном задержании ФИО2 04 мая 2018 года за совершение административного правонарушения у <Х> (т.1 л.д. 90-91, 92-93);

- протоколом личного досмотра, согласно которому в ходе личного досмотра, проведенного 04 мая 2018 года в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут в помещении № отдела полиции УМВД России по Калининскому району <Х> у ФИО2 был изъят полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом (т.1 л.д. 94);

- заключением эксперта № от 21 мая 2018 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество, изъятое у ФИО2 при личном досмотре, является психотропным веществом - смесью, содержащей амфетамин, массой 1,26 г (т.1 л.д. 134-135), при этом согласно справке, на первоначальное исследование израсходовано 0,02 г вещества (т.1 л.д. 96);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 04 июня 2018 года об осмотре и признании вещественным доказательством пакета с психотропным веществом – смеси, содержащей амфетамин (т. 1 л.д.137-141, 142-143);

-показаниями свидетеля "А" в судебном заседании о том, что в ходе патрулирования территории совместно с "М" 04 мая 2018 года у <Х> около 20 часов 20 минут заметили гражданина, по внешним признакам находящегося в состоянии наркотического опьянения, которого задержали и доставили для составления протокола об административном правонарушении в № отдел полиции УМВД по Калининскому району Санкт-Петербурга. Задержанный ФИО2 был доставлен в патрульном автомобиле. До доставления в отдел полиции личный досмотр ФИО2 не проводился, каких-либо противозаконных действий в отношении ФИО2 кто-либо из должностных лиц не совершал, ничего в одежду ему не подкладывал;

- показаниями свидетеля "М" в судебном заседании, аналогичными по содержанию показаниям свидетеля "А", об обстоятельствах задержания ФИО2 и доставления его в отдел полиции;

- показаниями свидетеля "К" в судебном заседании о проведении им 04 мая 2018 года в № отделе полиции УМВД по Калининскому району Санкт-Петербурга личного досмотра задержанного ФИО2, с участием двух понятых мужского пола, в ходе которого у задержанного обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом, который был изъят и упакован. До начала досмотра участвующим лицам разъяснялись их права и обязанности, по результатам досмотра составлен протокол, с содержанием которого ознакомлены все участвующие лица, в том числе понятые и ФИО2 знакомились, замечаний по содержанию не имели, какие –либо пояснения о том, что указанное вещество ему не принадлежит, было подложено, в том числе сотрудниками полиции, ФИО2 не давал;

-показаниями свидетеля "П" в судебном заседании о том, что он 04 мая 2018 года в № отделе полиции УМВД по Калининскому району Санкт-Петербурга принимал участие в качестве понятного при личном досмотре задержанного ФИО2 При досмотре присутствовал второй понятой, всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. У задержанного был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом, который был упакован в конверт и опечатан, на нем расписались задержанный и понятые. С содержанием протокола, составленного сотрудником полиции по проведенному досмотру он, "П" знакомился, замечаний у него не имелось;

- показаниями свидетеля "С" на предварительном следствии, оглашенными на основании п.1 ч.2 ст. 281 УПК РФ в связи с его смертью, аналогичными по содержанию показаниям свидетеля "П", об обстоятельствах проведения личного досмотра ФИО2, в котором он принимал участие в качестве понятого (т.1 л.д. 124-126).

Суд оценивает собранные и исследованные по делу доказательства как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а также как достоверные. У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, содержание которых приведено выше, так как указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в исходе дела не заинтересованы, неприязненных отношений между ними и подсудимым не возникало, каких-либо поводов для оговора подсудимого судом не установлено; показания свидетелей об обстоятельствах, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий, объективный характер, согласуются между собой, а также подтверждаются письменными доказательствами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Исполнение свидетелями "А", "М", "К" служебных обязанностей, равно как и нахождение на службе в полиции само по себе не является основанием для признания показаний указанных лиц недостоверными доказательствами. В соответствии со ст. 88 УПК РФ показания сотрудника полиции, как и каждое доказательство, подлежат оценке наравне с иными доказательствами, полученными в установленном законом порядке.

Оснований не доверять показаниям понятых "П" и "С" суд также не усматривает. Обстоятельств в соответствии с ч.2 ст. 60 УПК РФ, исключающих их участие в качестве понятых, не установлено, в связи с чем оснований для признания их показаний недопустимыми доказательствами не имеется.

Письменные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими должностными лицами в пределах предоставленной им законом компетенции в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в достоверности изложенных в указанных документах сведений у суда не имеется.

Представленный на исследование и экспертизу объект был упакован надлежащим образом, без видимых признаков нарушения целостности упаковки. Оснований сомневаться в подлинности представленного на исследование объекта и выводах экспертов у суда не имеется.

Объективность выводов проведенной по делу судебной экспертизы сомнений у суда не вызывает, поскольку она проведена компетентным лицом, имеющим опыт работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; экспертом сделан конкретный, категоричный и мотивированный вывод на основе проведенных исследований; заключение составлено с соблюдением требований, предусмотренных главой 27 УПК РФ, при этом справка о результатах исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоров содержит сведения, установленные по результатам химического исследования, проведенного в соответствии с требованиями законодательства.

Нарушений требований закона при досмотре ФИО2 проведенного после задержания за совершение административного правонарушения, также не усматривается. Досмотр проведен с участием лиц, привлеченных для удостоверения факта производства проведенного действия (понятых); в протоколе указаны дата, время, место его составления, должность, фамилия и инициалы лица его составившего, сведения о физическом лице, подвергнутом досмотру, а также сведения о лицах, присутствующих в качестве понятых, которым разъяснили их права и обязанности, предусмотренные ст.25.7 КоАП РФ, о чем свидетельствуют их подписи. ФИО2 была разъяснена ст.51 Конституции РФ, протокол подписан должностным лицом, его составившим, понятыми, ФИО2 После окончания производства личного досмотра подсудимого, и при ознакомлении с протоколом личного досмотра участвующие лица каких-либо замечаний не имели. Таким образом, порядок, установленный Кодексом РФ об административных правонарушениях, при проведении личного досмотра ФИО2 нарушен не был, протокол личного досмотра составлен в соответствии с требованиями закона, нарушений которого, влекущих безусловную необходимость признания протокола личного досмотра подсудимого недопустимым доказательством в соответствии со ст.75 УПК РФ, не усматривается. Каких-либо убедительных данных о совершении противоправных действий в отношении ФИО2 при задержании, доставлении в отдел полиции и личном досмотре, и достоверности занесенных в протокол личного досмотра сведений судом не установлено, и совокупностью исследованных доказательств не подтверждается.

Осмотр психотропного вещества, признанного вещественным доказательством по уголовному делу, проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Оснований сомневаться в подлинности представленного на оперативное исследование и экспертизу вещества у суда не имеется, поскольку объект после изъятия был упакован надлежащим образом, исключающим доступ к содержимому без повреждения упаковки, на оперативное исследование и экспертизу представлены в упаковке без нарушения целостности.

Оснований для самооговора ФИО2 в ходе судебного разбирательства признавшего вину, не усматривается.

Таким образом, доказательства, исследованные в ходе судебного следствия и положенные в основу обвинительного приговора, относятся к существу дела, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления вины ФИО2 в совершении указанного в приговоре преступления.

С учетом установленных обстоятельств суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст. 228 УК РФ как совершение незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, поскольку установлено, что он незаконно без цели сбыта хранил при себе вплоть до момента изъятия психотропное вещество – смесь, содержащую амфетамин, массой 1,28 грамма, что является крупным размером для данного вида психотропного вещества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2, совершил умышленное тяжкое преступление, <...>.

Суд признает в качестве смягчающих обстоятельств и учитывает при назначении наказания в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, <...>.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, так как ФИО2 совершено умышленное преступление, и ранее он был осужден за совершение умышленных преступлений.

С учетом установленных обстоятельств, необходимости соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, целей наказания, личности подсудимого, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд полагает, что ФИО2 должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению, но без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом совокупности смягчающих наказаний обстоятельств, в том числе состояния здоровья, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО2 может быть назначено с применением положений ст. 68 ч.3 УК РФ.

Условное осуждение не может быть назначено ФИО2 в силу требований п. «б» ч.1 ст. 73 УК РФ, так как им совершено тяжкое преступление в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления.

Основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ ввиду наличия отягчающего обстоятельства, отсутствуют

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Поскольку преступление относящееся к категории тяжких по данному делу совершено ФИО2 в период условного осуждения по приговорам Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2017 года, от 07 декабря 2017 года, от 21 февраля 2018 года, суд отменяет условное осуждение по указанным приговорам на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, назначает наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров

Также, с учетом того, что преступление совершено до постановления приговора мирового судьи судебного участка № 185 Санкт – Петербурга от 28 января 2020 года, окончательное наказание суд назначает на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний. В силу требований ч.5 ст. 69 УК РФ в срок отбытия наказания по данному делу суд засчитывает наказание, частично отбытое подсудимым по приговору суда от 28 января 2020 года.

В связи с тем, что ФИО2 совершено преступление до постановления приговора Московского районного суда Санкт - Петербурга от 24 мая 2018 года, приговора Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июня 2019 года, которыми ему назначено наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, правовых оснований для отмены условного осуждения по указанным приговорам, а также для назначения ФИО2 наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ не имеется, и указанные приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, суд назначает на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ - колонию строгого режима.

В срок отбытия наказания подлежит зачету время фактического задержания с 04 мая 2018 года по 05 мая 2018 года и время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

С учетом материального положения подсудимого, и единственного источника дохода в виде пенсии по инвалидности, суд полагает возможным отнести процессуальные издержки на оплату труда адвоката на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ч.3 ст. 68 УК РФ на срок 3 года.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2017 года, от 07 декабря 2017 года и от 21 февраля 2018 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 05 декабря 2017 года в виде 1 месяца лишения свободы, по приговору от 07 декабря 2017 года в виде 1 месяца лишения свободы, по приговору от 21 февраля 2018 года в виде 4 месяцев лишения свободы, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 185 Санкт - Петербурга от 28 января 2020 года, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу – не изменять, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания по данному приговору время фактического задержания с 04 мая 2018 года по 05 мая 2018 года, наказание, частично отбытое ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № 185 Санкт – Петербурга от 28 января 2020 года и время содержания под стражей по данному уголовному делу с 10 ноября 2019 годп по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговор Московского районного суда Санкт - Петербурга от 24 мая 2018 года, приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июня 2019 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: пакет с психотропным веществом – по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, отнеся процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: