Приговор № 1-126/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 1-126/2018Тбилисский районный суд (Краснодарский край) - Уголовное К делу № Именем Российской Федерации 30 октября 2018 года ст. Тбилисская Судья Тбилисского районного суда Краснодарского края Сапега Н.Н., при секретаре Радякиной Ж.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Тбилисского района Титова П.Ю., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой ФИО3 ФИО11 её защитника адвоката Шадрина С.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №93048 от 30.10.2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки России, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 157 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО3 ФИО13 являясь родителем несовершеннолетних детей, злостно неоднократно уклонилась от уплаты по решению суда средств на их содержание. Она же совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены ею при следующих обстоятельствах. На основании решения судебного участка №<адрес> выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом ФССП возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов с ФИО3 ФИО14 являющейся родителем несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере по 2 500 рублей на каждого ребенка ежемесячно в пользу ФИО7. ФИО3 ФИО15 достоверно зная о вступившем в законную силу судебном решении, обязывающим ежемесячно выплачивать денежные средства на содержание детей, в нарушение ст.ст. 80 и 85 Семейного кодекса РФ, а также игнорируя неоднократные меры принудительного воздействия, направленные на выполнение решения суда, принимаемые <адрес> отделом ФССП по <адрес> в рамках исполнительного производства к должнику, в целях обеспечения выплаты алиментов и погашения задолженности по ним, будучи постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату средств на содержание детей без уважительных причин в нарушение решения суда, с назначением наказания в виде 100 часов обязательных работ, в период времени с 15.11.2017 года по 21.09.2018 года умышленно денежные средства на содержание несовершеннолетних детей не перечисляла, являясь трудоспособной, меры к официальному трудоустройству не предпринимала, с 15.11.2017 года в государственное учреждение центр занятости населения <адрес> по вопросу трудоустройства не обращалась. В результате злостного уклонения от уплаты алиментов за период с 15.11.2017 года по 21.09.2018 года, за ФИО3 ФИО16 образовалась задолженность по алиментам на сумму 56 332 рубля 00 копеек, которая до настоящего времени не погашена. Она же 26.08.2018 года примерно в 16 часов 00 минут, находясь в <адрес>, реализуя умысел на совершение кражи, из шкафа, установленного в помещении кухни, тайно похитила стеклянную банку объемом 700 мл., материальной ценности для потерпевшей не представляющую с находившимся внутри платком, материальной ценности для потерпевшей не представляющим, с помещенными в него денежными средствами в сумме 9 000 рублей купюрами достоинством 1 000 рублей в количестве 9 штук, принадлежащими Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылась, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 9 000 рублей. ФИО3 ФИО17 добровольно, после консультации с защитником, заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом она пояснила, что характер и последствия заявленного ходатайства осознает. Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1, а также законный представитель потерпевших ФИО7, просившая о рассмотрении дела в ее отсутствие, против чего стороны не возражали, против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали. Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены. Наказание за преступления, совершенные ФИО3 ФИО18 не превышает 10 лет лишения свободы. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО3 ФИО19 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Её действия правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой и её личность, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3 ФИО20 и на условия её жизни. ФИО3 ФИО21 совершены два оконченных умышленных преступления, одно из которых средней тяжести, одно небольшой. Обстоятельствами, смягчающими её наказание, суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у нее малолетнего ребенка и явку с повинной по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание ею своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется. Суд принимает во внимание данные, характеризующие личность ФИО3 ФИО22 которая в содеянном раскаялась, вину признала полностью, на стадии предварительного расследования давала последовательные признательные показания. По месту жительства ФИО3 ФИО23 характеризуется положительно, проживает с малолетней дочерью, не работает, на учете у врача психиатра не состоит. Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенных преступлений и личность ФИО3 ФИО24 суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания в её отношении может быть достигнуто путем назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества, в виде исправительных работ в пределах санкции нарушенного ею уголовного закона. Суд полагает данный вид наказания соразмерным содеянному, отвечающим целям восстановления справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведением, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, суд не находит. При определении правил сложения наказаний суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 69 УК РФ. Но основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО3 ФИО25 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 157 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив ей наказание по ч. 1 ст. 157 УК РФ восемь месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ один год исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 ФИО26 окончательное наказание один год шесть месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. Меру пресечения ФИО3 ФИО27 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства по делу – конверт со следами пальцев рук, ксерокопии денежных средств, светокопии исполнительного производства № на 9 листах, светокопии исполнительного производства № на 11 листах, хранить в материалах уголовного дела; стеклянную банку объемом 700 мл., находящуюся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1, считать переданной ей по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Тбилисский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья подпись Копия верна. Судья Тбилисского районного суда Н.Н. Сапега Суд:Тбилисский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Сапега Н.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-126/2018 Приговор от 25 ноября 2018 г. по делу № 1-126/2018 Приговор от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-126/2018 Приговор от 5 ноября 2018 г. по делу № 1-126/2018 Приговор от 29 октября 2018 г. по делу № 1-126/2018 Приговор от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-126/2018 Приговор от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-126/2018 Приговор от 16 сентября 2018 г. по делу № 1-126/2018 Приговор от 2 сентября 2018 г. по делу № 1-126/2018 Приговор от 26 июля 2018 г. по делу № 1-126/2018 Приговор от 10 июля 2018 г. по делу № 1-126/2018 Приговор от 26 июня 2018 г. по делу № 1-126/2018 Приговор от 21 июня 2018 г. по делу № 1-126/2018 Постановление от 17 июня 2018 г. по делу № 1-126/2018 Постановление от 8 июня 2018 г. по делу № 1-126/2018 Приговор от 7 июня 2018 г. по делу № 1-126/2018 Приговор от 6 июня 2018 г. по делу № 1-126/2018 Приговор от 29 мая 2018 г. по делу № 1-126/2018 Приговор от 21 мая 2018 г. по делу № 1-126/2018 Приговор от 7 мая 2018 г. по делу № 1-126/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |