Приговор № 1-512/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-512/2020

Дело № 1-512/2020

(сл. №)

50RS0№-86


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Орехово-Зуево 02 июля 2020 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – федерального судьи Орехово-Зуевского городского суда Тихонова В.А., при секретаре Тинаевой О.Н.

государственного обвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Захаровой М.В.

защитника – адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА ФИО1, представившей удостоверение № и ордер №;

без участия потерпевшего ФИО5, при извещении и согласии,

с участием подсудимого ФИО2,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, -обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО2 совместно со своими знакомыми ФИО5, ФИО5, ФИО5 находился в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, припаркованного на участке местности у <адрес> по <адрес><адрес><адрес>, где совместно с последними употреблял спиртные напитки. В вышеуказанные дату и время, ФИО5, в пользовании которого находился вышеуказанный автомобиль, находясь в состоянии алкогольного опьянения, оставил в салоне автомобиля на панели приборов принадлежащий ему мобильный телефон марки <данные изъяты> а сам ушел домой. ФИО2 решил тайно похитить вышеуказанный мобильный телефон и, реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, точнее не установлено, в состоянии алкогольного опьянения находясь в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № под управлением ФИО5, по пути следования от <адрес><адрес><адрес><адрес> к <адрес><адрес> взял вышеуказанный телефон, пояснив при этом ФИО5 и ФИО5, которые наблюдали за его действиями, что убрал телефон с панели на заднее сиденье для того, чтобы тот не упал и не разбился во время поездки, и чтобы последние не догадались о его преступных намерениях, положил на заднее сиденье автомобиля чехол от телефона, а сам телефон тайно убрал в карман своей куртки, и таким образом тайно похитил его. После того, как ФИО5 остановил вышеуказанный автомобиль, ФИО2 вышел из него, а затем находясь на участке местности у <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, спрятал похищенный им при вышеуказанных обстоятельствах принадлежащий ФИО5 мобильный телефон марки «<данные изъяты> стоимостью 20 000 рублей 00 копеек, с сим картой оператора связи «<данные изъяты> не представляющей материальной ценности для потерпевшего, в опавшую листву на земле, желая впоследствии забрать его и продать заинтересованным лицам. После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 20.000 рублей 00 копеек.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником он заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено добровольно, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке. Подсудимому разъяснено и понятно, что судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу, но может исследовать обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства наказание и что приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 п. 1 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Суд считает, что обвинением, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия квалифицированы правильно по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как им совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба потерпевшему, по установленным обстоятельствам и подлежит наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести против собственности, данных о личности подсудимого из которых следует, что он является гражданином РФ, <данные изъяты> вину полностью признал, дал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном, причиненный ущерб возмещен, путем возврата похищенного имущества (№

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба путем возврата похищенного телефона, судом признаются обстоятельствами, смягчающими его наказание (ст.61 ч.1 п. «и,к» ч.2 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет. Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, при установленных обстоятельствах, не может быть признано отягчающим наказание обстоятельством, т.к. не установлено и при особом порядке не исследовалось, каким образом состояние алкогольного опьянения могло повлиять на его действия при реализации умысла на совершение преступления.

Учитывая вышеизложенное и среднюю тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, суд признает необходимость назначения наказания в виде лишения свободы и без ограничения свободы, с применением ст.62 ч.1 и ч.5,УК РФ (при наличии смягчающих наказание обстоятельствах, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ), и признает возможным исправление подсудимого ФИО2 без изоляции от общества, в соответствии со ст. 73 УК РФ – при условном осуждении с установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и с возложением обязанностей: не менять местожительство без уведомления органа, ведающего его исправлением, куда являться на регистрацию в установленные дни раз в месяц.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства содеянного, – нет.

Гражданский иск потерпевшим по делу не заявлен, причиненный ущерб потерпевшему возмещен, путем возврата похищенного имущества.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. ст. 81,82 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника – адвоката, в соответствии со ст. 132, 316 ч.10 УПК РФ, т.к. по итогам предварительного расследования был заявлен особый порядок, - подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год три месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным, установив испытательный срок на один год и возложить обязанности не менять местожительство без уведомления органа, ведающего его исправлением, куда являться на регистрацию один раз в месяц в установленные дни.

Испытательный срок исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения настоящего приговора.

Меру пресечения подписку о невыезде оставить до вступления настоящего приговору в законную силу (№

Вещественные доказательства по делу: - мобильный телефон марки <данные изъяты> и сим карта сотового оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером №, хранящиеся у потерпевшего ФИО5 – оставить ему по принадлежности (№

-свидетельство о регистрации транспортного средства серия №, хранящиеся у свидетеля ФИО5- оставить ей по принадлежности (№

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при её рассмотрении, вправе пригласить защитника для участия, вправе отказаться от защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Тихонов В.А