Решение № 2-1052/2019 2-1052/2019~М-791/2019 М-791/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-1052/2019

Дело № 2-1052/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2019 года город Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Плиевой Н.Г.,

при секретаре – Жовтовской Р.Н.,

с участием истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Крымсоюзвинпром» о взыскании заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд города Симферополя с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Крымсоюзвинпром» о взыскании задолженности по заработной плате в размере № руб. и компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере № руб.

Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работал в обществе с ограниченной ответственностью «Укрсоюзвинпром» в должности мастер цеха с окла<адрес>,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Укрсоюзвинпром» переименовано в ООО «Кырмсоюзвинпром», на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору должностной оклад истца составляет № руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по март 2019 ответчиком не выплачена заработная плата в размере № руб., что подтверждается справкой о задолженности по заработной плате.

Определениями судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело и назначено к рассмотрению в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям, на удовлетворении иска настаивал. Пояснил, что задолженность по заработной плате на сегодняшний день ответчиком не погашена, о зачислении денежных средств он получает СМС-сообщение от банка, денежные средства на его карту не поступали. Кроме того просил взыскать денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения.

Ответчик явку уполномоченного представителя не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом и своевременно, что усматривается из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

В судебном заседании определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в порядке ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения истца принято решение рассматривать дело в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, проверив расчеты исковой суммы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 был принят на работу в общество с ограниченной ответственностью «Укрсоюзвинпром» на должность мастера цеха розлива, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Укрсоюзвинпром» заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому работнику установлен должностной оклад в размере № руб. По условиям трудового договора оплата труда работнику производится 2 раза в месяц за вычетом установленных законодательством налогов и удержаний: первая часть заработной платы с 15 по 20 число текущего месяца в размере 40 % от должностного оклада, вторая часть заработной платы с 1 по 5 число месяца, следующего за отработанным – оставшаяся часть должностного оклада, а также доплаты, надбавки, премии и иные поощрительные выплаты.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № в связи с решением общего собрания участников общества, на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении своего фирменного наименование, фирменное наименование работодателя заменено на общество с ограниченной ответственностью «Крымсоюзвинпром».

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору истцу установлен должностной оклад в размере № руб.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором.

Согласно справке о задолженности по заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Крымсоюзвинпром» имеет задолженность перед ФИО1 по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по март 2019 включительно, задолженность составляет № руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на ответчика возложена обязанность предоставить возражения на исковое заявление, справку о размере задолженности по заработной плате и контррасчет процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, в нарушение указанной нормы ответчиком обязанность по предоставлению доказательств не исполнена, затребованные судом документы не представлены, контрсчёт суммы исковых требований также не предоставлен. Доказательств погашения задолженности в размере № руб. перед истцом материалы дела не содержат. С учётом изложенного, исковые требования об взыскании заложенности по заработной плате в размере №94 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению

Статьей 236 ТК РФ установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку ответчиком не были надлежащим образом исполнены обязательства по выплате истцу заработной платы, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Согласно расчету суда с ответчика в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты исходя из общей суммы задолженности в размере № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (46 дней) в размере № руб. № руб. * 7,75 % *1/150*46 = № руб.)

Согласно абзацу 2 ст. 211 ГПК РФ, решение суда в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

С учетом того, что истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере №,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 211, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Крымсоюзвинпром» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере № руб., а всего №

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Крымсоюзвинпром» в доход местного бюджета госпошлину в размере №

Решение суда в части выплаты заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии окончательного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.Г. Плиева

Мотивированное решение составлено 22.05.2019.

Судья Н.Г. Плиева