Решение № 2-1794/2019 2-1794/2019~М-975/2019 М-975/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-1794/2019

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.,

при секретаре К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А.Е. к ООО «Кубаньжилстрой» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

А.Е. обратился с иском к ответчику о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работы по строительству дома на земельном участке по адресу: <адрес>, а истец обязался принять и оплатить работы и земельный участок. Срок проведения работ установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Истец производил оплату договора, перечислив ответчику в счет оплаты договора за период с августа 2013 года по июль 20ДД.ММ.ГГГГ 000 рублей, однако ответчик свою работу выполнял некачественно, объект истцу не передан. С учетом данных обстоятельств, истец просил взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения 1 600 000 рублей.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации юридического лица, согласно уведомлениям телеграфа юридическое лицо по указному адресу отсутствует, иных данных о местонахождении ответчика не имеется.

В силу абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положения указанной статьи, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам регистрации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством в форме размещения на сайте в сети "Интернет".

Аналогичное толкование норм ст.165-1 ГК РФ изложено в п.п.63,65,67,68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N25 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, учитывая также, что информация о дате рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном сайте суда, копя искового заявления, определения о принятии иска к производству суда, извещение на предыдущее судебное заедание были получены ответчиком, что свидетельствует о его осведомленности о наличии в производстве суда данного дела, при этом каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела, сведений о невозможности явки не было представлено, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, выслушав истца, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1102 лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работы по строительству дома на земельном участке по адресу: <адрес>, а истец обязался принять и оплатить работы и земельный участок. Истцом представлены платежные поручения, согласно которым во исполнение своих обязательств по договору им перечислено ответчику 1 650 000 рублей в период с августа 2013 года по июль 2015 года включительно.

По смыслу положений ст.1102 ГК РФ, внесение денежных средств в счет оплаты по действующему договору исключает неосновательное обогащение с принимающей оплату обязательств стороны.

Доводы истца о том, что работы по договору выполнены некачественно не являются основанием ко взысканию денежных средств в качестве неосновательного обогащения, при этом данных о том, что одна из сторон в одностороннем порядке расторгла договор при наличии к тому законных оснований, что может повлечь обязательство по возвращению уплаченных денежных средств, не представлено.

Кроме того, суд считает необходимым учесть, что вступившим в законную силу решением Анапского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований истца о расторжении договора и взыскании уплаченных денежных средств. Заключенный сторонами договор подряда признан предварительным договором с обязанием А.Е. заключить с ответчиком договор купли-продажи земельного участка и жилого дома. Действия подрядчика указанным решением признаны удовлетворяющими условия договора.

В силу ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по спору между теми же сторонами не устанавливаются вновь и не подлежат доказыванию.

В соответствии с ч.5 ст.429 ГК РФ, основной договор считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

С учетом установленных решением Анапского районного суда <адрес> обстоятельств, основания расценивать полученные ответчиком по договору денежные средства, как неосновательное обогащение отсутствуют.

Доводы истца о том, что он отказывается заключать с ответчиком договор, считая решение суда незаконным, не могут служить основанием к удовлетворению исковых требований, поскольку вступившее в законную силу решение суда является обязательным для всех без исключения лиц.

При таких обстоятельствах, заключенный договор не расторгнут, денежные средства получены ответчиком на основании действующего договора, что исключает применение положений ст.ст.1102, 1107 ГК РФ.

В данном случае истцу законом предоставлена возможность защиты своих интересов путем обжалования судебных актов, с которыми он не согласен, либо расторжением договора с применением последствий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований А.Е. отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-петербургский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 10.07.2019г.