Апелляционное постановление № 10-17/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 10-17/2017

№10-17/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Раевский 04 октября 2017 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухамадиева А.З.,

при секретаре Ивановой Н.И.,

с участием государственного обвинителя Гимрановой А.Ф.,

осужденного ФИО1,

его защитника в лице адвоката Фаизова М.Н., представившего ордер серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> филиалом БРКА, удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ по РБ ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование высшее, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

рассмотрев апелляционное представление прокурора Альшеевского района РБ и апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор и.о.мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ – мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Приговором и.о.мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ – мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года 6 месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 30 минут, управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки <данные изъяты> следуя по <адрес> около <адрес>, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Не соглашаясь с вышеуказанным приговором и.о.прокурора Альшеевского района РБ Мухаметшин Р.Р. обратился в Альшеевский районный суд РБ с апелляционным представлением, в котором просит изменить указанный приговор. Представление мотивировано тем, что согласно ч.1 ст.252 УПК РФ - судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Давая правовую оценку содеянному ФИО1, суд вышел за пределы предъявленного обвинения и квалифицировал действия виновного как управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, которое ему не вменялось. Просит приговор изменить, ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона и соразмерно снизить наказание.

Не соглашаясь с вышеуказанным приговором осужденный ФИО1 обратился в Альшеевский районный суд РБ с апелляционной жалобой, считает наказание чрезмерно суровым, просит назначенное наказание смягчить в части лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством с 2 лет 6 месяцев на 1 год.

В судебном заседании осужденный ФИО1, его защитник адвокат Фаизов М.Н. жалобу поддержали, привели доводы, указанные в ней и просили суд удовлетворить его апелляционную жалобу.

В судебном заседании помощник прокурора Альшеевского района РБ Гимранова А.Ф. поддержала апелляционное представление, просила приговор изменить и соразмерно снизить наказание.

Подсудимый ФИО1, его защитник- адвокат Фаизов М.Н., согласились с доводами апелляционного представления.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что вышеуказанный приговор подлежит изменению по следующим основаниям:

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, в инкриминируемом ему деянии.

Уголовное дело рассматривалось в особом порядке судопроизводства.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в особом порядке не допущено. Ходатайство осужденного о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, при ознакомлении с материалами дела, после консультации с защитником, при этом правовые последствия участникам процесса разъяснены.Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

В силу ст. 389.18 ч.1 п.2 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению

В силу ст. 389.20 ч.1 п.9 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе изменить приговор.

Согласно обвинительного постановления органом дознания ФИО1 инкриминировано в вину управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть преступление предусмотренное ст.264.1 УК РФ.

Согласно ч.1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

При этом, давая правовую оценку содеянному ФИО1 суд в нарушение ст. 252 УПК РФ вышел за пределы предъявленного ему обвинения и квалифицировал действия виновного как управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, которое ему не вменялось.

В связи с этим, в соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ приговор следует изменить, исключить из описания преступного деяния и квалификации действий осужденного ссылку как на лицо, управлявшее транспортным средством, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и соразмерно снизить наказание.

Согласно ст.43 ч.1 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

Часть 2 ст.43 УК РФ гласит, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вид наказания – обязательные работы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, назначены справедливо с учетом требований ст.60 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 п. 9 ст. 389.20, ч. 1 п. 1 ст. 389. 26, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор и.о.мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ – мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, удовлетворив апелляционное представление прокурора и апелляционную жалобу осужденного ФИО1:

Исключить из мотивировочной части приговора указание об управлении ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и соразмерно снизить назначенное наказание до 150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 настоящего Кодекса.

Судья : Мухамадиев А.З.

Копия верна.

Судья