Приговор № 1-417/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 1-417/2021

Дело № №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. о. Красногорск 29 июня 2021 года

Красногорский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Андрейкиной М. А.,

при помощника ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Красногорского городского прокурора ФИО3,

защитника: адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средне-специальным образованием, холостого, работающего в ФИО7 электромонтером, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей судебного участка № района Ясенево <адрес> по ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права управления транспортными средствами на 2 года, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> по отбытии наказания; ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> по п.п. «а,в» ч.2 ст.115 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> по отбытии наказания; зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, корп. Б, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № района Ясенево <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в соответствии с которым ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут, более точное время не установлено, осознавая, что он имеет судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, которая в установленном законом порядке не снята и не погашена, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями) (далее – Правила дорожного движения РФ), в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, сел за руль транспортного средства марки №, и начал движение по <адрес> по направлению в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 05 минут ФИО1, осуществляя движение по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, 21-км <адрес> (по направлению <адрес>), был остановлен старшим инспектором ДПС 11 батальона ДПС 1 полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ в 03 чача 35 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, 21-км <адрес>, на законное требование старшего инспектора ДПС 11 батальона ДПС 1 полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО5, в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, управляющего автомобилем.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину полностью признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указывая, что он полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, как они изложены в обвинительном заключении, и поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия особого порядка рассмотрения дела, постановления приговора и особенности его обжалования разъяснены ему судом и понятны.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, которые не возражали против особого порядка проведения судебного заседания и особого порядка принятия решения, также считает возможным проведение судебного заседания в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, эти доказательства достаточны для вынесения обвинительного приговора.

Суд считает вину ФИО1 установленной.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, то, что дело рассматривалось в особом порядке, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 полностью признал вину и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, что суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

С учетом тяжести и характера содеянного, а также личности подсудимого ФИО1, его отношения к содеянному, а также с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку такой вид наказания будет в наибольшей степени способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Препятствий к назначению наказания в виде обязательных работ, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.А. Андрейкина