Решение № 2-17/2026 2-17/2026(2-255/2025;)~М-288/2025 2-255/2025 М-288/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 2-17/2026

Дело №

УИД № 68RS0016-01-2025-000353-31

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 января 2026 года р.п. Мучкапский Тамбовской области

Мучкапский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Борисовой О.А.,

при секретаре Цываревой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, процентов, штрафа, ущерба и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 через представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, процентов, штрафа, ущерба и судебных расходов. Указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа, согласно которому истец сдал в аренду ответчику транспортное средство <данные изъяты>, а ответчик обязался оплачивать арендную плату в размере 110000 рублей в месяц. Однако ответчик систематически не выполнял свои обязательства по арендной плате, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 990000 рублей за 9 месяцев. В соответствии с п.2.3 договора аренды автотранспортного средства за просрочку платежей предусмотрена пени в размере 0.1% за каждый день просрочки от суммы очередного платежа. Таким образом, пени составили 29700 рублей. Факт наличия задолженности также подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчик обязуется выплатить образовавшийся на момент написания расписки долг по арендной плате за транспортное средство <данные изъяты> в размере 440000 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но ответчик свои обязательства до настоящего времени не выполнил. В соответствии с п.7.2 договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ истец ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ответчика уведомление о расторжении указанного договора. Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства, согласно которому истец сдал в аренду ответчику транспортное средство <данные изъяты>, а ответчик обязался оплачивать арендную плату в размере 90000рублей в месяц. Однако ответчик систематически не выполнял свои обязательства по арендной плате, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 540000 рублей за 6 месяцев. Факт наличия задолженности также подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчик обязуется выплатить образовавшийся на момент написания расписки долг по арендной плате за транспортное средство <данные изъяты> в размере 200000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но ответчик свои обязательства до настоящего времени не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке в связи с систематическим невыполнением ответчиком обязанностей по настоящему договору, в части касающейся своевременной уплаты арендной платы. Ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения управляя арендуемым транспортом, в связи с чем на собственника транспортных средств(истца) были начислены, предусмотренные законодательством штрафы в общем размере 35000 рублей. Кроме того, транспортное средство <данные изъяты> было возвращено истцу в очень плохом состоянии с явными дефектами и повреждениями. Для установления стоимости восстановительного ремонта истец обратился в экспертную организацию ООО «Центр проектирования, оценки и экспертизы «Спектр». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> г.н. № составляет 355000,92 руб. Согласно п.3.2 Договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ арендатор обязуется: принять на себя все риски, связанные с разрушением или потерей, кражей, преждевременным износом, порчей и повреждением автомобиля, независимо от того исправим или не исправим ущерб; нести бремя содержания автомобиля в случае его повреждения, за свой счет производить все работы по ремонту. Просил взыскать с ответчика сумму долга по арендной плате в размере 1530000 руб, проценты на сумму долга в размере 29700 рублей, сумму долга по штрафам в размере 35000 рублей, денежные средства в счет восстановительного ремонта транспортного средства в размере 355000,92 рублей, денежные средства в счет оплаты экспертизы по установлению суммы восстановительного ремонта транспортного средства в размере 25000 рублей, судебные расходы в размере 23000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 34747 рублей.

Истец ФИО1 и представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают, не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, представителя в суд не направил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, о причинах неявки, в том числе уважительных, суд не известил, доказательств невозможности участия в деле не представил.

Извещение ответчика о слушании дела подтверждается телефонограммой (л.д. 74).

В силу ст. 117 ГПК РФ суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 3 ст. 609 ГК РФ договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (статья 624), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как указано в ч. 1 ст. 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Материалами дела установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль без марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №(л.д.33).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа (л.д. 15-17).

Согласно п. 1.1 вышеуказанного договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду с последующим выкупом автотранспортное средство: <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

В соответствии с п. 2.1 договора арендная плата вносится арендатором в следующем порядке: с даты подписания договора и доДД.ММ.ГГГГ в размере 110 000 рублей в месяц; в последующем через каждые 6 месяцев равными суммами не позднее 10 числа, предшествующего оплачиваемому.

За просрочку платежей на срок более одного месяца арендатор уплачивает арендодателю штраф - пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы очередного платежа в соответствии с п. 2.3 договора.

Договор аренды заключен сторонами на срок 5 лет и вступает в силу со дня его подписания сторонами согласно п. 7.1 договора.

Однако ответчиком в нарушение условий договора аренды в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендная плата в соответствии с п. 2.1 договора 110 000 рублей ежемесячно не вносилась.

За указанный период времени задолженность по арендной плате составила 990 000 рублей.

До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии с п. 2.3 договора аренды транспортного средства с правом выкупа пени на указанную задолженность составляют 29700 рублей (990 000 рублей х 0,1% х 30 дней).

Законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению суд находит и исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца пеней, предусмотренных п. 2.3 договора аренды, в размере 0,1% на сумму задолженности по арендной плате в размере 29700 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства <данные изъяты>, грузовой бортовой, цвет белый ( л.д.13).

Согласно п. 5.1 вышеуказанного договора арендная плата составляет 3000 рублей в сутки, 90000 рублей в месяц.

Договор аренды заключен сторонами на срок 12 месяцев со дня его подписания сторонами согласно п. 4.1 договора.

Однако ответчиком в нарушение условий договора аренды в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендная плата в соответствии с п. 5.1 договора 90 000 рублей ежемесячно не вносилась.

За указанный период времени задолженность по арендной плате составила 540 000 рублей.

До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласностатье 15Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включившего в себя: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами; г) вину причинителя вреда.

На основаниистатьи 1064Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков. Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составляет 355000,92 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности истцом причинённых данным ответчиком убытков, а требования истца в данной части подлежащими удовлетворению.

Также в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы за оплаченные истцом штрафы за нарушение ФИО2 Правилдорожного движения в период владения и пользования транспортными средствами в сумме 35000руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению в полном объеме судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34747 руб.

Согласно квитанции ООО «Центр проектирования, оценки и экспертизы «СПЕКТР» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, произведена оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25000 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ФИО1 о возмещении понесенных расходов в счет оплаты экспертизы по установлению суммы восстановительного ремонта транспортного средства в размере 25000 руб..

Учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 23 000 руб., исходя из степени сложности дела, объема оказанных представителем юридических услуг и потраченного на это времени по представлению интересов истца в суде, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, процентов, штрафа, ущерба и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, задолженность по договору аренды транспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 990000 руб.; пени, предусмотренные п. 2.3 договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,1% на сумму задолженности по арендной плате в сумме 29700 руб.; задолженность по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 540000 руб.; сумму долга по штрафам в размере 35000 рублей; денежные средства в счет восстановительного ремонта транспортного средства в размере 355000,92 рубля; денежные средства в счет оплаты экспертизы по установлению суммы восстановительного ремонта транспортного средства в размере 25000 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34747 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 23000 руб., а всего в сумме 2032447 (два миллиона тридцать две тысячи четыреста сорок семь) рублей 92 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Борисова

Мотивированное решение составлено 21.01.2026 г.

Судья О.А. Борисова