Приговор № 1-825/2023 от 20 октября 2023 г. по делу № 1-825/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Улан-Удэ 20 октября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Калашникова Р.А. единолично, при секретаре Красноперовой Е.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Афанасьева В.Д., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Мамедова Р.Б., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут у ФИО1, находившегося на территории, прилегающей к кафе «Шашлычный рай», расположенного по адресу: <адрес> и увидевшего в кармане куртки, надетой на Потерпевший №1 мобильный телефон из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона марки «Redmi 9С», принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой прямой преступный умысел, около 02 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются незаметными для окружающих, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из левого кармана куртки, надетой на Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Redmi 9С» стоимостью 9 000 рублей, с вставленной сим-картой мобильных операторов «Газпромбанк» и «Теле-2», не представляющих материальную ценность, с защитными чехлом и стеклом, материальной ценности не представляющих, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 9 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника-адвоката Мамедова Р.Б. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Мамедов Р.Б. полагал, что условия постановления итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство его подзащитного об особом порядке судебного разбирательства, поскольку вину в предъявленном обвинении он признала полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании оглашено заявление потерпевшего Потерпевший №1, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Афанасьев В.Д. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает квалификацию его действий верной.

Суд полагает, что обвинение в совершении преступления, предъявленное органом предварительного расследования ФИО1, с которым последний согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Судом установлено, что преступление, предусмотренное п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести, при этом подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно после консультации с защитником, и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Судом исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимого ФИО1: копия паспорта (л.д. 70-74); копия благодарности Руководства ЛНР (л.д. 75); копия справки о наличии государственных наград (л.д. 76); копия справки об освобождении (л.д. 77); сведения ИЦ МВД, справки о результатах проверки в ОСК, согласно которым судим (л.д. 78-79); ответы на запросы ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД», согласно которым на учете в указанных учреждениях не состоит (л.д. 97-98); посредственная справка-характеристика с места жительства (л.д. 99); копия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-90); копия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91-94); копия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95-96).

Кроме этого, в суде исследованы: справка пункта отбора на военную службу о том, что прошел все отборочные мероприятия для поступления на военную службу по контракту для участия в специальной военной операции.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд усматривает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний относительно времени, места и способа совершения преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, мнение потерпевшего, просившего назначить мягкое наказание, положительные характеристики, участие в специальной военной операции, наличие государственных и иных боевых наград, неудовлетворительное состояние здоровья в связи с ранением.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений.

Характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления ФИО1 путем назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не послужит целям исправления ФИО1 При этом, суд с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, считает возможным применить к ФИО1 положения, предусмотренные ст. 73 УК РФ, о назначении условного наказания с установлением испытательного срока и возложением на последнего определенных обязанностей.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, суд не назначает дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УКРФ.

Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, действия ФИО1 образуют простой рецидив преступлений, суд при назначении наказания руководствуется правилами, предусмотренными ч.ч. 1,2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения положений, предусмотренных ч.3 ст. 68, ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, ввиду чего положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1, суд находит, что для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденного необходимо оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения, до вступления приговора в законную силу.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 13416 рублей, выплаченная адвокату Мамедову Р.Б. за оказание им юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе следствия и 7407 рублей за оказание юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства. В связи с наличием заявления адвоката Мамедова Р.Б. сумма вознаграждения должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета и взысканию с ФИО1. в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, при этом обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию, а также не менять без уведомления указанного специализированного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: видеозаписи на CD-R диске - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде суммы, выплаченной адвокату Мамедову Р.Б. в размере 20823 рублей за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению, возместить за счет федерального бюджета, с ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.А. Калашников

Копия верна:

Судья Р.А. Калашников

Подлинник подшит в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела №