Приговор № 1-128/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 1-128/2018

Дело № 1-128/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Семилуки 04 июля 2018 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Бордюг Н.А.,

при секретаре Беляевой Л.С.,

с участием государственных обвинителей помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Мерзляковой Н.В., старшего помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Лахиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Швецова В.Н., представившего ордер №3160, удостоверение №1826,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, ранее судимого:

1) 02.11.2006 Левобережным районным судом г. Воронежа по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

2) 07.12.2006 Семилукским районным судом Воронежской области по части 3 статьи 158, пунктам «а,б» части 2 статьи 158, части 3 статьи 158, пунктам «а,б» части 2 статьи 158, части 3 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 10.12.2008 условно-досрочно на 6 месяцев 17 дней;

3) 27.10.2009 Семилукским районным судом Воронежской области, с учетом изменений, внесенных постановлениями Панинского районного суда Воронежской области от 26.10.2011 и от 19.03.2012, по части 3 статьи 30, части 4 статьи 166, части 1 статьи 167, пункту «г» части 2 статьи 161, части 3 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 20.11.2013 по отбытию срока наказания;

4) 20.11.2015 мировым судьей судебного участка № 3 Семилукского района Воронежской области по части 1 статьи 158, статьи 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

5) 06.06.2016 Левобережным районным судом г. Воронежа, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Воронежского областного суда от 20.07.2016, по пункту «в» части 2 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158, части 2 статьи 69, статьи 70 УК РФ 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 29.09.2017 по отбытию срока наказания;

6) 20.02.2018 мировым судьей судебного участка № 3 в Семилукском судебном районе Воронежской области по части 1 статьи 119, части 1 статьи 119, части 1 статьи 119, части 2 статьи 69, статьи 73 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Содержащегося под стражей с 26.04.2018,

в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 159, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу – <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также кражу - <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в <адрес>. 6 по <адрес>, решил совершить кражу чужого имущества из дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>.

В этот же день, около 21 часа, ФИО1 с целью совершения кражи чужого имущества пришел к дому Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО1 повредил остекление окна, через которое незаконно проник в <адрес>, являющийся жилищем Потерпевший №1, где обнаружил и <данные изъяты> похитил углошлифовальную машину BOSCH стоимостью 1500 рублей, электролобзик «Blek&Deker;» стоимостью 2500 рублей, электродрель «Forward» стоимостью 2500 рублей, электроудлинитель на три розетки длиной 6 метров стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Всего ФИО1 <данные изъяты> похитил чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму 7000 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб. Указанный ущерб для потерпевшей является значительным, так как она нигде не работает, постоянного источника дохода не имеет.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в <адрес>. 6 по <адрес>, решил совершить кражу чужого имущества из автомобилей <данные изъяты> принадлежащего Потерпевший №2 и <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №3, припаркованных у <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут, пришел к автомобилям <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованным у <адрес>.

Убедившись в отсутствии посторонних лиц и что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 повредил окно передней правой двери автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, после чего проник в салон указанного автомобиля, принадлежащего Потерпевший №3, где обнаружил и <данные изъяты> похитил автомобильный компрессор 2016 года выпуска, стоимостью 800 рублей, механический домкрат для легкового автомобиля стоимостью 300 рублей, порошковый огнетушитель, объемом 2 литра, 2017 года выпуска, стоимостью 300 рублей, набор рожково-накидных ключей, размером от 8 мм до 22 мм, 2016 года выпуска, стоимостью 1000 рублей, набор гаечных торцевых головок, 2017 года выпуска, стоимостью 6000 рублей, принадлежащих Потерпевший №3, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 8400 рублей, так как общий доход его семьи составляет около 30000 рублей в месяц, иного дохода его семья не имеет.

После этого, в этот же день, около 03 часов 15 минут, ФИО1, действуя единым умыслом, продолжая свои преступные действия, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества из двух автомобилей, из корыстных побуждений, убедившись в отсутствии посторонних лиц, повредил замок крышки багажника автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего Потерпевший №2, после чего проник в салон указанного автомобиля, где обнаружил и <данные изъяты> похитил автомагнитолу «DEH-7612» стоимостью 1000 рублей, автомобильный компрессор 2015 года выпуска стоимостью 500 рублей, пластиковый ящик для инструментов размерами 15x30x15 см. стоимостью 100 рублей, трещотку среднего размера для торцевых головок стоимостью 50 рублей, плоскогубцы стоимостью 50 рублей, реверсную отвертку стоимостью 20 рублей, набор гаечных рожковых ключей размерами от 8 до 22 мм стоимостью 450 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 2170 рублей.

Таким образом, ФИО1 всего <данные изъяты> похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №3 и Потерпевший №2 на общую сумму 10570 рублей, чем причинил Потерпевший №3 значительный материальный ущерб.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Защитник подсудимого адвокат Швецов В.Н. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2 не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательств.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение в совершении кражи – <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, кражи - <данные изъяты> хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1

- по преступлению в отношении Потерпевший №1– по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу - <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по преступлению в отношении Потерпевший №3 и Потерпевший №2 – по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу - <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Ущерб, причиненный потерпевшему Потерпевший №3, суд полагает значительным, учитывая материальное положение Потерпевший №3

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные характеризующие личность подсудимого, ранее судимого, не работающего, по месту жительства характеризующегося отрицательно, состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом хронических заболеваний, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом данных заключений комиссии экспертов суд признает подсудимого ФИО1 в отношении инкриминируемых ему деяний вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыск имущества, добытого в результате преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, по преступлению, предусмотренному пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, является рецидив преступлений, который в соответствии с пунктом «а» части 3 статьи 18 УК РФ является особо опасным, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление, будучи два раза осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы по приговорам Левобережного районного суда г. Воронежа от 02.11.2006, Семилукского районного суда Воронежской области от 27.10.2009.

По преступлению, предусмотренному пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ отягчающим вину подсудимого обстоятельством в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления ( приговоры Левобережного районного суда г. Воронежа от 02.11.2006, от 06.06.2016, Семилукского районного суда Воронежской области от 07.12.2006, 27.10.2009.

Нахождение ФИО1 в момент кражи имущества Потерпевший №3 и Потерпевший №2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не может признать отягчающим вину подсудимого обстоятельством, так как кражи совершались им из корыстных побуждений. Влияние алкогольного опьянения на совершение преступления не установлено.

Подсудимый ФИО1 совершил одно преступление, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, одно преступление, которое согласно статье 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

С учётом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкие, а также для применения положений, предусмотренных статьей 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.

Определяя вид и меру наказания, суд считает, что подсудимому ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку в действиях подсудимого имеется особо опасный рецидив преступлений. Учитывая наличие рецидива, суд назначает наказание в виде лишения свободы с учетом правил, предусмотренных частью 2 статьи 68 УК РФ. Оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ.

Применение статьи 73 УК РФ невозможно, руководствуясь пунктом «в» части 1 статьи 73 УК РФ, ввиду наличия особо опасного рецидива.

Оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкциями части 2, части 3 статьи 158 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО1 совершил преступление в период испытательного срока при условном осуждении, назначенном ему приговором мирового судьи судебного участка № 3 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 20.02.2018. Суд, руководствуясь частью 5 статьи 74 УК РФ, принимает решение об отмене условного осуждения и назначении наказания по правилам статьи 70 УК РФ.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию особого режима, поскольку имеет место особо опасный рецидив.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание

- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца,

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №3 и Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании части 5 статьи 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №3 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 20.02.2018.

Руководствуясь статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №3 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 20.02.2018 в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 04.07.2018, зачесть в срок отбывания срок содержания ФИО1 под стражей и задержания с 26.04.2018 по 03.07.2018 включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства:

– автомагнитолу, пластиковый ящик для инструментов, набор гаечных ключей, плоскогубцы, отвертку, трещотку для торцевых гаечных головок, два пульта дистанционного управления, находящиеся у потерпевшего Потерпевший №2 – оставить по принадлежности Потерпевший №2;

– огнетушитель, пластиковый кейс с набором гаечных торцевых головок, автомобильный компрессор, находящиеся у потерпевшего Потерпевший №3 – оставить по принадлежности Потерпевший №3;

– электродрель «Forward», электролобзик «Blek&Deker;» электроудлинитель белого цвета на 3 розетки длиной 6 м., находящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности Потерпевший №1;

– канцелярские ножницы с пластиковой рукояткой синего цвета, газовую зажигалку зеленого цвета, фрагмент канцелярских ножницы с рукояткой черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Семилукскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Н.А. Бордюг