Приговор № 1-220/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-220/2017




Дело №

(№)


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Коптева А.Г.,

с участием государственного обвинителя прокурора Новокузнецкого района Долгих Р.Е.

подсудимого ФИО1,

защитника Карпачева Л.П.., предоставившего удостоверение № НО «Коллегия адвокатов Новокузнецкого района Кемеровской области №» и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

при секретаре Сладковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в

отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, гражданина РФ, имеющей среднее специальное образование, не состоящего в браке, работающего подсобным рабочим в ООО «Вперед», проживающего по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 в один из дней в начале апреля 2017 года около 23 часов, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел на участок местности, расположенный в 5 метрах в южном направлении от <адрес> в <адрес>, где при помощи гаечного ключа, принесенного с собой, скрутил с трактора «Беларусь МТЗ - 80», без государственного регистрационного номера, принадлежащего гр. Потерпевший №1 топливную аппаратуру, стоимостью 20 000 рублей, которую путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил.

После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенными имуществом распорядился, чем причинил гр. Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данные ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого, и потерпевший на предварительном следствии не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый Абрамов вину в совершении преступлений признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства она осознает, санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а потому суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, его состояние здоровья.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что подсудимый вину в совершении преступления признал и заявил о раскаянии в содеянном, в ходе следствия обратился с явкой с повинной и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно предпринял меры к частичному возмещению ущерба потерпевшему, ранее не судим.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкие, основываясь на фактических обстоятельствах, при которых были совершены преступления, степени их общественной опасности, суд не усматривает.

Также суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в судебном заседании не установлено.

Основываясь на указанных обстоятельствах в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст.307, ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же 10-дневный срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и принять участие как лично, так и посредством видеоконференц-связи. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья А.Г.Коптева



Суд:

Новокузнецкий районный суд (Кемеровская область) (подробнее)

Судьи дела:

Коптева А.Г. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Приговор от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-220/2017
Приговор от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-220/2017
Постановление от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-220/2017
Приговор от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-220/2017
Приговор от 29 октября 2017 г. по делу № 1-220/2017
Приговор от 23 октября 2017 г. по делу № 1-220/2017
Приговор от 16 октября 2017 г. по делу № 1-220/2017
Приговор от 8 октября 2017 г. по делу № 1-220/2017
Приговор от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-220/2017
Приговор от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-220/2017
Приговор от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-220/2017
Приговор от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-220/2017
Приговор от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-220/2017
Приговор от 2 августа 2017 г. по делу № 1-220/2017
Приговор от 2 августа 2017 г. по делу № 1-220/2017
Приговор от 30 июля 2017 г. по делу № 1-220/2017
Приговор от 26 июля 2017 г. по делу № 1-220/2017
Приговор от 17 июля 2017 г. по делу № 1-220/2017
Постановление от 4 июля 2017 г. по делу № 1-220/2017
Приговор от 4 июня 2017 г. по делу № 1-220/2017


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ